Диссертация (1145126), страница 84
Текст из файла (страница 84)
Это мнение ошибочно, поскольку не учитывает целый рядобстоятельств: семантику прилагательного и распространяющего компонента,синтаксическуюфункциюприлагательного,нахождениевсоставеперечислительного ряда и т. д. Например, полные прилагательные в составеобособленного атрибутивного оборота по своей способности управлятьпредложно-падежными и падежными формами существительного ничем неуступают кратким формам 501. Значительно реже полное прилагательноеуправляет существительным в составе необособленного определения и в составепредиката, но эти позиции все же допускают употребление существительных всочетании с ними. Так, в составе предиката полные прилагательные в Тв.
п.регулярноуправляютсуществительнымвнекоторыхконструкциях:вВсеволодова М. В. Употребление полных и кратких прилагательных. Статья вторая // Русскийязык за рубежом. 1972. № 1. С. 59–64.501Евсеева Л. Р. Управление при именах прилагательных в зависимости от их роли в предложении// Русский язык в школе. 1964. № 2. С. 6–7.500393конструкциях с полузнаменательными связками, в составе трехчленногосказуемого и в нек. др. случаях 502.Тем не менее при сопоставлении синтаксического поведения кратких иполных форм прилагательного в составе предиката обнаруживается, что краткиеформы чаще сочетаются с управляемыми словами и инфинитивом, чем полные.Это касается в том числе диалектного материала, где полное прилагательное всоставе предиката получило очень широкое распространение 503. Краткие формызакрепляются в русском литературном языке для выражения значениякачественного состояния, однако это значение не охватывает все краткиеформы, поскольку, как уже отмечалось выше, некоторые прилагательныеспособныобозначатьтолькодлительныесвойства.ПонаблюдениямН.
П. Нефедовой, краткие прилагательные делятся на три семантическиегруппы: обозначающие качество, обозначающие качественное состояние иобозначающие модальное состояние. Синтаксические свойства этих трех группкратких прилагательных оказываются разными. Краткие прилагательные созначением качества формируют адъективные сочетания с зависимыми словамина основе слабого управления, в которых выражаются ограничительные,объектно-ограничительные, объектно-целевые отношения (актуальна для науки,приятен для глаз, удобен для хранения, устойчив к болезням, строен покомпозиции и т.
д.). В адъективных сочетаниях с краткими прилагательными,выражающими качественное состояние, между главным и зависимым словом наоснове сильного управления устанавливаются объектные или субъектныеотношения (верны идеям, известны миру, готовы к приему, похож на отца,знаком с ним и др.). Прилагательные, выражающие модальное состояние,формируют адъективные сочетания на основе сильного управления, в которыхТам же. С. 7–10. Связь между семантикой прилагательного и его способностью управлятьсуществительным рассмотрена в кандидатской диссертации Л. Р.
Евсеевой: Евсеева Л. Р.Управление при кратких и полных формах имени прилагательного в современном русском языке.Автореф. дисс. … канд. филол. наук. М., 1962.503По наблюдениям А. В. Клевцовой, «количество адъективных словосочетаний с полными икраткими прилагательными одинаково, но соотношение управляющих и неуправляющих полных икратких форм различно (1 : 80 и 1 : 8), что в какой-то степени подтверждает положение о большейспособности кратких [форм] к распространению» (Клевцова А. В. Имя прилагательное в сказуемом(На материале Новгородского областного словаря).
С. 75).502394выражаются обычно субъектные и изредка объектные отношения (нуженстране, обязан заводу и пр.) 504. Кроме особенностей управления этиприлагательные имеют и другие различия: краткие прилагательные созначением качества регулярно употребляются в составе перечислительныхрядов, тогда как для двух других групп это не типично; от краткихприлагательных со значением качества их отличает еще и регулярнаясоотносительность с однокорневыми глаголами (нужен – нуждаться, славен –славиться, горд – гордиться и т.
д.).Таким образом, краткие прилагательные неоднородны: одна частькратких прилагательных продолжает сохранять тесную связь с полнымиформами, другая часть кратких прилагательных обнаруживает тенденцию кобособлению в отдельную группу. Вторая тенденция характерна для краткихприлагательныхсозначением состояния: «возникновениеспециальноголексического значения в свою очередь способно обусловить во многих случаяхновые синтаксические связи тех или иных кратких форм, их новоесинтаксическое употребление» 505. Различия между краткими и полнымиформами – лексические и конструктивные – могут привести к фактическомуразрыву между ними; в некоторых случаях у кратких прилагательныхотсутствуютилималоупотребительнысоотносительныеполныеформы(должен, прав, рад, горазд, надобен, охоч) – такие прилагательные максимальноприближаются к грамматической системе глагола и часто выделяются в разрядслов категории состояния.
В других случаях связь с соотносительнымиполными формами не утрачена полностью, однако утрачено лексическоесоответствие между ними; и тем не менее изредка полная форма можетНефедова Т. П. Управление как отражение особенностей обобщенной семантики краткихприлагательных // Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов-на-Дону, 1978. С. 45–51.Количественное распределение прилагательных этих трех семантических групп в языке газетысоставляет соответственно 82% – 8,2% – 9,8% (Нефедова Т.
П Семантико-синтаксическиесвойства и стилистическое назначение кратких прилагательных в современном русском языке (наматериале языка газеты). С. 5–8). Подробное описание разных видов и форм распространителейпри кратких прилагательных сделано М. В. Всеволодовой (Всеволодова М. В. Употреблениекратких и полных прилагательных. Статья первая // Русский язык за рубежом. 1971.
№ 3. С. 65–68).505Дымарская-Бабалян И. Н. О нарушении параллелизма кратких и полных прилагательных всказуемом // Научные труды Ереванского государственного университета. 1961. Т. 74. С. 69.504395употребляться в значении краткой (благодарен, велик, властен, волен, глух ицелый ряд других) 506. Краткие формы в этих случаях отличаются от полных тем,что их употребление обычно сопровождается «активизацией, динамичностьюпризнака, выраженного данными прилагательными»; они гораздо чащеупотребляются в предложениях с личным подлежащим, чем с неличным 507.В последние годы наметилось возвращение к точке зрения Л.
В. Щербы иВ. В. Виноградова на краткие формы прилагательного как на особый лексикограмматический класс слов. П. А. Лекант и его ученики рассматривают краткиеформы прилагательного и слова на –О в безличных предложениях каканалитическуючастьречипредикатив,совмещающуюпризнакиприлагательного (род, число) и глагола (наклонение, время, лицо, число).С точки зрения семантики предикативы делятся на предикативы состояния имодально-оценочныепредикативы 508.МнениеЛекантаотносительночастеречного статуса кратких прилагательных разделяет М.
В. Дегтярева 509.Алфавитный список таких слов приводится в статье Дымарской-Бабалян (ДымарскаяБабалян И. Н. О нарушении параллелизма кратких и полных прилагательных в сказуемом. С. 75–81). Автор отмечает, что рост употребления полных форм за счет кратких происходит в техслучаях, если между краткими и полными формами нет семантического разрыва.
В тех случаях,когда наблюдается семантический разрыв, краткие формы обнаруживают большую активность.У разных лингвистов список кратких прилагательных, обособившихся от полных прилагательных,оказывается разным. Так, В. И. Чернов включает в их число лексемы полон, нужен, известен,готов, похож, хорош, доволен, удивлен, знаком, виноват, убежден, уверен, виден, слышен, считаянецелесообразным увеличение этого списка (Чернов В. И. Предикативное употреблениеприлагательных со связкой был- в современном русском языке. С. 23). Значительно бόльшимоказывается список Н. А.
Казавчинской, которая делит краткие формы прилагательных, несоотносящиеся по значению с полными, на три семантические группы: 1) краткие прилагательныесо значением параметрической оценки (велик, длинен, короток, мал, невелик, тесен, узок, широк);2) «прилагательные со значением оценки внешних или внутренних качеств субъекта как егосостояний» (хорош, дурен, нехорош, непригож, стар, молод и т. д.); 3) краткие прилагательные соценочно-модальным значением (тяжел, готов, здоров, силен, волен, прав и др.). См.:Казавчинская Н. А. Функции кратких и полных форм прилагательных в позиции предиката всовременном русском языке.
С. 9–11.507Дымарская-Бабалян И. Н. О нарушении параллелизма кратких и полных прилагательных всказуемом. С. 79.508Лекант П. А. Часть речи предикатив // Лекант П. А. Очерки по грамматике русского языка. М.,2002. С. 26–31; его же. Аналитическая часть речи предикатив в современном русском языке //Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Русская филология».2011. № 2. С.
20–27.509Дегтярева М. В. Грамматические категории «гибридной» части речи предикатив всовременном русском языке // Семантика словоформы в высказывании: Межвуз. сб. научн. тр.,посвящённый 80-летию доктора филологических наук профессора А.Н. Кожина. М.: Изд. МПУ,1999. С. 98–102; ее же. «Гибридная» часть речи предикатив в современном русском языке //Вопросы филологии и методики её преподавания: Межвуз. сб. научн.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
