Диссертация (1145126), страница 83
Текст из файла (страница 83)
Нейтрализацияуказанного противопоставления кратких и полных форм происходит вконструкциях с полузнаменательными глаголами, так как многие из нихсодержат указание на наблюдаемость ситуации 491.Отмечаемые семантические различия между краткими и полнымиформами прилагательного проявляются в стилистических и синтагматическихособенностях этих форм.
На стилистический аспект впервые обратил вниманиеА. М. Пешковский. До него стилистический аспект чаще всего сводился кконстатации книжного характера краткой формы и разговорного характераполной формы 492. Пешковский первым обратил внимание на то, что в силусвоей связи с книжным языком краткая форма, в отличие от полной, имеет«оттенок большей книжности, отвлеченности, сухости, иногда категоричности,чем это свойственно полной форме» 493. Стилистический потенциал кратких иПротивопоставление кратких и полных форм как форм, обозначающих временный признак, иформ, обозначающих постоянный признак, было характерно для работ второй половины XIX –первой половины XX в. Например: Стоюнин В. Русский синтаксис.
М., 1875. С. 17;Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. Л., 1941. С. 493; Пешковский А. М. Русский синтаксисв научном освещении. М., 1938. С. 221; Виноградов В. В. Русский язык (Грамматическое учение ослове). М.; Л., 1947. С. 265; Булаховский Л. А. Курс русского литературного языка. Киев, 1952.Т. 1. С. 283. Однако и Пешковский, и Виноградов сознавали недостаточность такогопротивопоставления.491Воейкова М. Д., Пупынин Ю. А. Предикативная качественность. С. 57–58.492Чернышев В. Правильность и чистота русской речи. Опыт русской стилистической грамматики.Пг., 1915. С. 168; Шахматов А. А.
Синтаксис русского языка. Л., 1941. С. 492; Пешковский А. М.Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956. С. 225 и др.493Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956. С. 226.490390полныхформзатемнеоднократностановилсятемойлингвистическихисследований 494.
Исследователи констатируют, что не во всех случаяхреализуется выявленное Пешковским стилистическое различие кратких иполных форм 495 и что «стилистические отличия между краткими и полнымипредикативными прилагательными далеко выходят за пределы “книжности” и“разговорности”» 496.Бескровный А. Е. О стилистическом использовании кратких и полных прилагательных врусском литературном языке // Труды Краснодарского государственного педагогическогоинститута им. 15-летия ВЛКСМ.
1941. Т. 8. С. 55–69; Шкарупо З. В. Краткие и полныеприлагательные с грамматическим значением постоянного признака (На материале произведенийА. М. Горького) // Научные записки Одесского государственного педагогического института.1957. Т. XVIII. С. 63–73; Мясников Г. Ф. Стилистическое использование кратких и полных форм всоставе сказуемого // Русский язык в школе. 1958. № 1. С. 12–15; Толстой И. В. Лексикограмматические и стилистические особенности полных и кратких прилагательных в функцииименного составного сказуемого // Вопросы стилистики. М., 1966.
С. 166–181; Нефедова Т. П.Функции газетных заголовков с краткими прилагательными // Вопросы стилистики. Вып. 13.Саратов, 1977. С. 78–89; ее же. Семантико-синтаксические свойства и стилистическое назначениекратких прилагательных в современном русском языке (на материале языка газеты). Автореф.дисс. … канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1978; Федосюк М. Ю. О синонимии полных и краткихформ прилагательных в русском языке // Вопросы истории русского языка XIX–XX веков.
М.,1988. С. 104–116; Котов А. А. Грамматическое своеобразие и стилистические функции полных икратких имен прилагательных в роли предиката в русском литературном языке XVII–XVIII вв.Автореф. дисс. … канд. филол. наук. СПб., 1999 и др.495Например, И. В. Толстой отмечает, что краткие прилагательные приобретают книжныйхарактер в нескольких случаях: 1) при употреблении прилагательного со слабоуправляемымисловами; 2) в сочетании с дополнениями; 3) при употреблении краткого прилагательного в формесреднего рода; 4) в конструкциях принадлежности со значением временного, непостоянногопризнака; 5) при инверсии сказуемого.
В большинстве случаев полные формы прилагательных,имеющие соотносительные краткие формы, нейтральны в своем употреблении (Толстой И. В.Лексико-грамматические и стилистические особенности полных и кратких прилагательных вфункции именного составного сказуемого. С. 178–181).
На стилистическую нейтральность полныхформ указывает и М. Ю. Федосюк, акцентируя внимание на тех случаях употребления краткихформ прилагательного, когда они являются стилистически нейтральными. По мнениюисследователя, при решении вопроса о стилистической окраске краткой формы недостаточноучитывается лексическая семантика прилагательного.
Прилагательные следует разделить на двегруппы: одни прилагательные, независимо от краткой или полной формы, выражают толькодлительные свойства (умный, глупый, выносливый, трудолюбивый) либо только временныесостояния (голодный, трезвый, пьяный); другие прилагательные выражают признаки, способныемыслиться и как постоянные, и как кратковременные. У прилагательных первой группы краткаяформа выступает как стилистически маркированная (книжная, экспрессивная, категоричная) нафоне нейтральной полной формы, тогда как краткая форма у прилагательных второй группыявляется стилистически нейтральной, если используется для обозначения временного состоянияпредмета (Ребенок спокоен).
Не имеют книжной окраски и краткие формы параметрическихприлагательных (Рукава у рубашки коротки). См.: Федосюк М. Ю. О синонимии полных икратких форм прилагательных в русском языке. С. 108–115.496Шкарупо З. В. Краткие и полные прилагательные с грамматическим значением постоянногопризнака. С. 73. Например, З. В. Шкаруто отмечает в своей статье, что полные формы в отличие откратких часто приобретают различные эмоциональные оттенки.494391Так, А. Е. Бескровный отмечает, что краткая форма используется врезультативном значении, т. е. «в случае необходимости представить то илииное состояние как известный результат, вытекающий из тех или иныхобстоятельств» 497.
В силу этого она употребляется в составе сложногопредложения или сверхфразового единства. Другое замечание касается связимежду семантикой кратких и полных форм прилагательных и их употреблениемв логико-смысловых типах речи: краткие формы сообщают повествованию«некоторую сжатость, лаконичность стиля и некоторую динамичность его,отражающую быструю смену явлений».
Полная форма используется в техконтекстах, где необходимо представить постоянные свойства, – «в описаниипортретов, природы, отдельных предметов» 498.Тяготение кратких и полных форм к разным смысловым типамповествования отмечается А. А. Котовым на материале русского языка XVII–XVIII вв.: краткая форма широко употребляется в предложениях, «содержащихсуждение, утверждение, вывод», в том числе и в придаточной частисложноподчиненных предложений; полные формы тяготеют к контекстам, «гдедается развернутое внешнее описание, пейзажи и т.
п.», например в жанрепутешествий, в деловой письменности и т. д. 499 М. В. Всеволодова описываетупотребление кратких и полных форм прилагательного в трех содержательныхвидах высказывания – в высказывании-сообщении, в высказывании-оценке и ввысказывании-суждении. По ее наблюдениям, для высказывания-оценкихарактернаполнаяформа(Случайисключительный);краткаяформаупотребляется от небольшого числа прилагательных и несет ярко выраженнуюэкспрессивную окраску (Хорош друг!). Высказывания-суждения строятся сБескровный А. Е. О стилистическом использовании кратких и полных прилагательных врусском литературном языке. С. 59.498Там же.
С. 63–64.499Котов А. А. Грамматическое своеобразие и стилистические функции полных и кратких именприлагательных в роли предиката в русском литературном языке XVII–XVIII вв. С. 14–16, 21.На употребление кратких форм в предложениях, где они называют признак, который относится кпредмету как результат умозаключения, указывают и другие лингвисты (Истрина Е. С.Употребление именных и местоименных имен прилагательных в Синодальном спискеI Новгородской летописи // Известия Отделения русского языка и словесности. 1918. Т. 23.
С. 55;Мясников Г. Ф. Стилистическое использование кратких и полных форм в составе сказуемого.С. 12; Нефедова Т. П Семантико-синтаксические свойства и стилистическое назначение краткихприлагательных в современном русском языке (на материале языка газеты). С.
14).497392опорой на краткую форму прилагательного (Публика преходяща, народ вечен.К. Аксаков). Высказывание-сообщение допускает обе формы прилагательного,которыевзависимостиотлексическогозначенияиконтекстапротивопоставлены друг другу по принципу экспрессивности/смягченности,относительности/абсолютности, временности/постоянства и т. д. 500С особенностями семантики кратких и полных форм прилагательногосвязаны особенности их синтаксического поведения, среди которых лингвисты,прежде всего, указывают на способность кратких прилагательных управлятьименем существительным или присоединять к себе инфинитив; более того, вцелом ряде случаев краткое прилагательное не может употребляться безобязательногораспространения.Этаспособностьявляетсярезультатомпроизошедшего в течение второй половины XVIII – первой половины XIX в.закрепления за краткой формой значения качественного состояния.В учебной и научной литературе широко распространено мнение об оченьограниченнойспособностиполныхформприлагательныхврусскомлитературном языке употребляться в сочетании с существительным иинфинитивом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
