Диссертация (1145126), страница 82
Текст из файла (страница 82)
Казавчинской, по мнению которойв современном русском языке сохраняется противопоставление краткой иполной формы прилагательного с точки зрения выражения ими определенности/ неопределенности существительного, к которому они относятся, хотя и втрансформированном виде 480. Применительно к старославянскому языку такоепротивопоставление было доказано Н. И. Толстым: «…краткие и полные формыприлагательных в атрибутивной функции выражают отношения определенностисуществительного – предмета, к которому относится прилагательное». Полнаяформа прилагательного была маркированным членом оппозиции и указывала нато, что «предмет, которому относится прилагательное, выделен из общего числаему подобных предметов, обладающих тем же качеством, индивидуализировани воспринимается как единственный в своем роде, отличный от множестваБогуславский А.
О кратких и полных формах прилагательного в сказуемом // Русский язык вшколе. 1964. № 1. С. 19.479Там же. С. 18.480Казавчинская Н. А. О состоянии изучения функций кратких и полных форм именприлагательных в позиции предиката // Ученые записки Тартуского государственногоуниверситета. 1987.
Вып. 760. Грамматическая семантика слова и предложения. С. 124–126; ее же.Об артиклевых функциях кратких и полных форм прилагательных в современном русском языке //Ученые записки Тартуского государственного университета. 1988. Вып. 825. Системные ифункциональные аспекты языка. С. 93–100; ее же. Функции кратких и полных формприлагательных в позиции предиката в современном русском языке. Автореф. дисс. … канд.филол. наук. Л., 1990.478386равныхемупороду,иликакпредставительсвоегородаприпротивопоставлении его другому роду». Краткая форма, в отличие от полной,указываланато,что«существительное–предмет,определяемоеприлагательным, ничем не отличается от множества равных ему по роду» 481.Артиклевой функцией кратких и полных форм в современном русскомязыке, по мнению Казавчинской, объясняется их употребление в целом рядеслучаев.
Среди артиклевых функций полного прилагательного ею выделяютсяанафорическая,артиклевыхидентифицирующая,функцийкраткихвыделительная,прилагательных–партитивная;средиклассифицирующая,общеназывная и функция первоупоминания. Остановимся на артиклевыхфункциях кратких прилагательных. Так, выбор краткой формы происходит втом случае, если «она в позиции ремы относится к неактуализированному,неконкретному предмету как единице класса» (Тиха украинская ночь; Истинавсегда конкретна; Человек смертен). Выбор краткой формы в предложениях сподлежащим,выраженнымместоимениямиилиприлагательнымиспрономинальным значением (то, это, что, вот что, все, одно, другое;остальное, последнее, первое, второе; ср.: Это интересно), «соответствуетобщеназывной функции неопределенного артикля в “артиклевых” языках» 482.Употребление краткой формы прилагательного в предложениях сподлежащим, имеющим универсальный статус (Вселенная бесконечна; Материяпервична),артикля.соответствуетклассифицирующейКлассифицирующаяфункцияфункциикраткойформынеопределенногоприлагательноговыявляется и в предложениях с подлежащим, имеющим при себе в качествеопределения слова такой, какой, всякий, каждый, подобный, аналогичныйТолстой Н.
И. Краткие и полные прилагательные в старославянском языке. Автореф. дисс. …канд. филол. наук. М., 1954. С. 8–9. Отсутствие полной формы прилагательного в предикатеН. И. Толстой объясняет тем, что при расчленении именной группы («сложного представления»)на субъект и предикат «в предикате нельзя выразить определенность предмета». Полная формавозможна лишь тогда, когда утрачена краткая форма; «утрата корреляции в атрибутивнойфункции вела за собой одновременно потерю краткой формы в предикативной функции»(Толстой Н.
И. Краткие и полные прилагательные в старославянском языке. С. 10–11). Подробноеизложение результатов кандидатской диссертации Н. И. Толстого см.: Толстой Н. И. Значениекратких и полных форм прилагательных в старославянском языке (на материале евангельскихкодексов) // Вопросы славянского языкознания. М., 1957.
Вып. 2. С. 43–122.482Казавчинская Н. А. Об артиклевых функциях кратких и полных форм прилагательных всовременном русском языке. С. 96–97.481387(Такой вопрос закономерен; Подобные явления очень сложны): «все предметыпричисляются к классу подобных». Номинативная функция (введение нового)краткой формы проявляется в том случае, если именной предикат предшествуетподлежащему(Интересныстихи,написанныемолодымпоэтом) 483.Номинативная функция краткой формы в целом ослаблена и проявляется лишьрематической позиции.Однако в основе выбора между краткой и полной формой лежит не тольковыражение ими определенности / неопределенности.
Еще в древнерусскомязыке краткие формы использовались не только в качестве выразителянеопределенности, но и при нейтрализации выражения определенности /неопределенности, что коррелировало с развитием у них оценочной семантики.Полные и краткие прилагательные могут выражать оценку, однако происходитэто неодинаково: в краткой форме интенсифицируется оценочный смысл засчет сужения дескриптивного значения, тогда как экспрессивность оценочногозначения полных форм нейтрализуется за счет постоянной связи признака спредметом (постоянная связь обусловлена артиклевой семантикой полнойформы).В общих чертах выражение оценки полными и краткими формами имеетследующий вид: «полная форма соответствует норме, стандарту для признаков,характеризующих предмет, а краткая форма – отклонению от нормы со знакомплюс, т.
е. если нормой считается признак, оцениваемый положительно, тократкая форма прилагательного интенсифицирует положительную оценку, инаоборот, если признак-стандарт оценивается отрицательно, то краткая формаинтенсифицируетотрицательнуюоценку» 484.Всилупреобладающегооценочного значения краткая форма указывает на то, что свойства или признакиприписываются предметам, а не присущи им самим; свойства, которыеобъективно присущи предметам, обозначаются только полными формамиприлагательного 485.Там же. С.
97–98.Казавчинская Н. А. Функции кратких и полных форм прилагательных в позиции предиката всовременном русском языке. С. 7.485Там же. С. 8.483484388Аналогичной точки зрения на семантические различия между полной икраткойформойприлагательногопридерживаетсяМ. А. Шелякин:«…функциональное различие между краткой и полной формой прилагательногов позиции предиката прежде всего заключается в характере речевого модусавыражения признака субъекта.
Краткая форма всегда вносит модус выраженияэмфатическогопризнака,объективированногополнаяформа(нейтрального)–признака…» 486модусвыраженияКраткиеформыприлагательных, в отличие от полных, «“обнажают”, выделяют признак, непревращая его в атрибут предмета» 487. Несколько иначе это различиесформулировал Б.
М. Гаспаров, по словам которого «в случае с краткой формойв фокусе внимания оказывается признак, приписываемый предмету, тогда как вслучае с полной формой внимание сосредоточено на самом предмете, несущемэтот признак» 488.Не все исследователи согласны в том, что противопоставление междукраткими и полными формами можно свести к какому-то одному смысловомуразличию. В «Теории функциональной грамматики» указывается на несколькопротивопоставлений,изкоторыхосновнымиявляютсядва.Первоепротивопоставление связано с тем, что полные прилагательные в позициипредиката регулярно выражают дифференцирующее начало, поскольку впресуппозицию высказывания с ними входит существование класса предметов иявлений, а в задачу такого высказывания – вычленение из класса одного илинескольких представителей, обладающих определенным свойством.
Инымисловами, в высказываниях с полными прилагательными происходит сужениеобъема понятия подлежащего. Высказывания с краткими прилагательными неимеют указанной пресуппозиции, и дифференцирующее свойство выражается внем лишь при участии специальных лексических показателей 489.Шелякин М. А.Очерки по прагматике русского языка. М., 2010. С. 171.Там же.488Гаспаров Б. М. Употребление кратких и полных форм прилагательного // Труды по русской иславянской филологии. Лингвистика.
Новая серия. I. Тарту, 1997. С. 49.489Воейкова М. Д., Пупынин Ю. А. Предикативная качественность // Теория функциональнойграмматики: Количественность. Качественность. СПб.: Наука, 1996. С. 56–57.486487389Второе противопоставление связано с тем, что краткое прилагательноеобычно выражает одно из свойств в ряду других, таким образом, выделяя односвойство из комплекса свойств субстанции. Вследствие этого у краткихприлагательных семантика свойства пересекается с семантикой состояния,которая характеризуется определенной динамикой (возможностью наступления,прекращения или замены другим свойством).
Актуальность проявляемогосвойства может подчеркиваться указанием на ситуацию его непосредственногонаблюдения, восприятия. Следствием этого является часто отмечаемаяисследователями способность краткого прилагательного обозначать свойство,локализованное во времени 490. Полные прилагательные в аналогичных условияхне имплицируют указания на актуальное проявление свойства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
