Диссертация (1145126), страница 75
Текст из файла (страница 75)
«Грамматическая независимость инфинитивного подлежащегоопирается не только на его морфологическую неизменяемость, но и напрепозицию, грамматическая зависимость сказуемого находит выражение впостпозиции» 424. Интонационно биинфинитивные предложения с прямымпорядком слов делятся на две синтагмы, граница между которыми являетсяграницей между темой и ремой: «тематическая» синтагма характеризуетсяинтонационнойнезавершенностью,«рематическая»интонационной–завершенностью 425.Биинфинитивные предложения с обратным порядком слов редки, новстречаются; при инверсии происходит актуализация оценочного значенияинфинитива в позиции предиката. Независимо от порядка следованиякомпонентовпозициюбиинфинитивногопредиката,дополнительнойвсегдапричиной,предложения,имеетоценочноепрепятствующейинфинитив,значение.инверсиизанимающийЭтоявляетсякомпонентоввЕрмакова О.
П. О взаимообусловленности форм подлежащего и сказуемого в современномрусском языке // Синтаксис и норма. М., 1971. С. 230; Коняшкин А. М. Средства предикативнойсвязи в биинфинитивных предложения. С. 75.424Коняшкин А. М. Средства предикативной связи в биинфинитивных предложения. С. 76.425Коняшкин А. М. Средства актуального членения в биинфинитивных предложениях // ВестникХакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова. Вып. 3. Серия: Языкознание.
2002.С. 103.423352биинфинитивном предложении: «экспрессивно-оценочное значение одного изчленов тождества (сказуемого) само по себе является препятствием дляперестановки главных членов предложения» 426.Современный русский язык выработал широкой набор связочных средствв биинфинитивном предложении. Связочный глагол значить является ядернойи наиболее частотной, но далеко не единственной связкой в биинфинитивныхпредложенях. Кроме нее, употребляются связки означать (Брюзжать для нихозначало жить.
Л. Платов), называться (Употреблять экстру называлось уних «врезать по мозгам». Ч. Айтматов), связочное сочетание стало как(Обогнать коня стало для парня как одолеть робость перед властью.И. Васильев), считаться (Наступить на порог считалось нанести тяжкоеоскорбление. И. Калашников), казаться (Не быть офицером, по моему рассудку,казалось лишить себя уважения окружающих.
М. Басханов), частицы это, вотчто, что, все равно что, то же самое что, как, все равно как, словно, ровно ицелый ряд других (Для него наука – спорт, решить вопрос, понять явление – тоже, что поставить спортивный рекорд. В. Гроссман; Его поить все одно, какпесок поливать. В. Бажов; Обладать таким человеком – как достичьгоризонта. М.
Веллер) 427. Такое богатство связочных средств в составебиинфинитивного предложения говорит о том, что этот тип предложенияактивизировался в русском языке Нового времени и стал способен выражатьразнообразные смысловые имодальные отношения, уточнению которых ислужат эти связки.Становление биинфинитивной модели в русском языке – явлениедостаточно позднее. Для древнерусского языка такая модель была не типична, ивообще, предложения с инфинитивом в позиции подлежащего были оченьредкимиявнопериферийнымтипом.«Вдревнерусском,какивАрутюнова Н. Д. Тождество или подобие? // Проблемы структурной лингвистики.
М., 1983.С. 12.427Полный список связок и связочных компонентов см.: Коняшкин А. М. Связочные компоненты вбиинфинитивных предложениях // Русский литературный язык: номинация, предикация,экспрессия. М., 2002. С. 175–181; Коняшкин А. М. Связка в биинфинитивных предложениях //Вестник Хакасского государственного университета им. Н. Ф.
Катанова. Вып. 2. Серия:Языкознание. 2001. С. 77–81. Приведенные примеры взяты из указанных статей.426353старославянском, исключительно редки и не всегда бесспорны предложения синфинитивом в роли подлежащего» 428. Отсутствие предложений с инфинитивомв роли подлежащего связано, судя по всему, с тем, что в праславянскомсинтаксисе не было подобной модели.
Праславянский язык характеризовалсяноминативным строем, и инфинитив, будучи по происхождению дательнымпадежом отглагольного имени, не мог занимать позицию подлежащего. Позже,кначалуписьменности,инфинитивпредставлялсобой,пословамА. А. Потебни, «род глагола в синтаксическом отношении» и в силу этого немог выступать в позиции подлежащего.Встарорусскийпериодразвитиярусского языка бесспорные случаи употребления инфинитива в позицииподлежащего единичны.
Тем не менее в древнерусский и старорусский периодпредложения с инфинитивом в позиции подлежащего изредка встречаются,например: Закон хоронити любить бога всем сердцем (Изборник, 1076 г.), В нев пору купити – двои деньги дати (Домострой, XVI в.). Эта бессвязочная модельреализуется и в пословицах типа Жить в Москве – быть в тоске (Даль) 429.Вплоть до конца XVIII в.
инфинитивное подлежащее оставалосьмалопродуктивным. «В XVIII и XIX вв. отмеченбурный рост книжныхпостроений афористического типа с именным составным сказуемым иинфинитивомвспособствовавшихролиподлежащего…» 430распространениюОтмечаютпредложенийсдвафактора,инфинитивом-подлежащим: 1) «относительная свобода в расположении подлежащего –сказуемого в предложениях тождества (а конструкции с инфинитивом в ролиподлежащего и именным сказуемым близки к ним); 2) грамматическаяаналогия: а) с исторически продуктивным в старорусском двусоставнымпредложением с обратным порядком главных членов…; б) со сложнымипредложениями типа Иже каятися въ члвце есть.
и иже умрэти и жити вИсторическая грамматика русского языка. Синтаксис. Простое предложение. М., 1978. С. 21.Несколько примеров предложений, в которых подлежащее выражено инфинитивом, приводитВ. Л. Георгиева. Во всех этих примерах подлежащее-инфинитив находится в постпозиции.
См.:Георгиева В. Л. История синтаксических явлений русского языка. М., 1968. С. 21–22.429Примеры А. М. Коняшкина: Коняшкин А. М. Связочные компоненты в биинфинитивныхпредложениях. С. 177; Коняшкин А. М. Связка в биинфинитивных предложениях. С. 78.430Историческая грамматика русского языка. Синтаксис. Простое предложение.
М., 1978. С. 22.428354бозэ есть…» 431 К этому можно добавить несомненное влияние активнойпереводческой деятельности в XVIII в.: большое число переводов с немецкого ифранцузского языков, где инфинитив широко употребляется в позицииподлежащего,способствовалостановлениюрусскихпредложенийсинфинитивным подлежащим.Глаголзначитьявляетсяотносительно«молодым»:словарямификсируются первые случаи его употребления в значении ‘обозначать,указывать’ с XVII в.: «А тэ березы старожилы указали на котрыхъ старыеграни были, одинъ пень сгнилъ… а другои березы нэтъ, значитъ коренья гдэбылабереза» 432.ВрусскомязыкеXVIII в.глаголзначитьширокораспространяется, в том числе и в связочном употреблении.
В «Словарерусского языка XVIII века» приводится пять значений этого глагола: 1. ‘иметькакой-л. смысл, значение (о словах, знаках, жестах)’; 2. ‘свидетельствовать очем-л.’; 3. ‘иметь значение, достоинство, вес, силу’; 4. ‘сообщать, называть’;5. ‘пометить, поставить клеймо, знак; иметь знак, помету’ 433. Связочноеупотребление глагола значить не выделяется в словарной статье в качествеотдельного значения. Примеры с глаголом значить в качестве связкиприводятся в рамках первого значения глагола; значение глагола в этом случаепередается как ‘соответствовать чему-л., являться чем-л.’: Ганс Вурст значитна площадных Немецких Театрах то же, что у Итальянцов Арлекин.
КарамзинПРП I 64. Осмеивать должно те одни недостатки, которые происходят отнашей воли; а не естества:…последние не могут быть изправлены ни чем,следовательно смеяться над ними значит оскорблять саму природу. ЗрительIII 129 434.Становление связочного глагола значить связано с расширением вXVIII в. употребления инфинитива в позиции подлежащего вообще ибиинфинитивного предложения в частности. Это была не единственная связка,Там же.Словарь русского языка XI–XVII веков.
М., 1979. Вып. 6. С. 82.433Словарь русского языка XVIII века. СПб., 1995. Вып. 8. С. 217–218.434Там же. С. 217.431432355которая использовалась в предложениях с инфинитивным подлежащим.В предложения с инфинитивным подлежащим могла вводиться связка есть;например: Сие в тонкость исследовать с показанием точных причинмногобожия, у разных народов почитаемого, есть дело не одного меня, номногих ученейших мужей… (Ан., Рассужд. из натур.
богосл.); Любить деньгиесть та же слабость… (Нов., Трут.). Однако в предложениях, где именнаячасть сказуемого была выражена инфинитивом, эта связка практически неиспользовалась, хотя и была возможна; ср.: …ибо выхвалять коварно есть тож, что пересмеивать, осуждать… (Кант., Перев. Горац.).В середине XVIII в. фиксируются первые случаи использования связкизначит в биинфинитивных предложениях; самый ранний случай употреблениявстретился в произведениях Антиоха Кантемира: Ибо Бахус будучи равномернобог сатиров и фаунов, как и стихотворцев; причислить стихотворцев ксатирам и фавнов не ино значит, разве произвести стихотворцев (Кант.,Перев. Горац.).
Пример интересен тем, что глагол значить вводитсяКантемиром в связочную конструкцию не ино … разве, которая известна сосредневековьяииспользоваласьдлявыражениятождества.Такаяконтаминированная конструкция свидетельствует, по-видимому, о новизнесвязочного употребления глагола значить и слабой грамматизации егосвязочного значения.О новизне биинфинитивной конструкции говорит и тот факт, что помимоглагола значить в ней во второй половине XVIII в. могли употребляться инекоторые другие глаголы – глаголы называться и разуметься, а такжесвязочное сочетание есть не что иное, как. В приводимых ниже примерахособый интерес представляет второе предложение, где связка значит дана водном ряду с синонимами:Желать приучить людей к сей откровенности называется вложить вних рассудок, которого они не имеют, потому что беспрестанно скучают отом, чего у них нет, и никогда не бывают довольны собственным своимжребием (Эпикт., Кр. рассужд.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
