Диссертация (1145126), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Последняя группаглаголов отнесена к квазисвязочным: они существенно ослабили своелексическое значение, но «не перестают раскрывать (хотя бы в минимальнойстепени) содержание бытия» 103.ИнымобразомкклассификациисвязочныхглаголовподходитВ. И. Чернов. В центре связочной системы стоит глагол быть, который отнюдьне лишен вещественного значения, а «выражает самое общее состояниепризнака», имеет «значение наличия того признака, который выражаетсяименнойформой,обретающейвприсвязочномупотреблениистатуспредикативного компонента» 104.
Вокруг связки быть организуется системаполузнаменательных и знаменательных связок (в отличие от Леканта,Голицыной и других лингвистов Чернов считает, что «знаменательные связки –это неотъемлемая часть единой, сложной, но строго организованной системысвязочных глаголов русского языка» 105). Наибольший интерес представляетопыт классификации полузнаменательных связок, в основе которой лежитзамечание Пешковского о том, что в полузнаменательных связках есть«некоторый привесок к глагольному значению», которого нет у связки быть. Избольшой группы полузнаменательных связочных глаголов Чернов выделяетпятьглаголов:стать–становиться,сделаться–делаться,остаться–Там же.
С. 11.Там же. С. 5–6.104Чернов В. И. Именные предикативные конструкции в современном русском языке. Автореф.дисс. … д-ра. филол. наук. М., 1985. С. 8.105Там же. С. 15.10210344оставаться (фазисные связки), показаться–казаться, оказаться–оказываться(модальныесвязки),которые«предопределяющимизакономерностиявляютсяконструктивнуюфункционированиядоминантнымиорганизациюсвязками,иосновныеполузнаменательных связок русскогоязыка» 106.
Эти пять доминантных связок находятся со связкой быть вотношениях привативной оппозиции. «Доминантные фазисные связки образуютзамкнутуюграмматическуюпротивопоставлений:сделаться/делатьсясистему,скрепленнуюэквиполентного–двумяосями(стать/становиться,иостаться/оставаться)привативного(стать/становиться, сделаться/делаться – быть, остаться/оставаться –быть)» 107 Аналогичным образом устроены оппозиционные отношения всистеме модальных связок: «доминантные связки показаться/казаться иоказаться/оказываться образуют эквиполентную оппозицию, ее логическимоснованием является привативное противопоставление модальных связокотвлеченной связке быть» 108.Доминантные связки находятся в центре грамматической системырусского языка; что касается остальных полузнаменательных связок, то лишьнекоторые из них тяготеют к центру (являться, служить, выглядеть,представляться), остальные же располагаются на периферии («в закоулках»).Связки, тяготеющие к центру, употребляются более или менее регулярно, хотяихупотреблениестилистическими«обусловленограмматическими,ограничениями» 109.Периферийныесемантическимисвязкивиречевомупотреблении отмечаются очень редко.НаибольшиетрудностидляЧерновавызываютпринципыклассификации модальных связок, не входящих в число доминантных.
Их онделит на две группы. В первую группу входят глаголы представляться,сдаваться, видеться и нек. др., которые по своей семантике тесно примыкают кглаголу казаться, модифицируя его значение. Эти «связки-модификаторы»Там же. С. 10.Чернов В. И. Полузнаменательные связочные глаголы в современном русском языке // Вопросырусского языкознания. Вып. 1.
Куйбышев, 1976. С. 77.108Там же. С. 79.109Там же. С. 80.10610745характеризуются тем, что при них может использоваться форма дательногосубъекта. Вторая группа представляет собой «мозаично пеструю картину» вотношении семантики глаголов, которые в нее входят: «не будучи скрепленыобщим грамматическим или модальным признаком, они составляют несколькодробных подгрупп» 110.
К их числу относятся глаголы выглядеть, считаться,слыть, числиться, называться, зваться, состоять, приходиться, доводиться,служить, являться; их всех характеризует с грамматической точки зренияневозможность присоединять к себе формы дательного субъекта, а с точкизрения семантики – модальная опустошенность 111.Выделение группы модально опустошенных связок является достаточноспорным.
В работе М. В. Коротаевой классификация связочных глаголовЧерновабылачастичнопересмотрена.Исследовательницаисходитизтрадиционного деления связок три группы (идеальные, полузнаменательные изнаменательные) и останавливается на классификации полузнаменательныхсвязок, которые делятся ею на четыре «семантически автономные группы»: 1)связочные глаголы «пребывания в состоянии», представления, называния(явиться–являться, представить собой – представлять собой, назваться–называться, служить, напомнить–напоминать, слыть–прослыть и др.);2) фазисныесвязочныепредикативногоглаголыпризнака:(передающиезначениестать–становиться,изменениясделаться–делаться,превратиться–превращаться, получиться–получаться и др.; передающиезначениеизменениянеизменности,стабильностипризнака,состояния:остаться–оставаться); 3) модальные связки, оценивающие отношение междупредметом и предикативным признаком как объективное, результативновыявляемое(оказаться–оказывать,выйти–выходитьидр.)иликаксубъективное, кажущееся, иллюзорное (показаться–казаться, представиться–представляться, увидеться–видеться и др.); 4) глаголы самовыявления,самообнаружения, самоназывания (ощутить себя – ощущать себя, вообразить110111Там же.
С. 85.Там же.46себя – воображать себя, выказать себя – выказывать себя, назвать себя –называть себя и др.) 112.В сравнении с классификацией Чернова, которая легла в ее основу,можно заметить несколько отличий. Во-первых, модально опустошенные связкивыделены в отдельный разряд связочных глаголов пребывания в состоянии; вовторых, число связочных глаголов существенно расширяется за счет включенияв их состав глагольных сочетаний с возвратным местоимением себя.
Последнийразряд целиком формируется из их числа. Таким образом, Коротаеваотказывается от обязательного учета синтаксического критерия (способностисочетаться с предикативными формами имени) при отнесении глагольныхлексем к числу связок, признавая решающим фактором семантику глагола.Нельзя не заметить, что расширение числа связочных глаголов не имеет уКоротаевой такого тотального характера, какой он имеет в работах, например,Леканта и Поповой, однако ее классификация не лишена противоречия. Вопервых, неясными являются принципы выделения полузнаменательных связок иих деления на группы; во-вторых, игнорирование синтаксического критерия привыделении полузнаменательных связок ставит под вопрос принципы включениязнаменательных связок.3) Вопрос о неглагольных связкахДо сих пор при рассмотрении состава связок и их классификации речьшла о глагольных словах. От А.
А. Шахматова идет тенденция выделять вкачестве связки неглагольные элементы. В 1927 г. Л. В. Щерба в работе«О частях речи в русском языке» выделил в качестве связки частицу это:«частица это больше всего … выражает отношения подлежащего исказуемого, и во всяком случае едва ли понимается нами как подлежащее:формы связки быть служат в данном случае для выражения времени» 113.В. В. Виноградов вслед за Щербой выделяет неглагольные связки: «кчастицам-связкам примыкают это и как, употребляемые в значенииКоротаева М. В.
Полузнаменательные связочные глаголы в современном русском языке: Учеб.пособие. Киров, 1996. С. 6.113Щерба Л. В. Избранные работы. М., 1957. С. 79.11247логических связок» 114. «Грамматика русского языка» 1954 года в числе связок,не имеющих лексического значения, называет формы глаголов быть иявляться,которыеиспользуютсятолькокакпоказателивремениинаклонения 115; к числу предикативных связок отнесены также указательныечастицы это и вот 116.Пересмотр взглядов на функции связки в именном предложении в 1950-егг. был связан с закреплением в отечественной лингвистике учения опредложенииВиноградова.Согласноэтомуучению,главнойчертойпредложения является предикативность, которая выражается в категорияхмодальности, времени и лица.
Если последовательно применить данное учениек именному предложению, то становится очевидным, что частицы никак немогут выступать в качестве связки. «Поскольку указательные частицы это,вот ни в коей мере не являются выразителями глагольных категорий (времени,наклонения,лица),тоони,естественно,немогутвыполнятьрольпредикативной связки между подлежащим и сказуемым…» 117.Тем не менее традиция выделения неглагольных связок продолжаетсуществовать вплоть до настоящего времени, опираясь на иное пониманиефункций связки в составном именном сказуемом.
Неглагольные связкивыделяются в академических грамматиках. В «Русской грамматике» связкамисчитаются служебные словоформы местоименного или глагольного характера,оторвавшиесяот парадигмысвоихчастей речи иуказывающиенасинтаксические отношения между компонентами предложения. Среди связокназваны слова это, есть, являться, значить, означать, называться 118.К. В.
Габучан определяет связку как «служебное слово, функцией которогоявляется дополнительное указание на синтаксические отношения междуглавными членами двусоставного предложения» 119, и включает в состав связокэто, есть и суть (застывшие формы 3-го лица ед. и мн. ч. наст. времениВиноградов В. В. Русский язык. М., 1986. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
