Диссертация (1145126), страница 11
Текст из файла (страница 11)
553.Грамматика русского языка. М., 1954. Т. II. Ч. 1. С. 416.116Там же. С. 419.117Руднев А. Г. Синтаксис современного русского языка. М., 1968. С. 73.118Русская грамматика. М., 1980. Т. II. С. 121.119Русский язык. Энциклопедия. М., 1998. С. 450.11411548глагола быть), а также спрягаемые формы глаголов являться, явиться,значить, означать, называться. Что касается глагола быть, то его спрягаемыеформы не выполняют связующей функции и вводятся в предложение толькодля выражения синтаксического времени и наклонения 120.Ю.
И. Леденев полагает, что связки используются для компенсациинедостающих сочетательных возможностей полнозначных слов. В этомотношении их функция близка к функции предлогов. Но «связка в качествекомпонента составного сказуемого также необходима для обеспечениясинтаксической контактности и сочетаемости между подлежащим и основнойсмысловой частью сказуемого, которое в именном сказуемом является именем,а в глагольном – глаголом. И в том и в другом случае предикатив нуждается всвязке не только как в показателе и оформителе видо-временных и модальныхотношений между подлежащим и сказуемым в целом. Связка служит теммостиком, который позволяет более полно согласовать составное сказуемое сподлежащим» 121.
Исходя из такого широкого понимания функций связок,Леденев включает в их состав не только связочные глаголы, но и неглагольныесвязки. Разделение связок на глагольные и неглагольные говорит, по словамисследователя, лишь о том, что первые оформляют предикативные признакивсего предложения, а вторые выражают предикативные отношения в планеустановления семантико-синтаксических отношений между субъектом ипредикатом, между темой и ремой высказывания. Но и те и другиеиспользуются, в конечном счете, как средство синтаксической координациисказуемого с подлежащим. 122О том, что функция связки в именном предложении шире, чем простоевыражение предикативных категорий, пишет и Н.
Д. Арутюнова. По ее словам,связкухарактеризуютсинтагматической связидвефункции:«формальная–выражение(согласование) между подлежащим и сказуемым(категории лица, числа, классный показатель, согласовательный маркер) иТам же.Леденев Ю. И. Неполнозначные слова. Ставрополь. 1988. С. 77–78.122Леденев Ю. И. Соединительно-связочные функции неполнозначных слов // Неполнозначныеслова (Соединительно-связочные функции). Ставрополь, 1980.
С. 9.12012149содержательная – утверждение истинности суждения (время, модальность)» 123.Во многих языках эти функции имеют раздельное выражение: «утверждениеистинности представлено бытийным компонентом (или его эквивалентом), асогласование субъекта и предиката – местоименным.
Напр., в языке суахилифункции связки в предложениях с именным сказуемым выражаются раздельно:классным показателем и бытийным глаголом. В настоящем временинеотрицательных предложений бытийная связка опускается, а приглагольныйклассный показатель субъекта приобретает автономность, напр. Sukari i tamu –Сахар он сладкий. В подобных случаях говорят о местоименной связке. Втюркских языках большинство аффиксов сказуемости восходит к личнымместоимениям.Разговорныйкитайскийязыкразвилсвязкупутемоглаголивания местоимения shi. Вовлечение местоимений в систему формсвязки зарегистрировано в иранских языках» 124.
Все это подводит к выводу,что процесс вовлечения местоименных слов в сферу связок в русском языке неявляется чем-то уникальным, а, напротив, находит себе параллели в другихязыках.Лингвисты, признающие одной из обязательных функций связкивыражение предикативных категорий предложения, предлагают различныетрактовки местоименных компонентов в составе предложений с составнымименным сказуемым. Так, П.
А. Лекант предлагает видеть в них «частицысвязки, с помощью которых достигается грамматическая отмеченностьсказуемого» 125. Необходимость введения этих частиц вызвана тем, что вименном предложениисвязке,неспособнанулевая связка из трех функций, присущих любойвыполнятьвторуюфункцию.Интонация,словорасположение и, в том числе, частицы помогают нейтрализоватьсовпадение сказуемого по форме с другими членами предложения –подлежащим, определением, дополнением, обстоятельством.По мнению А. И. Молоткова, это в предложении типа Нравиться – этодело юношей (Тургенев) «выполняет фактически роль дополнительногоАрутюнова Н.
Д. Связка // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 435.Там же.125Лекант П. А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. М., 1976. С. 99.12312450(формального)подлежащегоприналичиивпредложенииосновногоподлежащего» 126. К этой точке зрения склоняется А. М. Ломов, называющийместоимение это «функциональным дублером подлежащего» 127, и некоторыедругие лингвисты.А. С. Попов и В. З. Санииков видят в предложениях, включающих словавот и это, сегментированные конструкции, в составе которых этиместоименные слова выполняют функцию подлежащего, а предшествующееим имя выполняет функцию именительного темы (в терминах Санникова,«пролептическое зависимое») 128.Решение вопроса о неглагольных связках является важным в планеуточнения функций слов, формирующих составное именное сказуемое.
Хотясоставноеименноесказуемоепредставляет собойаналитическийтиппредиката, компоненты, его составляющие, – связочный компонент иприсвязочная часть – сами оказываются подвержены влиянию аналитическихтенденций. Введение в именное сказуемое местоименных компонентов можнорасценивать как тенденцию к раздельному выражению разных функцийсвязки.
Аналогичное явление отмечается в именной части в связи срасширением употребления в ее составе именных групп. Особый интереспредставляют случаи употребления именных групп с существительнымиаморфной семантики типа человек, люди, народ, дело, вещь, штука и имподобных; например: …все-таки разрешение семейного спора самоубийством– вещь по малой мере подозрительная… (Салтыков-Щедрин); Во всяком разе, вту минуту, на лесной земляной кулижке я вдруг уразумел: счастье и понятиеего – дело не постоянное, текучее… (Астафьев). Шахматов и Виноградовговорили о прономинализации таких существительных в составе составногоМолотков А.
И. Трудные случаи лексико-грамматической характеристики слов это и то врусском языке // Вопросы грамматики. М.; Л., 1960. С. 351.127Ломов А. М. Типология русского предложения. Воронеж, 1994. С. 85.128Попов А. С. Именительный темы и другие сегментированные конструкции в современномрусском языке // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. М., 1964. С. 271;его же. Сегментация высказывания // Русский язык и советское общество: Социологолингвистическое исследование. Морфология и синтаксис современного русского языка.
М., 1968.С. 320; Санников В. З. Русский синтаксис в семантико-прагматическом пространстве. М., 2008.С. 99.12651сказуемого 129, что позволяет говорить о их втягивании, хотя бы частичном, всферу выражения связочного значения. Некоторые исследователи однозначноквалифицируют такое употребление существительных как связочное 130, однакобольшая часть лингвистов, исследовавших эти конструкции, не склонны коднозначнойтрактовкесинтаксическойфункциипрономинализованныхсуществительных в составе составного именного сказуемого 131.4) Неличные и безличные формы глагольных связокМногие связки в современном русском языке получили способностьупотребляться в составе предикативного ядра безличного предложения, а такжев формах инфинитива, причастия и деепричастия. Такое употребление можнорассматривать как расширение синтаксических возможностей связочногоглагола и отражает возросшую слитность компонентов составного именногосказуемого, которые образуют «предикативный бином – двухкомпонентнуюструктуру V + N (глагол + имя)» 132.
В современном русском языке такие«предикативные биномы» могут использоваться в качестве всех возможныхчленов предложения 133.Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. Л., 1941. С. 458–459, 499; Виноградов В. В.Современный русский язык: Грамматическое учение о слове. М., 1938. С. 154.130Филиппов А. В. О предикативной функции неглагольных связок именного сказуемого всовременном русском языке // Ученые записки МОПИ им.
Н. К. Крупской. 1969. Т. 257. Вып. 16.С. 161–162.131На данный момент существует обширная литература, посвященная этим конструкциям. См.:Иванова-Янковская Е. А. Синонимика двух типов именного сказуемого // Ученые запискиКрасноярского государственного педагогического института. 1963. Т. 25. Вып.
1. С. 47–66;Кузнецов В. Я. Местоименное и именное выражение отсылочности и неопределенности всовременном русском языке. Автореф. дисс. … канд. филол. наук. Л., 1971; Коган И. Конструкциис предикативными существительными при качественной характеристике лица // Вопросы русскогоязыкознания. Вып. 1. Куйбышев, 1976.
С. 88–99; Денисова Н. Г. Проблема аналитизма формсоставного именного сказуемого в современном русском языке. Автореф. дисс. … канд. филол.наук. М., 1980; ее же. Некоторые особенности именного аналитического сказуемого со словомдело в свете теории переходности в современном русском языке // Переходность и синкретизм вязыке и речи. М., 1991. С. 110–114; Comtet R. L’emploi de čelovek comme proforme en russecontemporain // Revue des études slaves. T.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
