Диссертация (1145092), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Активизируясь в периоды экологического дисбаланса (который был почти перманентным состоянием, возникая то в одной, то в другой части Великойстепи), макропаразитизм был направлен не на развитие, а на закрепление statusquo: экономики прожиточного минимума. Он выражался в ограблении более продвинутого населения и принимал формы военных набегов и завоеваний, неразрывно связанных с миграциями. Макропаразитизм кочевников тоже действовална выравнивание, но с понижением уровня развития на обширных территориях.197Так бывало всякий раз, когда пашня обращалась в пастбище, а ограбленное население уничтожалось, порабощалось или бежало. Целые народы стирались с лицаземли, а цивилизации отбрасывались назад в своем развитии.Нам представляется, что макропаразизм кочевников находит наиболее простое объяснение через термодинамику социальных систем.
(По этому вопросу см.,например: Одум, Одум, 1978; Ильин, 2010.) Кочевые общества, будучи специфическими социальными системами, могли усложняться – а иногда просто осуществлять биологическое и социальное воспроизводство без расширения иусложнения – только за счет внешнего макропаразитизма. Периодическое ограбление оседлых народов представляет для пастухов-кочевников универсальнуюдиссипативную структуру, позволяющую системе время от времени понижатьсвою энтропию.
Стягивая ресурсы, созданные трудом других обществ, кочевникивосстанавливали упорядоченность собственной системы. Это единственный способ поддерживать существующий образ жизни в условиях роста населения илинеблагоприятных климатических изменений. Все «степные империи» – самыебольшие и наиболее сложные социальные системы, известные кочевому миру –жили набегами, завоеваниями и наложением дани на подчиненные общества. Вэтом смысле их можно рассматривать как центр по отношению к оседлым обществам.
Но только в смысле переноса энтропийных издержек. Периферия была вэтих сложных отношениях более развитой, чем центр.Со степной экологией связаны не только определенные экономические, но испецифические социальные характеристики. Степь не цементирует, а разъединяет. Чтобы прокормить свой скот и прокормиться, люди должны двигаться вместесо стадами, перемещая с собой свое имущество и свой социум. Невозможностьконцентрировать скот в одном месте служила препятствием объединению кочевых хозяйств в более крупные образования. Степь требует не только мобильности, но и распыления.
Она противится концентрации и удерживает людей на расстоянии друг от друга. Подвижный социум – это текучие и непостоянные отношения, независимость и самодостаточность индивидуальных хозяйств, отсутствиежесткой иерархии.198Временами правителям удавалось собрать вокруг себя многочисленноенаселение и организовать его на ограбление оседлых земледельческих территорий. Но лояльность вождям испарялась, как только вызревало недовольство распределением награбленной добычи. «Подданные» откочевывали – уходили встепь, которая всегда ассоциировалась со свободой и вольностью.Распыленность и мобильность пастушеского населения оказались неподходящими основами для общественного развития и государственного строительства.Общества кочевников застыли на уровне родоплеменной структуры, а их самостоятельные политические образования – подчас охватывавшие огромные территории – были, по сути, близки к вождечествам.
Н.Н. Крадин называет социополитические организации кочевников, основанные на паразитической эксплуатацииземледельческого населения, экзополитарными образованиями, указывая, чтопредклассовая общественная стадия была предельной для самостоятельного развития номадов (Крадин, 1993, с.198). Все степные империи порождались волей иавторитетом харизматических вождей (хотя в основном и традиционных), держались ограблением оседлых цивилизаций и растворялись, как дым, будучи эфемерными образованиями, не имевшими под собой прочного и долговременного фундамента.Непросто решается вопрос, к какому типу обществ отнести социальные образования кочевников: изолированные самодостаточные или открытые несамодостаточные.
По-видимому, они представляли некий промежуточный тип. Застойность всего образа жизни, существование равновесия между численностью и ресурсами и невозможность восстановить экологический баланс путем организационных изменений характеризуют общества кочевников как изолированные. Сдругой стороны, односторонняя хозяйственная ориентация номадов всегда порождала потребность в продукции земледельческих обществ.
Эту продукцию ониполучали, как правило, военными грабежами, спорадически – торговлей. Независимо от способа получения, добытое шло на закрепление существующего образажизни. Так что открытость кочевников миру иллюзорна. Их набеги больше напоминали вылазки, а не желание установить с другими обществами паритетные от-199ношения для симметричного обмена и двустороннего развития. Тойнби писал,что, наладив контакт со степью, кочевники утратили связь с миром (Тойнби, 2001,с.189).Воздействие кочевников на соседние и дальние народы оказывалось черезмиграции, тесно связанные с завоеваниями и переселениями.
Военные миграциинередко представляли перемещение целых обществ, когда с мужчинами-воинамидвигались женщины, дети и скот. Однако миграции и завоевания кочевников обладали той специфической особенностью, что никогда не выливались в колонизацию завоеванных земель. Они происходили с территорий относительно низкойплотности населения в густонаселенные регионы и из менее развитых обществ вболее развитые. Тогда как для колонизации требуется движение в противоположном направлении.По отношению к населению оседлых цивилизаций их завоеватели были мизерны в численном отношении.
Но для того, чтобы предложить или навязать другим народам свое мировоззрение, систему ценностей и свой образ жизни, нужнамногочисленность или потенциальная возможность достичь ее через расширенноевоспроизводство. Ни того ни другого у кочевников не было. Кроме того экономика кочевого общества, построенная на эксплуатации естественных экосистем,была слабой и зыбкой. «Людские ресурсы и хозяйственный базис кочевой метрополии не могли конкурировать с комплексной экономикой земледельческогородских обществ» (Крадин, 1993, с.207). Нам представляется, что словосочетание «кочевая метрополия» неудачно. Метрополия предполагает наличие колоний.Степные империи колоний никогда не имели. Колонии основывают общества, обладающие для этого экономическим и демографическим потенциалом.
Экономикакочевников, неспособная стать более производительной, поддерживала малочисленное и распыленное население. Ограбление оседлых цивилизаций не следуетотождествлять с хозяйственным освоением малоосвоенных земель.Цивилизованные центры действовали как магнит, притягивая кочевое население. Но, будь набеги кочевников единственной формой миграций в центры цивилизации, эти центры не могли бы существовать. Как полагает Дэвис, их долго-200срочное функционирование обеспечивалось более типичным и регулярным притоком крестьян и ремесленников, а также насильственным привлечением населения со стороны, главным образом из варварского мира, осуществляемым правителями и предпринимателями (Davis, 1974, р.95).
Последние формы перераспределения населения действовали как отлаженный механизм демографического выравнивания. Тогда как набеги кочевников можно рассматривать как периодическое перераспределение средств существования и статусных предметов, осуществляемое в надгосударственных масштабах.Кочевники вторгались в земли оседлых обществ, пахарей, производившихприбавочный продукт. Изъятие прибавочного продукта путем прямого ограбления или в более мягкой форме дани было главной целью набегов. Совершая набеги, степняки получали недостающие им продукты и ремесленные изделия, а такжезолото. Награбленное добро определяло социальный статус, а его распределениеслужило социальным клеем, порождало лояльность.
В системе ценностей степняков военная доблесть и боевые успехи занимали наивысшие позиции. На это указывает и Фернандез-Арместо, описывая феномен начального формирования империи сиу – более позднего и не развившегося аналога монгольской империи – наравнинах Северной Америки.
«Сиу поддерживали ценности империалистическогообщества, почитая превыше всего военную доблесть и связывая социальное положение с награбленным добром и его распределением» (Fernández-Armesto,2001, р.84).Иногда в ходе элитарных миграций кочевники завоевывали государства иосновывали свои династии правителей (самая известная – династия Великих Моголов в Индии, основанная Бабуром в 1526 г.). Но в этом случае происходила ассимиляция пришельцев, их растворение в более высокой культуре.
В целом, всложном и длительном противостоянии пашни и пастбища верх одержала пашня.И это происходило тем раньше, чем продуктивнее были земли и многочисленнееоседлое население. Кочевники отступили, представ тем, что они есть, – «беднымигруппами человеческих существ, поставленными на место и смирившимися сэтим» (Бродель, 2006, с.66).201Роль кочевников и их миграций в человеческой истории, в особенности истории Старого Света, неоднозначна. Их воздействие на оседлые цивилизации менялось с ходом времени. Оставаясь случаем продолжительного макропаразитизма– как экосистемного, так и по отношению к земледельческому населению, – кочевники евразийских степей оказали и положительное влияние. Великая степь намногие столетья превратилась в магистраль, объединяющую цивилизации.
В человеческой истории она сыграла роль катализатора. Через степь происходило перекрестное оплодотворение. В тринадцатом веке, ставшем началом решающегопериода, в Европу из Китая были переданы многие технологии и изобретения,определившие будущее. Монгольский мир, выстроивший и контролировавший кэтому времени оживленную трансконтинентальную торговлю, был жизненноважной частью средств передачи.Евразийцы обменивались не только технологиями, но и растениями, животными и микроорганизмами. Передачи микроорганизмов, особенно болезнетворных, сыграли решающую роль в гомогенизации пула инфекционных болезней иформировании паневразийского иммунитета. К тому времени, когда европейцыстолкнутся с обитателями других континентов, в их распоряжении окажетсямощное биологическое оружие первого поколения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
