Диссертация (1145092), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Монокультурных полейони не знали. Земледелие здесь было женским занятием, и только выращиваниетабака считалось мужским делом.В тех районах, где индейцы практиковали земледелие, плотность населениябыла выше, а формы социальной жизни – сложнее и разнообразнее по сравнениюс теми районами, где основу существования составляли охота и собирательство.Способность сельского хозяйства выравнивать сезонную нехватку ресурсов естественных экосистем создала ситуацию, когда индейское население южной частиСеверной Америки составляло 80% всех обитателей североамериканского континента, занимая при этом площадь, равную площади «северян», живших присвоением даров природы (Cronon, 1983, р.42).Однако индейское земледелие европейцам представлялось отсталым как понабору возделываемых культур, так и по методам. Оно не могло дать много илиобеспечить полноценный рацион.
В континууме альтернативных стратегий получения пищи туземное земледелие редко оказывалось конкурентоспособным всравнении с охотой-собирательством. Оно служило подспорьем и не мешало мобильности, которая для индейцев умеренной климатической зоны была образом151жизни, позволявшим использовать сезонное разнообразие природных источниковпищи.Вместо полноценного сельского хозяйства индейцы практиковали управление биологическими ресурсами. Неопытному взгляду европейцев оно не было заметно (Радкау, 2014, с.24), но представляло искусный вариант повышения продуктивности естественных экосистем (правда, могло сократить биоразнообразие).Систематически пуская палы, индейцы создали и поддерживали леса парковоготипа: разреженные, светлые, состоявшие из крупных деревьев ценных пород.
Подпологом таких лесов формировались урожайные ягодники, и рос обильный травостой. Леса паркового типа привлекали дичь и служили ей местами кормежки иразмножения (Рахилин, 1996, с.132). Не имея животных, подходящих для одомашнивания, индейцы Северной Америки, тем не менее, практиковали своеобразное «животноводство». Но они отличались от европейцев тем, что не использовали дичь кроме как в пищу и не владели «своими» животными.Не было у индейцев, в европейском понимании, и собственности на землю.Особенно индивидуальной.
Индейцы отождествляли себя с землей, на которойжили. Это не означало землевладения. Люди владели не столько землей, сколькоее плодами. Индейское «владение» землей не исключало других из ее использования. Будучи важнейшим компонентом индейской культуры, земля внушала людям ощущение стабильности их места в мире. Потеря земли в результате европейской экспансии оказалась для североамериканских индейцев равнозначна потередуши (Сэйл, 1992, с.17).Европейская концепция собственности на землю вытекала из рыночных отношений.
Она была исключающей, связанной с правами индивида, а не расширенного коллектива. Европейцы покупали и продавали свою землю как любуюдругую частную собственность. Они огораживали ее в стремлении наложить насложное разнообразие американских ландшафтов регулярную модель и сделатьиспользование земли и ее ресурсов более избирательным и концентрированным.С самого начала американская нация формировалась как общество биосферныхлюдей, не имеющих территориальной идентичности. Чувство фронтира и посто-152янно расширяющейся территории лишило колонистов привязанности к конкретному географическому месту (Хантингтон, 2004, с.93).Представления индейцев и европейцев о надлежащем использовании землив корне не совпадали.
Европейцы хотели «улучшить» землю, которую, по их мнению, индейцы использовали неэффективно. Улучшение для колонистов было синонимом повышения продуктивности. Охотничьи угодья индейских племендолжны были стать монокультурными полями и пастбищами европейских поселенцев. А продукция агроценозов, созданных на основе растений и животныхСтарого Света, превращалась в рыночный товар.В свою очередь, у индейцев просто не было концептуального орудия, чтобыпонять сельскохозяйственные практики европейцев. Им было невдомек, зачемулучшать то, что и так хорошо, зачем так много, тяжело и безрадостно трудитьсяи зачем производить больше, чем нужно. Несовпадающие представления онадлежащем использовании земли вкупе с биологическим успехом чемоданнойбиоты в Новом Свете привели к тому, что доминирование индейцев в американских экосистемах уступило место доминированию европейцев в европейских версиях агроценозов. «Общества по разные стороны океана имели разную политическую организацию, системы производства и отношения человека с природныммиром.
Сдвиг от доминирования индейцев к доминированию европейцев совпал сзаменой прежней системы переложного земледелия и охоты-собирательства сельским хозяйством, выращивающим культуры и разводящим скот в семейных производственных единицах, имевших закрепленные границы собственности и привязанных к коммерческим рынкам» (Cronon, 1983, р.160). В новых условиях индейский образ жизни и способы взаимодействия с экосистемами просто оказалисьневозможными.Колонизация запустила глубокие и необратимые экологические измененияв прежде изолированных экосистемах континентов. Ее косвенным следствиемоказались сокращение и специализация флоры и фауны и гомогенизация мировойбиоты. Однако эти процессы позволили громадным образом повысить глобальный производственный потенциал. «Регионы, сегодня экспортирующие больше153продовольствия европейского происхождения, … чем любая другая территорияпланеты, пятьсот лет назад не знали пшеницы, ячменя, ржи, крупного рогатогоскота, свиней, овец и коз» (Crosby, 1996, р.7).Поначалу поток был преимущественно односторонним.
Но переданные колониям технологии – прежде всего транспортные – создали возможность встречной волны переноса. В мировой сельскохозяйственный оборот оказались вовлечены энергетически ценные культуры Нового Света и других колонизированныхтерриторий. Распространение в Европе американских пищевых растений – главным образом кукурузы и картофеля – внесло весомый вклад в экономическоепроцветание первой половины XVIII в. (McNeill, 1982, р.144). Сформировалсяглобальный пул обменов.
В него вошли такие важные коммерческие культуры,как кофе, какао, сахарный тростник, табак.Гомогенизация коснулась не только культурных растений и домашних животных. Вследствие колонизации происходил глобальный обмен сорными видами, микроорганизмами, дикими животными. В результате таких обменов естественные и искусственные экосистемы разных континентов стали относительнооднородными в своем климатическом диапазоне.Колонизация имела серьезные социально-экономические последствия. Онапокончила с изоляцией и самодостаточностью экосистемных обществ. Превращение естественных ландшафтов в агроценозы и индустриальные экосистемы и ихинтеграция в капиталистическую экономику подняла уровень мирового благосостояния.
Сначала метрополии, а затем и многие колониальные территории вступили в период бурного экономического развития. Повышение производительности труда привело к увеличению производства и потребления. В ХVIII веке впервые появилась возможность социальных инвестиций: образование, гигиеническиемероприятия, инфраструктура. Но, самое главное, возник широчайший диапазонновых возможностей, не знающий прецедентов во всей доиндустриальной истории (Curtin, 2000, р.21).1543.3. Новые формы колонизации1К 80-м годам ХХ века почти все колонии исчезли, став суверенными государствами. Однако, освободившись политически, они унаследовали экономическую зависимость, обусловленную неравномерностями мирового развития (см., например, Тойнби, 1995, с.401; Ferro, 1997, р.19).
Но и она приняла более сложные, чем прежде, иразнообразные формы (Зименков, 1990).Современные «конкистадоры» лишь формально выступают под государственными флагами. В действительности они являются глобальными акторами, действующими через создаваемые ими сети (Хелд и др., 2004, Гл.5; Кастельс, 2000, с.191). Длямногих бывших колоний экономическая глобализация обернулась экономическоймаргинализацией (Bhalla, 1998). В мире, где географическое пространство утрачиваетпрежнее значение, где рынки уступают место сетям и где совершается переход от эпохи владения к эпохе доступа, значительная часть населения бывших колоний попадаетв категорию исключенных из развития (Rifkin, 2000, рр.10, 15).Для нас более важны те формы современной колонизации, которые имеют экологический подтекст и связаны с формированием ноосферного исторического типа социально-экологических систем.
В обозримом будущем экологическая колонизацияможет еще раз оказать революционизирующее влияние на глобальную биосферу и начеловечество в целом.Доевропейская колонизация сталкивала между собой экосистемных людей. Посравнению с колонизируемыми обществами колонизаторы принадлежали к более обширным окружающим средам, подвергали трансформации бóльшие сегменты своихэкосистем, а иногда располагали и более широким набором доместицированных помощников. Через колонизацию они пытались увеличить свою ресурсную базу, расширить ассортимент ресурсов, передать другим территориям ресурсоемкие и трудоемкиевиды деятельности и расточительные звенья искусственных пищевых цепей, а иногда1Материалы этого параграфа впервые опубликованы в журнале «Вестник СанктПетербургского ун-та». Серия 12, Психология. Социология.
Педагогика. 2011b. вып. 1. С.13-17.155– снять избыточное давление населения. Колонизируемые общества принадлежали локальным экосистемам, гораздо меньше затронутым человеческой деятельностью. Ихарсенал видов-трансформаторов, как правило, был уже.Европейская колонизация впервые в истории столкнула экосистемных людей илюдей биосферных.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
