Диссертация (1145045), страница 53
Текст из файла (страница 53)
(дата обращения: 27.09.2013)269(2012 г.) командующего стратегическим командованием ВС США генерала Р.Келера и начальника Киберкомандования К. Александера.Американские военные заявили«о необходимости разработкикакнаступательных, так и оборонительных средств информационного сдерживания.Генерал К. Александер отметил, что угрозы в киберпространстве исходят как отгосударств, так и от негосударственных акторов международных отношений, атакже подтвердил положения принятой недавно киберстратегии о возможности«ответных действий на кибератаки любыми доступными средствами–экономическими, политическими, дипломатическими и даже военными»332.В то же время, некоторые эксперты полагают, что, принимая во вниманиебольшое количество негосударственных акторов, обладающих серьезнымиинформационными ресурсами, а также наличие значительного числа средств испособов информационной экспансии, применение политики сдерживания вглобальноминформационномпространствеможетоказатьсядостаточнонеэффективным.В контексте приведенных выше заявлений об ответных действиях поотражению кибератак любыми средствами угрожающе звучит заявлениедиректора национальной разведки США Дж.
Клэппера, сделанное также вКонгрессе Соединенных Штатов, на слушаниях по вопросам угроз национальнойбезопасности, о том, что «особую озабоченность в киберпространстве вызываютРоссия и Китай»333.Необходимоподчеркнуть, чтовамериканскойстратегииразвитиякиберпространства и военной стратегии кибербезопасности, в качестве одного изважнейших направлений информационной политики Соединенных Штатоврассматривается информационное сотрудничество. Определенное взаимодействиев этом направлении американская сторона предполагает осуществлять с нашейстраной.
Имеется уже первый опыт такого сотрудничества.332333Цит. по: Шариков П. А. В бой идут кибервойска // Независимое военное обозрение. 2012. 13 апреля. С. 4.Там же.270Внешнийконтрольинформационногопространствагосударстваиуправление информационными процессами, осуществляемое из иностранныхцентров,имеютсущественноезначениевсовременномглобальноминформационном противоборстве.Эти способы противоборства осуществляются в завуалированной форме ипредставляют скрытое вмешательство в дела суверенного государства. Данныйконтрольиуправление,какпоказываетпрактика,неограничиваютсяинформационным пространством, а стремятся проникнуть во все жизненноважные сферы жизнедеятельности государства.«В недалеком прошлом основной вид конкуренции между общественнополитическими системами лежал в плоскости военных столкновений. Иные видыконкуренции между системами просматривались как вспомогательные иподготовительные.
Информационная революция обеспечила свободный доступкак к географическому, так и социокультурному пространству государства изединого пространства информационных коммуникаций и предоставила широкийспектр методов воздействия на противника»334.В наши дни появляются технические возможности, которые могут бытьподкреплены соответствующими финансовыми и материальными ресурсами дляцеленаправленного влияния на процесс принятия вероятным неприятелемпринципиальных, в том числе и стратегических решений в политической,военной, экономической и других областях жизни государства и общества.Такое воздействие осуществляется, в первую очередь, посредствомманипулирования информационными потоками и ресурсами как на глобальном,так и на национальном уровнях. Например, «…меньший объем информации вглобальном пространстве об операции стран НАТО в Афганистане по сравнениюс новостями, скажем, из Ирака, – отмечает А.
Гумерский, – вовсе не говорит отом, что в Афганистане ничего не происходит или не происходит ничего,334О глобализации, информатизации и национальной безопасности России. Аналитический обзор / Под ред.С. А. Таразевича. СПб.: Телерос, 2010. С. 26.271заслуживающего внимания. Просто дела натовской коалиции идут в этом регионене так успешно, как планировалось»335.Причем,взависимостиотконкретнойситуации,потенциальногопротивника могут, в независимости от его целей и желаний, искусственнопогружать в информационный потоки, наносящие ему конкретный ущерб.Возможна и обратная ситуация: когда государство-конкурент может бытьотстранено(илиограничено)вдоступекинформационнымресурсам,необходимым для обеспечения его национальной безопасности, конкуренто- илижизнеспособности.В данной связи А.
В. Шевченко пишет: «В целях обеспеченияинформационной безопасности к критически важным относят объекты, системы иинституты государства, целенаправленное воздействие на информационныересурсы которых может иметь последствия, прямо затрагивающие национальнуюбезопасность. Это, в частности, органы государственного управления, а такжесобственно управленческая информация, лица, принимающие властные решения,общественное мнение как специфическое состояние сознания и массовойпсихики»336.Особо критический характер имеет воздействие на массовое общественноесознание внешнего контроля и управления информационными потоками.
Вусловиях демократических обществ мнение народных масс непосредственноучитывается при принятии ответственных внешне- и внутриполитическихрешений,поддержкаконкретныхполитическихдействийправительстваобществом способствует их успешной реализации; отрицательное отношениеобщественности к таким действиям может привести к их провалу и к осложнениюситуации в стране.Таким образом, общественное мнение следует рассматривать как главныйобъект информационно-психологического воздействия, которое может реальносодержать определенные угрозы национальной безопасности государства.335336Гумерский А.
Управление международной информацией // Международные процессы. 2010. № 1. Том 8. C. 33.Шевченко А. В. Управление безопасностью информационных процессов. М.: Изд-во РАГС, 2009. С. 84.272Информационная агрессия представляет собой одну из форм активногоинформационного противоборства, нацеленную на нанесение конкретногоощутимогоущербадругомугосударствувважныхдлянегосферахжизнедеятельности.Как правило, информационная агрессия ограничена по масштабамприменения информационного воздействия и локализована в геополитическомпространстве. Этот вид информационного противоборства ориентирован надостижение конкретных целей и обычно завершается после их достижения.Информационная агрессия может выступать как самостоятельный видглобального информационного противоборства, так и дополнять агрессивныедействия, проводимые с помощью обычных вооруженных сил.
Так, стремлениеСоединенных Штатов к глобальному доминированию и связанные с этим акциипо применению силы к суверенным государствам широко поддерживаютсяамериканскимиилояльнымиСШАсредствамимассовойинформации,имеющими, в ряде случаев, глобальные масштабы деятельности.Последние десятилетия мирового развития дают много примеров подобногорода информационных агрессий. Воздушной войне НАТО против Югославиипредшествовала информационно-пропагандистская кампания по обвинениюсербской стороны в реальных и вымышленных военных преступлениях, а такжесокрытию (или оправданию) аналогичных действий албанских сепаратистов.Ввод войск НАТО в Афганистан предварялся широким распространениеминформации о причастности талибов к трагедии 11 сентября 2001 года и другимзлодеяниям. Нападение США и Великобритании на Ирак весной 2003 годаобосновывалось длительным и детальным освещением поисков в этой странеоружия массового уничтожения(ОМУ) (эти сведения, как выяснилосьвпоследствии, оказались дезинформацией).Продвижение планов развертывания элементов третьего позиционногорайона глобальной американской системы ПРО в Восточной Европе, выдвинутыхв середине 2000-х годов и не отмененные до сих пор, происходит на фонерегулярных обсуждений экспертами предположительныхугроз ракетного273нападения на страны Запада со стороны Ирана и других «враждебныхгосударств».Давление на Иран, предпринимавшееся в этот же период, сопровождалосьглобальной информационно-психологической кампанией по обвинению этойстраны в стремлении овладеть технологиями производства ядерного оружия,агрессивными намерениями в отношении Израиля и некоторых других соседнихстран.Сегодня мы видим развертывание мощной дезинформационной кампаниипротив Сирии, обвиняемой в намерениях использовать химическое оружие,нарушениях прав человека и тому подобное.Информационная война представляет собой наиболее интенсивную формуглобальногоинформационногопротивоборства.«Официальнотермин«информационная война» впервые был введен в оборот директивой Министерстваобороны США DOOD 3600 от 21.12.1992 г.
Современный тип войны широкообсуждается в печати; более того: поток оценок и характеристик вышел за узкиерамки военной печати»337.Под этим термином американские стратеги подразумевают «комплексноеинформационноевоздействиенасистемугосударственногоивоенногоуправления противника». Такое воздействие призвано обеспечивать развитиеситуации в важной для США стране (или регионе) в благоприятном для нихнаправлении уже в мирное время.Если дальнейшее политическое давление со стороны Америки на такуюстрану приводит к возникновению вооруженного конфликта, то развернутаяинформационная война должна привести к полному параличу всей структурыуправленияпротивника.Какотмечаютспециалисты,одновременноснаступательным воздействием, информационная война предполагает обеспечениенадежной защиты национальной информационной инфраструктуры.Г.
Б. Корсаков справедливо отмечает: «Реализация положений концепции«информационной337войны»означаетпереносакцентапротивоборствасСм.: Еляков А. Информационные технологии и современная война /Свободная мысль. № 1. Январь 2008. C. 182.274традиционных форм воздействия (огонь, удар, маневр) в информационноинтеллектуальную область – в процесс принятия решений. Основная цель такойвойны – дезинтеграция и расчленение целостности управления группировкойпротивниканаизолированныедруготдруга,дезориентированныеинеуправляемые элементы, и их последующий вывод из строя»338.Таким образом, информационная война имеет своей целью получениевоенно-стратегическогопреимуществанаднеприятелемблагодаряболеемощному информационному потенциалу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
