Диссертация (1145045), страница 51
Текст из файла (страница 51)
И. Смирнов и его сотрудники анализируют изучаемый феномен подполитическим углом зрения, рассматривая его как столкновение междуразличными государствами. Российские теоретики отмечают, информационноепротивоборство–это«формамежгосударственногопротивоборства,предусматривающая целенаправленное использование специально разработанныхсредств по воздействию на информационный ресурс противостоящей стороны и258защитысобственныхресурсоввинтересахдостиженияпоставленныхполитических и военных целей»322.Более широкую версию политического подхода при определении субъектовобсуждаемого противоборства предлагают Л. В. Воронцова и Д. Б.
Фролов,которыепишут:«Информационноепротивоборствопредставляетсобойсовокупность взаимоотношений между субъектами мирового сообщества врамках,которыхинформационнуюданныесубъекты,сферу другдруга,путемактивногостремятсявоздействиярешатьсвоизадачинавэкономической, политической, военной или в иной областях, препятствуя приэтом аналогичной деятельности противостоящей стороны»323.Таким образом, следует констатировать, что авторы первого подходастремятсярассматриватьинформационноепротивоборствоврамкахВестфальской системы международных отношений, которая допускала участие вмеждународном взаимодействии исключительно государств или их союзов икоалиций.Вданнойсвязиизучаемыйфеноменпонимаетсятолькокакмежгосударственное противоборство.
Действительно: в современном миренаиболее мощными информационными потенциалами, способными вноситьсущественный (или решающий) вклад в глобальное противоборство, обладаютнаиболее индустриально развитые государства.Однако, в последние десятилетия на мировой арене появились и другиедостаточно активные участники международных политических процессов.
Наэтой арене, наряду с государствами, выступают межправительственные имеждународныенеправительственныеорганизации,атакжетранс-имногонациональные корпорации, внутригосударственные регионы.Пытаются вмешаться в мировые политические процессы, в том числе иинформационное322противоборствонелегальныеструктуры:международныеГлобальная безопасность: инновационные методы анализа конфликтов / Под общ.
Ред. А. И. Смирнова. М.:Общество «Знание» России, 2011. С. 242.323Воронцова Л. В., Фролов Д. Б. История и современность информационного противоборства. М.: Горячая линия– Телеком, 2006. С. 3.259террористические и криминальные сети. Многие исследователи отмечаютвозрастание влияния на мировое сообщество глобальных медийных корпораций итранснациональных интернет-компаний.Например, В. В. Фокина пишет: «В настоящее время присутствие СМИ вмировой политике дополняется интернет-сообществами и социальными сетями,что позволяет массированно воздействовать на мировое сообщество, используя нетолько линейные каналы подачи информации, но и вовлекая широкуюобщественность разных стран в процесс обсуждения актуальных мировыхпроблем.Данного рода комплексное воздействие, несомненно, способно оказыватьсущественное влияние на процесс принятия политических решений в рамкахмировой политики»324.Увеличение числа активных участников мировой политики получилоотражение в указанном выше расширенном политическом подходе.Объекты,информационномкоторыеподвергаютсяпротивоборстве,внешнемусторонникивоздействиюполитическогоприподходарасполагают в информационной среде.
К ним относятся как информационнаясфера в целом, так и отдельные информационные ресурсы. Разрушениеинформационнойинфраструктурыконкурирующегогосударствапозволяетсначала достигнуть информационного превосходства, а затем – и доминированияв противоборстве на информационном геополитическом поле.Второй из рассматриваемых нами подходов к трактовке понятия«информационное противоборство» акцентирует внимание на социальнойстороне этого процесса.В частности, А. В.
Манойло, А. И. Петренко и Д. Б. Фролов отмечают:«Информационное противоборство – соперничество социальных систем винформационно-психологической сфере по поводу влияния на те или иные сферысоциальныхотношенийиустановленияконтролянадисточникамистратегических ресурсов, в результате которого одни участники соперничества324Фокина В. В. СМИ как акторы мировой политики // Вестник МГИМО-Университета. 2012. № 6 (27). С. 65.260получают преимущества, необходимые им для дальнейшего развития, а другие ихутрачивают»325.Социальное измерение информационного противоборства также имеетбольшое значение для осмысления этого процесса. Оно позволяет показать, чтоданный процесс затрагивает фундаментальные основы общественного устройстваи, при определенных обстоятельствах, может способствовать их разрушению.Объектамиинформационноговоздействия,какпоказываютсторонникирассматриваемого подхода, могут стать жизненно важные сферы социальнойжизни и стратегические ресурсы, обеспечивающие жизнедеятельность общества.Каждое информационное противоборство на мировой арене преследуетвполне определенные цели.
В то же время, их анализ позволяет выявить целиболееобщегохарактера,присущиедляглобальногоинформационногопротивоборства в существующих условиях.К этим целям следует отнести следующие:- обеспечение национальной безопасности государства в глобальноминформационном пространстве;- защита и продвижение национальных интересов в информационнойсфере;- обеспечение информационной безопасности как важного элемента всистеме национальной безопасности;- укреплениемеждународнойинформационнойбезопасностипутемуменьшения возможностей для враждебного использования информационнокоммуникационных технологий в глобальном информационном пространстве.Для достижения данных целей в процессе глобального информационногопротивоборства используются соответствующие способы и методы борьбы:- информационное доминирование или достижение превосходства винформационном пространстве;325См., например: Манойло А.
В., Петренко А. И., Фролов Д. Б. Государственная информационная политика вусловиях информационно-психологической войны. М.: Горячая линия – Телеком. 2012. С. 478.261- информационнаяасимметриявкачествебазовогопринципаинформационного воздействия, применяемая как ответ на внешнее влияние, так ипри оказании воздействия на другую сторону информационного противоборства;- информационное сдерживание как способ управления кризиснымиситуациями в зонах конфликтов;- внешний контроль информационногопространства государства иуправление информационными процессами, осуществляемое из иностранныхцентров;- информационнаяосуществлениеоднимагрессия,восновегосударствомкоторойлежитинформационногонезаконноевоздействиянаинформационное пространство другого государства, наносящего ущерб егосуверенитету, политической независимости и жизнедеятельности в различныхсферах;- информационная война, которая «является наиболее острой формойинформационногопротивоборства между государствами,осуществляемогонасильственными средствами и способами воздействия на информационнуюсферупротивникасцельюрешениястратегическихзадач.Сущностьинформационной войны в современный период состоит в скрытном управленииполитическими, экономическими, военными и иными процессами государствапротивника»326.Рассмотрим более подробно указанные вышеприменяемыевсуществующихусловияхспособы и методы,глобальногоинформационногопротивоборства с учетом потребностей обеспечения национальной безопасностиРоссийской Федерации в информационном измерении.1) Информационное доминирование (или достижение превосходства винформационномпространстве)позволяетведущимдержавамдостигатьполитических целей на мировой арене, соответствующих защите и продвижениюих национальных интересов, без применения вооруженной силы.
Военныедействия, как правило, связаны с достаточно большими политическими и326Воронцова Л. В., Фролов Д. Б. Указ. соч. С. 80.262материальными издержками. Они могут наносить ущерб имиджу государства,которое прибегает к применению силы, особенно когда ее использование идетвразрез с нормами международного права и вызывает неоднозначные оценки вмировом сообществе.Однако, информационное доминирование в глобальном информационномпространстве оказывает разнонаправленное и противоречивое влияние навнешнюю политику великих держав и мировые политические процессы.
В рядеслучаев такое доминирование не заменяет применение вооруженных сил, а,наоборот, создает условия для применения военной силы. Примером можетслужить вторжение США в Ирак в марте 2003 года.Как известно, американская администрация не смогла получить поддержкуСовета Безопасности ООН на применение силы в отношении указанной страныСреднего Востока. И все же США и Великобритания совершили вторжение вИрак.Принятие этого решения, нарушавшего нормы международного права,обострившего ситуацию в международном сообществе и оказавшего, в итоге,негативное влияние на внутри- и внешнеполитические процессы в СоединенныхШтатах, а также способствовавшего, по мнению многих ведущих экспертов,поражению Республиканской партии на президентских выборах в 2008 году, былообусловлено рядом причин.Первая группа таких причин имеет политическую природу.
На рубеже1990-х – начала 2000-х гг. американская политическая элита испытываланеобычайный подъем, связанный с победой в «холодной войне», распадом СССРи фактической ликвидацией мировой социалистической системы. В этой элитегосподствовало убеждение, что наступил «Век Америки», что США теперь могутединолично править миром и создать под своим руководством глобальнуюлиберальную империю.Вторая группа причин имела информационно-пропагандистский характер. КэтомувремениСШАужеобладалимощнейшимидеологически-263пропагандистскимкомплексомидостиглипревосходствавмировоминформационном пространстве.Это превосходство было связано с тем, что большинство крупнейшихинформационных агентств, медийных компаний и глобальных телевизионныхсетей были американскими (в значительной степени находились под контролемСША или под их влиянием).
Под контролем США находился и набиравший силуИнтернет. «На начало 2003 года подавляющее большинство системообразующихсерверов (по некоторым данным, 9 из 13 самых крупных) находились натерритории США»327.Массированная информационная кампания, опиравшаяся на недостоверныесведения о том, что Ирак якобы обладает оружием массового уничтожения(ОМУ) в итоге на какое-то время оказала благоприятное для американскойадминистрации воздействие на общественное мнение в самой Америке и за еерубежами.В мае 2003 года Совет Безопасности ООН, не давший ранее согласие навторжение в Ирак, фактически постфактум одобрил его. Одной из важных причинтакого развития событий было мощное информационное наступление вподдержку действий американского правительства на Среднем Востоке.По мнению руководителя Центра исследований внешнеполитическогомеханизма США Института США и Канады РАН С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
