Диссертация (1145045), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Значительныеусилия государственная власть США прилагает к преодолению этого разрыва.Данный опыт развития политики информационной безопасности взаокеанской державе, вероятно, может быть учтен при формировании политикиинформационной безопасности и в нашей стране.
Российские исследователиуделяют достаточно большое внимание анализу американского опыта реализацииполитики обеспечения информационной безопасности244.Однако, в последнее время политика информационной безопасности СШАоказалась серьезно скомпрометирована разоблачениями со стороны некоторыхсотрудников американских спецслужб, и прежде всего – Э. Сноуденом.Достоянием всеобщей гласности стали обстоятельства и факты, которыенеопровержимо свидетельствовали о том, что американские правящие круги при243Доклад Международного союза электросвязи «Защищенность сетей информации и связи: передовой опыт посозданию культуры кибербезопасности». Женева: МСЭ, 2010 // http://www.itu.int/dms_pub/itu-d/opb/stg/D-STGSG01.22-2010-PDF-R.pdf. (дата обращения: 19.02.2014)244См., например: Шариков П.
А. Эволюция государственной стратегии в сфере информационной безопасности //США – Канада. Экономика, политика, культура. 2009. 3 12. С. 95–108; его же, Подходы демократов иреспубликанцев к информационной безопасности // Россия и Америка в ХХI в.: электронный научный журнал.2012. № 1 // http://www.rusus.ru/?act=read&id=312.
(дата обращения: 11.11.2013)186проведении политики информационной безопасности полностью пренебрегалистратегическими интересами в сфере кибербезопасности других государств.«Сноуденпредалгласностиинформациюосекретнойпрограммеэлектронной слежки под кодовым названием «PRISM». И надо подчеркнуть, чторечь идет, в том числе, о слежке за европейскими пользователями интернеткомпаний и социальных сетей.
АНБ является главным оператором программы,распределяя полученную информацию (по сферам интересов) между ЦРУ, ФБР,Управлением по борьбе с наркотиками и другими спецслужбами.Сноуден раскрыл далеко не все секреты, которыми владеет, но и то, чтопрозвучало, в Латинской Америке, например, было воспринято с крайнейтревогой. Если Империя позволяет себе нагло шпионить даже за своимисоюзниками по НАТО, то на какие действия она способна в странах к югу от РиоГранде (город в штате Техас, США), которые считает своим «заднимдвором»?»245.В начале данного параграфа мы, наряду с государственно-правовымнаправлением,выделилиивторуюлиниюинформационнойполитикироссийского государства, которую обозначили как технологическую.
Данныеразоблачения показали тесную взаимосвязь между двумя этими направлениямиполитики информационной безопасности.Если ведущая иностранная держава пренебрегает государственнымиинтересами других стран и нормами внутреннего и международного права, тонеадекватная технологическая политика в сфере информационной безопасности инедостаточная материально-техническая кибербаза могут поставить под угрозунациональную безопасность государства.В сложившихся условиях в глобальном информационном пространстве,когда, в силу политики США, возникли серьезные проблемы с обеспечениемкибербезопасности у многих других стран, Российская Федерация должна найти245Тарасов Е.
Информационная безопасность США в опасности. 04.07.2013 // http://newsland.com/news/detail/id/1207288. (дата обращения: 18.01.2014)187адекватный ответ на эти глобальные вызовы. Российская Федерация должнареализовать долгосрочную технологическую политику в информационной сфере.Цельютакойполитикидолжностатьсозданиеинформационно-коммуникационной инфраструктуры, в которую входили бы собственныеинформационные магистрали. Эти магистрали должны включать системусерверов, созданных и расположенных на территории России и управляемыхроссийскими компаниями. Российским должны быть все компоненты указаннойинфраструктуры, начиная от процессоров и операционных систем и заканчиваяконкретными программными продуктами.В «Государственной программе Российской Федерации «Информационноеобщество (2011–2020 гг.)» обращается внимание на то, что в современномглобальном информационном обществе отставание в развитии информационно–коммуникационных технологий и киберпространства представляет угрозу нетолько обеспечению информационной безопасности, но и всей системеподдержания национальной безопасности.Это означает, что недостаточно эффективная политика информационнойбезопасности становится слабым звеном, существенно ослабляющим всюобщегосударственную политику национальной безопасности.
Индустриальноразвитые государства современного мира в настоящее время, на основеинновационных информационно–коммуникационных технологий, приступили ккачественномупреобразованиювсехосновныхсферобщественнойжизнедеятельности: от экономики до здравоохранения и тому подобное.На данное обстоятельство особо обращается внимание в вышеназваннойГосударственной программе. Так, в данном документе подчеркнуто, что «однимиз вызовов, на который должна ответить Российская Федерация, является переходразвитых стран к формированию новой технологической базы экономическихсистем, основанной на использовании новейших достижений в областиинформатики, в том числе в здравоохранении и других сферах. Ответ на этотвызов – инновационный сценарий, направленный на формирование новойэкономики, или экономики знаний и высоких технологий, в число ведущих188отраслей которой входят отрасли связи и информационных технологий.
Вотношении отрасли информационных технологий определены такие цели, какповышение качества жизни граждан, развитие экономической, социальнополитической и культурной сфер жизни общества, а также совершенствованиесистемы государственного управления»246.Для достижения этих целей необходимо, во-первых, чтобы технологическоенаправление политики информационной безопасности было ориентировано наформированиесовременнойинформационно-телекоммуникационнойинфраструктуры, обеспечение высокого уровня ее доступности, предоставлениена ее основе качественных услуг.Следствиемтакойтехнологическойполитикидолжнооказатьсяобеспечение конкурентоспособности и технологического развития российскихинформационных технологий как на внутреннем, так и мировом рынках икиберпространствах.Во-вторых,политика,направленнаянавсемерноеразвитиеинформационной сферы, при всей ее важности, не должна оказаться самоцелью.Успешная реализация такой политики должна привести к повышению качестваобразования, медицинского обслуживания, социальной защиты населения,содействовать развитию культуры и средств массовой информации на основеинформационных технологий.В-третьих, важным результатом политики обеспечения информационнойбезопасности,которого«ГосударственнойнеобходимопрограммыдостичьРоссийскойвпроцессеФедерацииреализации«Информационноеобщество (2011 – 2020 гг.)», следует рассматривать повышение эффективностигосударственного управления и местного самоуправления, взаимодействиягражданского общества и коммерческих организаций с органами государственнойвласти.В-четвертых, в рамках политики информационной безопасности как важной246Распоряжение Правительства РФ от 20.10.2010 № 1815-р (ред.
От 15.08.2012) «О государственной программеРоссийской Федерации «Информационное общество (2011–2020 годы)». Гл. 2 // www.consultant.ru (датаобращения: 04.05.2013)189составной части политики обеспечения национальной безопасности, необходимоосуществить комплекс специальных мер. Эти меры должны быть направлены напротиводействиеиспользованияинформационныхтехнологийвразрезнациональным интересам России. Такой подход следует рассматривать как одноиз направлений обеспечения информационного суверенитета нашей страны.Для достижения последней из указанных целей, в рамках изучаемойГосударственной программы, предусмотрена особая подпрограмма «Безопасностьв информационном обществе».«Мероприятияэтойподпрограммыобеспечиваютрешениезадачипредупреждения угроз, возникающих в информационном обществе, посредствомвыполнения функции государственного контроля (надзора) в сфере реализацииПрограммы,созданиясредствзащитыинформации, мониторингаугроз,регулярной оценки защищенности компонентов инфраструктуры, ликвидациинеблагоприятныхпоследствийнарушенийеезащиты,своевременноймодернизации систем защиты компонентов инфраструктуры»247.3.3.
Основные факторы влияния политики информационной безопасностина состояние национальной безопасности современной РоссииВ условиях становления российского и формирования глобальногоинформационного общества возрастает влияние политики информационнойбезопасности на состояние сферы национальной безопасности РоссийскойФедерации. Факторы, определяющие данное влияние, следует разделить порезультатам оказываемого воздействия на две основные группы.Первая группа – это факторы, которые связаны с возникновениемпотенциальных (или реальных) угроз в информационном пространстве или вдругих областях общественной жизни, где присутствует информационная247Распоряжение Правительства РФ от 20.10.2010 № 1815-р (ред.
от 15.08.2012) «О государственной программеРоссийской Федерации «Информационное общество (2011–2020 г.)». Гл. 3 // www.consultant.ru. (датаобращения: 04.05.2013)190составляющая. Эти факторы представляют собой реакцию на явления и процессы,которые имеют явно выраженный негативный характер по своему воздействию нанациональную безопасность. Политика информационной безопасности в данномслучаенаправлена,преждевсего,нанедопущениевозникновениясоответствующих опасностей либо на парирование или на ликвидацию угроз,если они все-таки появились.Вторая группа факторов влияния политики информационной безопасностина состояние национальной безопасности Российской Федерации в наше времяориентирована на стимулирование процессов, имеющих позитивную природу.Правильнаяполитикаинформационнойбезопасностипозволяетболееэффективно осуществлять обеспечение национальной безопасности российскогогосударства в целом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
