Диссертация (1145042), страница 43
Текст из файла (страница 43)
При этом, цели и задачиданных программ (и, соответственно, региональных проектов открытогоправительства) также вполне универсальны и соответствуют целям и задачамфедерального проекта «Открытое правительство»:- повышение качества государственных услуг и улучшение условий ихпредоставления, в первую очередь за счет обновления механизма обратнойсвязи и использования сетевых, краудсорсинговых технологий;- формирование новой модели стратегического планирования развитиярегиона, с обязательным учетом мнения граждан и негосударственныхорганизаций;- развитие кадрового потенциала государственной службы субъекта РФв соответствии с принципами и ценностями открытого правительства(формирование административной культуры с доминированием ценностейоткрытости и сотрудничества).2) Создание соответствующей задачам открытого правительстватехнологической базы. Сюда, прежде всего, относятся:- разработка и запуск интернет-порталов, посредством которыхосуществляется обратная связь с гражданами;-общееширокополосноготехнологическоеиобеспечениебеспроводногоинтернета,проектов:наличиеразвитиеврегионахпубличных точек доступа в интернет, подключение проектов к ресурсамсоциальных сетей и т.д.В настоящее время уже более 50 федеральных ведомств создалиобщедоступные страницы с открытыми данными.
Из регионов наиболеедалекопродвинулисьсобственныхсервисоввчастираскрытияоткрытогоданныхправительстваиформированияМосква,Амурская,Ульяновская, Пермская области, Краснодар, Южно-Сахалинск284.Несмотрянадостаточносерьезнуюконцептуальнуюиорганизационную проработку проекта российского открытого правительства,284http://большоеправительство.рф/opengov [Электронный ресурс] (дата обращения: 17.09.2013)250оценка его результативностина сегодняшний день вызывает скореесдержанный оптимизм. По данным опроса Фонда общественного мнения,проведенного 17 июня 2012 г., всего 3% опрошенных россиян определеннозаявили, что знают, что такое Открытое правительство, каковы его цели исмысл деятельности,15% - что-то слышали о создании Открытогоправительства.
Подавляющее большинство – 79% населения ничего неслышали и не знают об этом проекте285.Безусловно, спустя год процент граждан, знакомых с деятельностьюоткрытого правительства и, возможно, участвующих в его работе, вырос.Однако, практически неизменными остались ключевые структурные,институциональные и культурные препятствия эффективнойреализацииэтих технологий. К ним следует отнести крайне медленное обновлениеадминистративной культуры, что в первую очередь связано со слабым, апорой и вовсе отсутствующим на региональном уровне стимулированиемвнедрения новых интерактивных форм со-управления.
Отсюда – формальноеотношениекинициативеоткрытогоправительствасостороныадминистративных структур и искреннее непонимание чиновниками егонеобходимости, неподготовленность граждан к участию в работе открытогоправительства, пассивность большинства общественных организаций в этомвопросе.Однако в целом, российская система краудсорсинговых формобсуждения наиболее актуальных политических решений, несмотря на своюмолодость, имеет вполне ясные очертания и используетсядостаточноактивно. Наиболее эффективно развиваемое направление в данной сфере –это общественное обсуждение проектов законов и подача петиций он-лайн.К официальным ресурсам, обеспечивающим процесс подачи петиций ворганы государственной власти относится «Российская общественная285Проект «Доминанты», опрос «ФОМнибус» [Электронный ресурс] // http://fom.ru/Politika/10500 (датаобращения: 20.09.2013).251инициатива» (www.roi.ru)286.
Данный ресурс интегрирован с порталомпредоставления государственных и муниципальных услуг gosuslugi.ru, чтопозволяет использовать учетные записи пользователей, сделанные в личномкабинете на данном сайте. Его цели и механизм работы имеют много общегос зарубежными аналогами. После обязательной регистрации и подачиинициативы (муниципального, регионального или федерального уровня), онапроходит юридическую экспертизу и только после этого размещается насайте для голосования.По данным на 1 сентября 2013 г. на порталеразмещено уже более 1700 инициатив различного уровня287.Кроме этой платформы сегодня в РФ созданы и активно используютсянезависимые ресурсы для организации кампаний в поддержку или противкакой-либообщественнойинициативыилипринятогоорганамигосударственной власти решения. К наиболее популярным относятсяресурсы:- change.org: петиция против реформирования РАН – более 61000подписи на 1 сентября 2013 г., петиция в поддержку возвращения льготногопосещения музеев для студентов – более 83000 подписи и др.) и т.
д.-платформа для петиций Рунета onlinepetition.ru: петиция онеобходимости улучшения экологической обстановки в г. Братске – 13000подписей на 1 сентября 2013 г, петиция на имя Президента РФ обужесточении наказания за преступления против детей – более 23000подписей и т. д.Отличительнымипринципамифункционированиянезависимыхресурсов подачи петиций являются:286Этот ресурс был создан в соответствии с Указом Президента РФ N 183 «О рассмотрении общественныхинициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса«Российская общественная инициатива», принятым в марте 2013 г.287Проект «Доминанты», опрос «ФОМнибус» [Электронный ресурс] // http://fom.ru/Politika/10500 (датаобращения: 20.09.2013).252- привлечение к обсуждению проблем любых социальных групп играждан различных государств;- обеспечение полной свободы выбора обсуждаемых тем, ограниченнойтолько рамками российского законодательства;- стимулирование выражения независимого мнения;- публикация открытой истории каждой петиции и всех сопутствующихданных.Сегодня сложно говорить о конкуренции официальных и независимыхкраудсорсинговых ресурсов в России.
И те, и другие используются примерноравным количеством пользователей и собирают в среднем от 10-12.000 до 6570.000подписейзакаждуюинициативу.Отличительнойчертойофициальных ресурсов является более высокий уровень содержательной иправовой проработки предложенных инициатив, поскольку они проходятобязательную юридическую экспертизу. Но в то же время большинствоподанных инициатив не касаются политических реформ, а направлены накоррекцию административных решений.Если рассматривать процесс общественного обсуждения проблем,относимых к сфере инновационной политики, то он строится вокруготдельных, наиболее болезненных с точки зрения общественного мнениятем национальной инновационной системы: строительство «Сколково»,реформирование РАН и т.д., но не касается курса инновационной политики вцелом.
Если оценивать результативность такого обсуждения (посредствоманализа реакции системы государственного управления и последующейкоррекции решений), то в сфере инновационной политики, она оказываетсяпока чрезвычайно низкой.Наконец, последняя из выделенных нами задач государственнойинновационной политики в рамках координационной модели – разработкаинновационно-ориентированной политики в сфере образования.Прежде253всего, отметим, что доминирующей сегодня идеологией развития среднего ивысшего образования в РФ является так называемый «государственническийподход»,концептуальнополностьюсоответствующийклассическойпарадигме административной политики, помноженной на высокую степеньцентрализации и концентрации управленческих полномочий в рукахгосударства. Все негосударственное (т.е.
не управляемое официальнымиадминистративными инстанциями) относится к сфере некачественного,подозрительного или в лучшем случае несерьезного.Интересно,чтокорниподобногоотношенияковсемунегосударственному в науке и образовании кроются значительно глубжесоветской эпохи, идеологически нетерпимой ко всем отличным от командноадминистративныхформамуправления.Известныйроссийскийисследователь проблем образования В.
И. Жуков отмечает, что «открытиеобщественных и частных учебных заведений (в период правления Николая II― прим. авт.), не в пример России ХХ века, строго регламентировалось… Нои при таком правительственном контроле документ об образовании,полученный в неправительственном секторе, не котировался на уровнедиплома, выдававшегося выпускникам государственных вузов»288.
Главнойпричиной такого положения дел является отправная точка формированияроссийской системы высшего образования в XIX в., а именно копированиегерманской системы, с ее ориентацией на интересы государственнойбюрократии и высокой зависимостью от специфического дисциплинарногоделения, системой конкурсных экзаменов для поступающих в вузы, особойорганизацией учебного процесса и пр289.В советскую эпоху сформировались новые устойчивые черты вотношениях системы государственного управления, науки и системывысшего образования.288289Жуков В. И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы.
М.: Наука, 2003. С. 35.Там же.254«1. Научно-технологические разработки, как чрезвычайно важная инеотложная для обороноспособности задача, которую нужно было решать вкратчайшие сроки, не отвлекаясь на другие дела, были выведены из системывысшего профессионального образования и переданы специализированнымакадемическим и ведомственным институтам.2.Классическоеуниверситетскоеобразованиесозначительнойсоставляющей гуманитарных наук оказалось менее востребованным посравнению с технической профессиональной подготовкой специалистов.3.Расположениевузовпотерриториистранывыбиралосьвзависимости от планов развертывания территориально-производственныхкомплексов (ТПК) и решения государственно-политических задач, а не откультурной и инновационной мощности городов».290По мнению российских экспертов Центра стратегических разработокРФ, эти специфические характеристики советской системы высшегообразования привели в условиях существенно изменившейся среды кпоявлению новых вызовов и препятствий на пути интеграциинауки иобразования.«1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
