Диссертация (1145042), страница 45
Текст из файла (страница 45)
В целом, удельный вес организаций,осуществляющих технологические новации также остался прежним: 9,6% в2011 г. к 9,4 % в 2006 г. Удельный вес затрат на технологические инновации293Иванов Д. С., Кузык М. Г., Симачев Ю. В. Стимулирование инновационной деятельности российскихпроизводственных компаний: новые возможности и ограничения.
Форсайт, т. 6, № 2, 2012. с. 18–41.294Иванов Д. С., Кузык М. Г., Симачев Ю. В. Стимулирование инновационной деятельности российскихпроизводственных компаний: новые возможности и ограничения. Форсайт, т. 6, № 2, 2012. с. 18–41.295Российский бизнес пока только готовится использовать отечественный научный потенциал[Электронный ресурс] URL:http://www.sciencerf.ru/client/news.aspx?ob _no=3822 (дата обращения:27.01.2012).260в процентном отношении к общему объему произведенных товаров и услугвырос незначительно: с 1,4% в 2006 г.
до 1,5% в 2011 г296.Негативная динамика развития российской инновационной системы впервую очередь определяется целым рядом факторов торможения, которыеможно подразделить на: а) институциональные, б) организационнотехнологические и в) социокультурные.К первым относятся:-преобладаниенеформальныхинститутовинеустойчивыхсубъективных стратегий взаимодействия в сфере координации деятельностиключевыхагентовинноваций,ориентированныхнарыночныйтипсоглашений, т.е. на максимизацию выгод здесь и сейчас;-недостаточнаязащитаправсобственности(втомчислеинтеллектуальной) и, как следствие, низкая предсказуемость условийинновационной деятельности;- неразвитая конкурентная бизнес-среда;- значительные административные барьеры на пути инновационнойдеятельности;- недостаточная эффективность институциональных инструментоввзаимодействия государства с инновационными компаниями малого исреднего бизнеса.Ко вторым отнесем:- структурные ограничения, испытываемые органами государственнойвласти при управлении сложными инновационными процессами;296Там же.261- преобладание коммуникационных каналов, выполняющих лишьфункцию передачи информации, а не обмена ресурсами и формированиенового знания, разделяемого другими (shared knowledge);- отсутствие сбалансированного механизма финансирования высокорискованных, инновационных проектов, особенно в сфере малого и среднегобизнеса.Большинствонедостаткомсредствэкспертовуобъясняютпредприятий,сложившуюсябюрократическимиситуациюпрепонами,отсутствием правильной налоговой политики, старым образом мышленияменеджмента.Таким образом, первичным, даже в вопросе ресурсообеспечения,оказываетсякогнитивныйфактор:административно-бюрократическихсхемдоминированиепривычныхмышления,отсутствиеантрепренерских установок, узость управленческого кругозора при решениипроблем.Указанныенедостаткипредопределилитакжеиосновныесоциокультурные препятствия инновационного развития:-бюрократическуюкосностьадминистративногоаппаратаинеготовность к восприятию критики в рамках механизма обратной связи;- недостаточность ценностной мотивации бизнеса к инновационнойдеятельности, предпочитающего иные высокодоходные модели полученияприбыли (занятие монопольного положения на рынке, использованиеадминистративного ресурса и пр.).В результате накопления всех этих факторов торможения складываетсякритическая масса препятствий на пути реализации как координационноймодели скандинавского типа, так и неолиберальной модели «Кремниевойдолины», представленной в России в виде проекта «Сколково».
Вторичнымиоказываютсяпроблемыкачествачеловеческогокапитала,созданияразделяемого другими знания, его адаптации для широкого распространения,262недостаточность координационных усилий и механизмов сотрудничествасубъектов инновационной деятельности. Фактически все обозначенные вышелакуны являются критически важными для развития координационноймоделииобеспеченияэффективностиинновационнойполитикивстратегической перспективе.
Они не только затрудняют интеграциюобразования, науки и профессиональной деятельности через формированиесетевых, кооперативных связей и отношений, но и, как следствие,препятствуют переходу российской системы образования и науки к такназываемой второй модели академического знания, основными чертамикоторой являются следующие:1) знание производится в прикладном контексте;2) процесс производства знания становится трансдисциплинарным (т. е.он управляется на основе консенсуса специалистов разных областей; приэтом трансдисциплинарность предполагает четкие, но подвижные рамки дляуправления процессом поиска решения проблемы);3)формыпроизводствазнаниясталинеоднороднымииорганизационно разнообразными, а социальные и технические взаимосвязиучастников ― сложными и нелинейными;4)возрастаетпроизводимоезнание,социальнаячтоответственностьявляетсяследствиемиотчетностьрастущегозаучастиясоциальных групп в решении глобальных проблем;5) расширяется база систем контроля качества (имеются в виду новыекритерии, вторгающиеся в производство знания через контекст егоприложения), что подразумевает возрастание внутренних противоречий263между разноплановыми интеллектуальными, социальными, экономическимии политическими интересами297.Отставание в имплементации данных характеристик порождает нетолько проблемы с реализацией координационной модели национальнойинновационной системы, но в целом определяет догоняющий характермодернизациироссийскойэкономики,очевидно,недостаточныйдляускоренного перехода к информациональному этапу развития.297Князев Е.
А., Таверньи К. О тенденциях изменений в государственной и институциональной политике ввысшем образовании 21 века // Развитие стратегического подхода к управлению в российскихуниверситетах. Казань, 2001. С.115.264ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенный в исследовании анализ убедительно показывает, чтосетевое общество порождает новые вызовы для системы политическогоуправления, требуя ее значительного структурного, институционального ифункционального обновления, одновременно стимулируя появление новыхмоделей и концепций публичной политики и государственного управления.Растущаясверхбыстрымитемпамидинамикатехнологическогоразвития и сопутствующих ему социальных новаций требует разработкикомплексной реформы системы государственного управления в целом.Стимулирование инновационного роста и обновление механизма принятияполитических решений – не просто параллельно идущие процессы.
Этопроцессы самым тесным образом связанные, поддерживающие друг друга. Вэтом смысле, основная задача современного эффективного государства –постоянно обновлять себя, в соответствии с теми задачами инновационногоразвития, которые вырабатываются в ходе общественного обсуждения, собязательным вовлечением широкого круга акторов: бизнеса, гражданскихассоциаций, представителей организаций науки и образования, местногосамоуправления и пр. Т.е. речь идет о необходимости выработкисогласованного политического курса как в сфере инновационного развития,так и административных реформ.Различныемоделинациональныхинновационныхсистем(восточноазиатская, скандинавская, англосаксонская и др.) в сетевомобществе базируются на универсальных механизмах, обеспечивающихсвободное продуцирование и циркуляцию знания, а также высокий уровеньсотрудничества и деловой кооперации между элементами этой системы.Т.о.
знание и коммуникации становятся в этих условиях ключевымиресурсами развития, определяя конкурентные преимущества того или иного265государства. Они же обеспечивают инновационный потенциал страны, а,следовательно, являются наиболее значимыми факторами эффективностиразработки и имплементации инновационной политики, которая, в своюочередь обретает значительно более высокий статус в системе отраслевыхполитик.В качестве рабочей гипотезы исследования был определен тезис о том,что обеспечение эффективной инновационной политики в сетевом обществепотребуетформированияособыхинституциональныхусловий,обеспечивающих как минимум:- равноправную коммуникацию, ориентированную на социальноесплочение граждан;- возможность реального соучастия граждан в разработке политики ипринятии управленческих решений;- гарантию беспрепятственного доступа к информационным потокам, атакже возможность продуцировать новые знания и обмениваться ими.Только при обеспечении данных условий оказывается возможнойреализация координационной сетевой модели инновационной политики,формирующей новую систему требований к органам государственной власти,в число приоритетов которой входят:- институциональное и организационное обеспечение процессасотрудничествапредставителейразличныхсфер,задействованныхвинновационном процессе.
Эта функция реализуется посредством созданиянеобходимойнормативнойбазы,учрежденияилиресурсногостимулирования деятельности организаций посредников в инновационнойдеятельности,различныхформстимулированияэффективногомеждународного сотрудничества;266- создание необходимой технологической инфраструктуры в масштабахгосударства и выравнивание технологических условий инновационнойдеятельности на уровне отдельных регионов и муниципалитетов;- формирование виртуальных систем обмена передовым опытоморганизации и регулирования инновационного процесса, создание открытыхбаз данных по инновациям, а также стимулирование участия бизнеса в работетакого рода систем;- разработка образовательной политики, во-первых, соответствующейзадачамицеляминновационногоразвития,во-вторых,способнойпреодолеть когнитивные рассогласования в ходе продуцирования новогознания.При этом, как было показано в исследовании, сетевая структуракоординацииисетевыекоммуникационныеканалы,оказываютсянеобходимым условием для развития распределенного познания, позволяясубъектаминновационногопроцессараспространятьинформацию,представлять свои знания в различных формах, вовлекать в диалог другихиндивидов, достигать консенсус относительно установок и совместнойинновационной деятельности.Изменение управленческой среды от более или менее стабильного,линейноразвивающегосясостоянияковсеболеесложномуинеопределенному актуализировало потребности в различных инновациях ивынудили и государство, и бизнес реагировать более сложными стратегиями,соответствующими сетевым формам координации взаимодействий, чтопредопределило,всвоюочередь,возникновения и распространенияпереходотлинейноймоделиинноваций к нелинейной, болеенеопределенной и сложной, предполагающей максимальное разнообразиекомпетенцийучастниковинновационногопроцессаиихвзаимноеинтерактивное обучение.267С этим же процессом было связано и появление концепции тройнойспирали инновационного развития, предложенной Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
