Диссертация (1145039), страница 48
Текст из файла (страница 48)
/ Н.Н.Щебарова. // Вестник МГТУ. - 2005. - Том 8. - №2. - С.348.480Вертинская, Т.С. Регионы в международных экономических отношениях. / Т.С. Вертинская. – Минск, 2000. - С.3.481См. Косов Ю.В. С последнего саммита «Большой восьмерки» начался реальный отсчет XXI века. [Электронныйресурс]–Режимдоступа:http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/06/28/yurij_kosov_s_poslednego_sammita_bolshoj_vosmerki_nachalsya_realnyj_otschet_xxi_veka/193- трансграничные региональные объединения (естественные экономическиетерритории, «треугольники» или «зоны роста»), где в качестве основных субъектовсотрудничествавыступаютсоседствующиеЮжнокитайскаяэкономическаязона,территориистран(например,Индонезийско-малайзийско-сингапурскийтреугольник роста и др.);- субрегиональные союзы, представляющие различные по количеству участниковгруппировки государств одной субрегиональной зоны; в этом случае речь идет о болеевысокой степени институализации, более масштабных задачах и сферах сотрудничества;государства-члены нацелены на согласование позиций на международной арене; данныйуровень является наиболее удобной и привлекательной формой межгосударственныхинтеграционныхобразования,взаимодействий;представляютобъединяющиевсюилиданныйбольшуюуровеньчастьмногочисленныестранопределенногомакрорегиона (ЕС, АСЕАН, НАФТА, МЕРКСУР и др.);- трансрегиональные объединения, которые пересекают границы отдельныхгосударственных территорий; попыткой создания подобного объединения сталоучреждение Азиатско-Тихоокеанского совета (1966), но создать подобное объединениеудалось только через 25 лет, когда появилась организация Азиатско-тихоокеанскогоэкономического сотрудничества (АТЭС), члены которого представляют несколькомакрорегионовмираиодновременноявляютсярегиональных и субрегиональных группировок.участникамисамостоятельных482Таким образом, на практике современный регионализм представляет собой, помнению С.К.Песцова, «многоэтажную конструкцию», постепенно сложившуюся впроцессегосударствэволюцииврегионализма:различных«пересекающеесярегиональныхструктурах,членство большогодополнениечислаформальныхмежгосударственных взаимодействий на региональном уровне расширяющимисяустойчивыми неформальными и «частными» связями, наконец, активизация прямыхотношений между межгосударственными союзами разных регионов превращаютсовременный регионализм в целостную систему, придающую большую устойчивостьразвитию всего мирового сообщества».
483Песцов, С.К. Регионализм и система международных отношений. / С.К. Песцов. // Вестник ДВО РАН. - 2005. № 2. – С. 64-66.483Там же. С. 70.482194Востребованность и важность регионального элемента мировой политическойсистемы XXI века определяет тот факт, что на сегодняшний день практически все, покрайней мере развитые, государства являются участниками каких-либо интеграционныхструктур. Становление регионов полноправными акторами мировой политики означаеткачественные изменения в структуре мировой системы: переход от государственноцентричной Вестфальской системы международных отношений к мировой системе(«поствестфальской» 484 ), набор элементов которой более разнообразен и сложен посвоей структуре.Одной из определяющих характеристик глобального региона как сложногоэлемента (подсистемы) мировой политической системы XXI века является участие вформирование мирового порядка – «мирового порядка регионов».
К сожалению, покаданный феномену уделено недостаточно внимания в научной литературе, тем не менее,концепцияБ.БузанаиО.Вэверапредставляетсобойодинизподходовкмакрорегионализации мировой системы. Б.Бузан и О.Вэвер разработали теориюкомплексов региональной безопасности (‘the regional security complex theory’), сутькоторой состоит в том, что, «это теория безопасности, в которой географическиефакторы занимают центральное место».485Большая часть государств озабоченынамерениями своих ближайших соседей и поэтому отношения взаимозависимости всфере безопасности обычно концентрируется в так называемых региональных кластерах– «комплексах безопасности».
По определению Б.Бузана и О.Вэвера «региональныйкомплекс безопасности» представляет собой «совокупность акторов, процессысекьюритизации и десекьюритизации которых настолько взаимосвязаны, что проблемыбезопасности этих акторов нельзя анализировать или разрешить отдельно друг отдруга».486Посыл данной концепции сводится фактически к утверждению, чтокомплексы безопасности и есть макрорегионы или региональные подсистемы, которыерассматриваются с позиций проблем безопасности, прежде всего. Будущий мировойпорядок, по мнению авторов, будет определяться как «мир сильных регионов».
Таким484Bordoni, C. A Crisis Of The State? The End Of The Post-Westphalian Model. / Social Europe. 12 February 2013.[Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.socialeurope.eu/2013/02/a-crisis-of-the-state-the-end-of-postwestphalian-model/; Sarkar , J. Debating a Post-Westphalian International Order. / J. Sarkar. // Mainstream. – 2015. - VOLLIII. - No 15. - April 4; Pureza, J.P. Towards a post-Westphalian Internationalism. // Eurozine.
[Электронный ресурс] –Режим доступа: http://www.eurozine. com/articles/2002-04-26-pureza-en.html485Buzn, B., Weaver, O. Regions and Powers: The Structure of International Security. / B.Buzan. - Cambridge: CambridgeUniversity Press, 2003. - Р.70.486Ibid.. P.77.195образом, данная теория направлена на заполнение пробела между национальным иглобальным уровнями (государственно-международная система), акцентируя вниманиена ключевую роль регионального уровня в вопросах обеспечения безопасности.Фактически это одна из немногих теорий, которая представляет собой попыткусопряжения регионального и глобального подходов,487позволяя исследователямсосредоточится на проблемах конкретного региона, но в контексте общемировыхсистемных процессов.В свою очередь, российский исследователь М.Ю.Панченко, критически оцениваяопределения, акцентирующие свое внимание исключительно на вопросах безопасностипри формировании регионального порядка, предлагает свое видение данногомирополитического феномена: «мы рассматриваем международный региональныйпорядок как состояние региональной подсистемы международных отношений, котороевыражается в подчиненности взаимосвязей ее элементов, прежде всего государствданного региона, определенным принципам, нормам и правилам.
Как и применительно кдругим разновидностям международного порядка (глобального, субрегионального идр.), речь идет не только о формальных, писаных нормах, но и неформальных,неписаных обычаях, принципах и правилах».488Далее, раскрывая свою позицию, авторуказывает на важность выработки определенных механизмов для поддержаниямеждународного регионального порядка, в числе которых:-институциональныесредства:созданиерегиональныхмеждународныхорганизаций, которые предлагают определенные правила и нормы взаимодействия врегионе (однако степень эффективности организаций в разных регионах разная);- правовые средства: речь идет о конкретизации норм международного права,обладающихопределеннойавтономиейпоотношениюкнациональномуимеждународному праву (например, «мягкие законы» АТЭС);- экономические средства: углубление экономического сотрудничества в регионеведет к усилению взаимозависимости региональных акторов, интенсифицируетсотрудничество; в дальнейшем интеграция «переходит» и в другие сферы;Лукин, А.Л.
Теория комплексов региональной безопасности и Восточная Азия. / А.Л. Луков. // Ойкумена. 2011. - №2. - С.7.488Панченко, М.Ю. Понятие «региональный международный порядок»: межпарадигмальный подход. / М.Ю.Панченко. // Власть. - 2010. - №4. - С.56-57.487196- культурно-идеологические средства: важным условием интеграции являютсяисторическая и культурно-идеологическая общности в регионе («региональнаяидентичность»);- военно-политические средства: эффективны, но применимы в основном врегионах с нестабильной политической обстановкой;-информационныесредства:насегодняшнийденьихэффективностьчрезвычайно высока; важная функция – формирование привлекательного образаинтеграционного объединения, разъяснение населению целей интеграции, ее выгод;- сетевые средства: создание политических сетей, которыепреимуществамипередгосударственными–«обладаютобладаютспособностьюксамоорганизации, вовлечению широкого круга субъектов, открытостью, устойчивойсистемойкоммуникаций»,489врезультатечегоначинаетформироваться«трансграничное гражданское общество».
490Важным фактором становления мировой системы регионов стало такжевыдвижение на первый план ряда развивающихся держав, которые инициировали посути становление многополярного, а затем и полицентричного мира. На практике такиеведущие державы развивающегося мира являются ведущими региональными державамив более или менее определенных регионах мира – например, Южная Америка(Бразилия), Южной Азии (Индия), евразийского постсоветского пространства (Россия)и, Южной Африки (ЮАР): «подъем Китая, Индии, Бразилии и других дает основаниядля переосмысления целей регионализма и роли региональных институтов, в то жевремя, укрепляя или подрывая их».
491 Такая ситуация дает основания экспертамговорить о том, что появление многополярного/полицентричного мира способствуетповышению уровня политической и экономической организации системы регионов, темПанченко, М.Ю. Понятие «региональный международный порядок»: межпарадигмальный подход. / М.Ю.Панченко. // Власть. - 2010. - №4. - С.58-59.490Fioramonti, L.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
