Диссертация (1145027), страница 85
Текст из файла (страница 85)
Напротив,разные политические лидеры в разных странах имеют различные представления о том, изкаких регионов состоит мир, и какие страны входят в каждый конкретный регион.Различия в представлениях о региональной структуре мира влияют не только натексты публичных выступлений политических лидеров, благодаря которым возникает300возможность эти различия определить, но и на тексты официальных внешнеполитическихдокументов.Сравнениетекстовофициальныхвнешнеполитическихдокументов,созданных в одной и той же стране в разные годы, позволяет проследить, как за эти годыизменились доминирующие среди элиты этой страны представления о региональнойструктуре мира. Важно, что анализ официальных внешнеполитических документовпозволяет определить именно доминирующие представления элиты, но не конкретногополитического лидера, поскольку, хотя формально именно глава государства утверждаетважнейшие официальные внешнеполитические документы, в их составлении участвуетзначительное число политиков и экспертов, чьи представления оказывают влияние наитоговый текст.
В данной диссертации был проведен сравнительный анализ, во-первых,стратегий национальной безопасности США 2002 и 2006 гг., что позволило проследитьтрансформацию доминирующих представлений между первым и вторым президентскимисроками Дж.У. Буша. Во-вторых, был проведен сравнительный анализ концепцийвнешней политики России 2000 и 2008 гг., что позволило проследить трансформациюдоминирующих представлений между началом первого и концом второго президентскогосрока В.В. Путина.Сравнениедвухроссийскихдокументовпродемонстрировалосущественноеизменение доминирующих представлений между 2000 и 2008 гг. Так, в стратегии 2000 г.встречается упоминание о регионе «большого Кавказа»; сам факт существования данногорегиона в доминирующих представлениях российской элиты позволяет заключить, что в2000 г.вРоссиисуществовалипредставленияовзаимосвязанностипроцессов,протекающих в разных частях «большого Кавказа», например, в Грузии и в Чечне.
Встратегии 2008 г. регион «большого Кавказа» не упоминается, за восемь лет он исчез издоминирующих представлений российской элиты, процессы, происходящие по разныестороны Кавказского хребта в 2008 г. более не представлялись российской элите вкачестве взаимосвязанных, что позволило принять решение о признании независимостиАбхазии и Южной Осетии без опасений, что такое решение будет иметь негативныепоследствия для безопасности в северокавказских регионах России.
Выявленныеизменения в представлениях российской элиты с течением времени позволяют сделать иобобщающий вывод о том, что отдельные страны не принадлежат к соответствующимрегионам неизменно, но границы регионов постоянно изменяются.Границы регионов могут меняться из-за принятия новых членов в военнополитические союзы и интеграционные объединения или из-за выхода отдельных членовиз этих союзов и объединений, из-за расширения или сужения сфер влияния крупныхдержав, из-за изменения структуры сотрудничества в результате экономических301трансформаций или из-за появления новых угроз, способных разрушить ранеесуществовавшие региональные комплексы безопасности. Границы регионов могутменяться и под влиянием иных факторов, которые способны изменить представления орегиональнойструктуремиратехполитическихлидеров,которыеоказываютсущественное влияние на международную политику.
Изменения границ регионов мира вдоминирующих в данной стране представлениях проявляется не только в выступленияхполитических лидеров и в текстах официальных внешнеполитических документов, но и вструктурах внешнеполитических ведомств стран, в том числе в структуре Министерстваиностранных дел Российской Федерации и Государственного департамента США.В исключительных случаях в представлениях политических лидеров могутформироваться новые регионы. В качестве примера можно назвать Балтийский регион,который не существовал в годы «холодной войны», но который занял прочное место впредставлениях многих политических лидеров после распада СССР, в том числе, впредставлениях В.В.
Путина. В исключительных случаях регионы могут исчезать изпредставлений политических лидеров. В качестве примера можно назвать регион«Срединной Европы», который занимал центральное место в представлениях германскихлидеров в поздний имперский и, в меньшей степени, в ранний нацистский периоды,однако сегодня известен лишь специалистам по истории немецкой политической мысли.Изменения представлений о региональной структуре мира становятся факторамитрансформации внешнеполитической практики государств и международной политики вцелом.Все перечисленные случаи влияния представлений политических лидеров орегиональной структуре мира на внешнеполитическую практику позволяют сделать иобобщенный вывод о влиянии на международную политику представлений политическихлидеров в целом.
Даже если согласиться с выводом теории бюрократической политики отом, что роль политических лидеров во внешней политике сводится исключительно квыбору между двумя внешнеполитическими программами, которые были подготовлены врезультате взаимодействия многочисленных политических институтов, представленияполитических лидеров все равно сохраняют свое влияние на внешнеполитическуюпрактику, хотя бы в момент совершения этого выбора.
Однако, как представляется, рольлидеров во внешней политике не сводится исключительно к выбору между двумя заранееподготовленными внешнеполитическими программами.Так, лидер может принять решение не предпринимать никаких действий в ответ нату или иную ситуацию, и это будет внешнеполитическим решением, реализация которогоне потребует подготовки отдельной внешнеполитической программы.
Лидер может302объявить ту или иную ситуацию кризисной, благодаря чему его роль в процессевыработки внешнеполитических программ существенно вырастет. Лидер может датьпоручение сформировать новую внешнеполитическую программу, отличную от тех,которые обсуждаются обычно. Наконец, лидер может изменить контекст того или иноговнешнеполитического решения, либо объявив ту или иную ситуацию угрожающей, чтонеизбежноприведетксмещениюакцентовприразработкесоответствующихвнешнеполитических программ, либо напротив, заявив о том, что эта ситуация не несет всебе угрозы.Гораздо сложнее представляется в данном контексте опровергнуть вывод теорииэффективного лидерства о том, что эффективным является тот лидер, который вмаксимальной степени соответствует своей «команде» и сложившейся ситуации.Следовательно, утверждают сторонники теории эффективного лидерства, он просто неможет принять в данной ситуации и при данной «команде» иного решения, чем то,которое продиктовано «командой» и ситуацией.
Этот вывод и не опровергается в даннойдиссертации. Напротив, представляется, что этот вывод парадоксальным образомувеличивает актуальность исследований влияния представлений политических лидеров навнешнюю политику. Ведь если эффективный лидер — это тот, кто в данный моментвремени в максимальной степени соответствует сложившейся «команде» и ситуации, тона основе изучения его представлений можно будет сделать выводы относительнопредставлений о сложившейся ситуации, доминирующих у всей «команды».В данной диссертации были рассмотрены разные представления политическихлидеров, которые в совокупности представляют собой стратегическую культуру,носителем которой является и данный лидер. Было дано определение «двойныхстандартов»; данное понятие описывает практику применения различных критериев приоценке схожих действий разных стран.
Практика двойных стандартов предполагает какстремление замалчивать собственные недостатки, одновременно осуждая схожиенедостатки других стран, так и стремление использовать разные критерии при оценкесхожих действий стран, относимых к разным группам. Можно говорить об использовании«двойных стандартов» в отношении союзников и противников, в отношении крупныхдержав и малых стран, в отношении стран, где большинство населения либо большинствоэлиты принадлежит к разным этническим, религиозным или расовым группам. Наконец,можно говорить и об использовании «двойных стандартов» применительно к странам,относящимся к разным регионам мира.
Эта разновидность «двойных стандартов» былавпервые в политологической литературе описаны в трудах автора данной диссертации, в303том числе и в данной диссертации; для обозначения этой разновидности «двойныхстандартов» автор вводит понятие «региональный подход».Ни одна из существующих теоретических концепций международных отношений непредполагает существование «регионального подхода», хотя классическая либеральнаятеория и предоставляет возможность для формирования теоретико-методологическойбазы, позволяющей выявить «региональный подход» среди внешнеполитических практик,оказывающих влияние на международную политику. Ни классический либерализм, никлассический реализм не рассматривают представления о региональной структуре мира,то есть о состоянии регионального уровня системы международных отношений вконкретный момент времени, в качестве фактора международной политики.
В различныхтеоретических концепциях международных отношений рассматриваются три группыфакторов, влияющих на международную политику. Во-первых, это институты внутригосударств, влияющие на внешнеполитическую практику государств и, как следствие, намеждународную политику. Во-вторых, это политические системы государств, такжевлияющие на международную политику; например, очередная «волна» демократизации,то есть трансформации политических систем ряда государств, приводит и к изменениям вмеждународной политике. В-третьих, это система международных отношений кактаковая; традиция рассмотрения системы международных отношений в качестве факторамеждународной политики характерна для классического реализма и для неореализма.Также различные теоретические концепции различают как формальные, так инеформальные факторы международной политики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
