Диссертация (1145027), страница 4
Текст из файла (страница 4)
7. – No. 3. – P. 323-352; Kaarbo J.Prime Minister Leadership Style in Foreign Policy Decision-Making: A Framework for Research // PoliticalPsychology. – 1997. – Vol. 18. – No. 3 (September). – P. 553-581.21Rivera de J. Psychological Dimension of Foreign Policy. – Columbus: Merrill, 1968. – 441 p.; Jervis R.Perception and Misperception in International Politics. – Princeton: Princeton University Press, 1976.
– 445 p.;Galtung J. Essays in Methodology: Methodology and Ideology. - Copenhagen: Ejlers, 1977. - 271 p.; Chai S.K.Choosing an Identity: A General Model of Preference and Belief Formation. – Ann Arbor: University of MichiganPress, 2001. – 344 p.; Vertzberger Y. The World in Their Minds: Information Processing, Cognition and Perception10неотъемлемой частью стратегической культуры; данное понятие в своих трудахразрабатывали Т.А.
Алексеева, Б. Гигерич, Дж. Джонсон, К. Картчнер, Дж. Ларсен иС. Чанг.22Исследование влияния регионального подхода на представления политическихлидеров России и США в 2000 – 2008 гг., положенное в основу данной диссертации,показывает, что в наибольшей степени это влияние проявляется в представленияхроссийского и американского президентов в указанный период о возможностисотрудничества, а также о допустимости риска во внешнеполитической практике.Соответственно, потребовалось определить понятия риска и сотрудничества. Так,значение категории риска применительно к политике в разное время рассматривалиосновоположники теории перспективы Д.
Каннеман и А. Тверски,23 а также другиеавторы,средиДж. Береджикян,которыхособогоП. Вайтсман,вниманияК. Вейланд,заслуживаютЛ. Валенти,У.Бек,Я. Верцбергер,С. Беннет,К. Гелпи,Р. Дюшар, А. Леви, Р. Макдермотт, Дж. Саттерфилд, М. Селигман, Г. Уайт, П. Уоккер,П.Д. Хат, Дж. Шамбов и Э. Ширяев.24in Foreign Policy Decisionmaking. – Stanford: Stanford University Press, 1990.
– 447 p.; Petrič E. Foreign Policy:From Conception to Diplomatic Practice. – Leiden: Brill, 2013. – 302 p.; Shestopal E.B. Political Perception:Psychological Mechanisms and Political Implications for Russia // Politics, Culture, and Socialization. – 2012. –Vol. 3. – No. 1 (special double issue). – P. 115-131.22Алексеева Т.А. Стратегическая культура: эволюция концепции // ПОЛИС (Политические исследования). –2012. – № 5. – С. 130-147; Zhang S.G.
Deterrence and Strategic Culture: Chinese-American Confrontations, 19491958. – Ithaca: Cornell University Press, 1992 – 302 p.; Giegerich B. European Security and Strategic Culture:National Responses to the EU's Security and Defence Policy. – Baden Baden: Nomos, 2006. – 244 p.; Johnson J.L.,Kartchner K.M., Larsen J.A. Strategic Culture and Weapons of Mass Destruction: Culturally Based Insights IntoComparative National Security Policymaking. – New York: Palgrave Macmillan, 2009. – 285 p.23Kahneman D., Tversky A.
Prospect Theory: An Analysis of Decisions under risk // Econometrica. – 1979. – Vol.47 – No. 2. – P. 263–291.24Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну / Перевод с немецкого языка В. Седельника иН. Федоровой, послесловие А. Филиппова. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 384 с.; Berejikian J.D.International Relations under Risk: Framing State Choice. – Albany: State University of New York Press, 2004. –151 pp.; Deuchars R. The International Political Economy of Risk: Rationalism, Calculation and Power. –Aldershot: Ashgate, 2004. – 237 p.; Huth P.D., Bennett S., Gelpi C.
System Uncertainty, Risk Propensity, andInternational Conflict among the Great Powers // Journal of Conflict Resolution. – 1992. – Vo . 36. – No. 3(September). – P. 478-517; Levi A.S., Whyte G. A Cross-Cultural Exploration of the Reference Dependence ofCrucial Group Decisions under Risk: Japan's 1941 Decision for War // Journal of Conflict Resolution. – 1997. –Vol. 41. – No. 6 (December). – P.
792-813; McDermott R. Risk-Taking in International Politics: Prospect Theory inAmerican Foreign Policy. – Ann Arbor: University of Michigan Press, 2001. – 252 p.; Satterfield J.M., SeligmanM.E.P. Military Aggression and Risk Predicted by Explanatory Style // Psychological Science. – 1994. – Vo . 5. –No. 2 (March).
– P. 77-82; Tversky A., Wakker P. Risk Attitudes and Decision Weights // Econometrica. – 1995. –Vol. 63. – No. 6 (November). – P. 1255-1280; Valenty L.O., Shiraev E.B. The 1996 Russian PresidentialCandidates: A Content Analysis of Motivational Configuration and Conceptual/Integrative Complexity // ProfilingPolitical Leaders: Cross-Cultural Studies of Personality and Behaviour / Ed.
by O. Feldman, L.O. Valenty. –Westport: Praeger, 2001. – P. 37-65; Vertzberger Y.Y.I. Rethinking and Re-Conceptualizing Risk in Foreign PolicyDecision-Making: A Socio-Cognitive Approach // Political Psychology. – 1995. – Vol. 16. – No. 2 (June). – P. 347380; Weitsman P.A., Shambaugh G.E. International Systems, Domestic Structures, and Risk // Journal of PeaceResearch. – 2002. – Vol. 39. – No. 3 (May). – P. 289-312; Weyland K.
Risk Taking in Latin American EconomicRestructuring: Lessons from Prospect Theory // International Studies Quarterly. – 1996. - Vol. 40. – No. 2 (June). –P. 185-207.11Что касается категории сотрудничества, то она стала одной из важнейших тем,обсуждаемых в рамках научной дискуссии, получившей позднее название третьего«большого спора» в теории международных отношений. В контексте третьего «большогоспора» нельзя не упомянуть таких авторов как Дж.
Грико, Р. Кеохейн, С. Краснер,Дж. Най-младший, Х. Милнер, Р. Пауэлл, С. Уолт и А. Штайн.25 Особую роль вхарактеристике внешней политики США в 2000 – 2008 гг. сыграли выводы ученых,исследующих историю и современное состояние международной политики с позицийгендерного подхода; среди них нельзя не назвать А. Агатангелу, А. Кангас, Л. Линг,А. Нэнди, Дж. Хан, а из российских исследователей – Н.А. Васильеву и С.М.Виноградову.26Прояснить специфику влияния «регионального подхода» на внешнеполитическуюпрактику в данной диссертации позволила опора на взгляды К.
Шмитта о сущностиполитики.27 Основная сложность в определении влияния «регионального подхода» навнешнеполитическую практику обуславливается тем, что приверженцы различныхтеоретических направлений в науке международных отношений дают разные определениярегионов. Так, среди определений регионов, выработанных приверженцами реализма втеории международных отношений, автор данной диссертации выделяет определения,даваемые в работах З. Бжезинского, С. Краснера, Д. Майерса и Г. Моргентау.28 Если25Grieco J.M. Anarchy and the Limits of Cooperation: A Realist Critique of the Newest Liberal Institutionalism //International Organization. – 1988.
– Vol. 42. – No. 3 (Summer). – P. 485-507; Keohane R.O. InternationalInstitutions: Two Approaches // International Studies Quarterly. – 1988. – Vol. 32. – No. 4 (December). – P. 379396; Krasner S.D. Regimes and the Limits of Realism: Regimes as Autonomous Variables // InternationalOrganization. – 1982. – Vol. 36. – No. 2, International Regimes (Spring). – P. 497-510; Milner H. The Assumptionof Anarchy in International Relations Theory: A Critique // Review of International Studies. – 1991.
– Vol. 17. –No. 1 (January). – P. 67-85; Nye J.S., Jr. Old Wars and Future Wars: Causation and Prevention // Journal ofInterdisciplinary History. – 1988. – Vol. 18. – N . 4, The Origin and Prevention of Major Wars (Spring). – P. 581590; Powell R. Absolute and Relative Gains in International Relations Theory // The American Political ScienceReview. – 1991.
– Vol. 85. – No. 4 (December). – P. 1303-1320; Stein A.A. Coordination and Collaboration:Regimes in an Anarchic World // International Organization. – 1982. – Vol. 36. – No. 2, International Regimes(Spring). – P. 299-324; Walt S.M. Alliance Formation and the Balance of World Power // International Security. –1985. – Vol. 9. – No. 4 (Spring). – P.
3-43.26Васильева Н.А., Виноградова С.М. Пространство и время в гендерном измерении // Вестник СанктПетербургского университета. Серия 6. Философия. Культурология. Политология. Право. Международныеотношения. – 2013. – № 4. – С. 110-117; Agathangelou A.M., Ling L.H.M. Power, Borders, Security, Wealth:Lessons of Violence and Desire from September 11 // International Studies Quarterly.
– 2004. – Vol. 48. – No. 3(September). – P. 517-538; Han J.W., Ling L.H.M. Authoritarianism in the Hypermasculinized State: Hybridity,Patriarchy and Capitalism in Korea // International Studies Quarterly. – 1998. – Vol. 4. – No. 1. – P. 53-78; KangasA. The Knight, the Beast and the Treasure: A Semiotic Inquiry into the Finnish Political Imaginery of Russia, 1918 –1930s. – Tampere: Tampere University Press, 2007. – 321 p.; Nandy A. The Intimate Enemy: The Psychology ofColonialism. – New Delhi: Oxford University Press, 1988.
– 160 p.27Шмит К. Понятие политического // Вопросы социологии. – 1992. – Т. 1. – № 1 . – С. 46.28Бжезинский З. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы. – М.:Международные отношения, 1998. – 256 с.; Krasner S.D. Regimes and the Limits of Realism: Regimes asAutonomous Variables // International Organization.
– 1982. – Vol. 36. – No. 2, International Regimes (Spring). –P. 497-510; Morgenthau H.J. Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace / Hans JoachimMorgenthau. – New York: Knopf, 1956. – 600 p.; Myers D.J. Threat Perception and Strategic Response of the12реалисты определяют регион через понятие регионального военно-политического союзаили через понятие исключительной сферы интересов отдельного государства, топриверженцы либерализма в теории международных отношений определяют регион черезпонятия сотрудничества, функциональных связей, интеграции. В данном контексте нельзяне упомянуть работы Д. Митрани, С.
Радаэлли, Э. Солинджен, К. Физерстоуна иЭ. Хааса.29 Среди приверженцев критических теорий международных отношенийопределения региона встречаются в работах Б. Бузана, А. Вендта, У. Вэвера, Р. Лебоу иИ.Б. Нойманна.30 Дополнить используемое в диссертации определение категории«регион» позволила концепция «ментальной карты», разрабатываемая в трудахР.М. Доунза, Д. Стеа и Э. Толмана.31 Наконец, здесь нельзя не упомянуть попытоксоздания не-западных теорий международных отношений, которые, вместе с тем, такжене могли пройти мимо понятия региона; в первую очередь, речь идет о работах А.
Ачарья,Б. Бузана и П. Ханна.32Понятиерегионаявляетсянеотъемлемойчастьюбольшинстватеорий,основывающихся на понятии системы международных отношений; большинство моделейтаких систем, представленных в научной литературе, выделяют глобальный ирегиональный уровеньсистемы международных отношений. Различные модели,описывающие систему международных отношений в том виде, в каком она существует впредставленияхавторовсоответствующихработ,разработаныИ. Валлерстайном,М. Капланом, Р. Роузкранцем, К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
