Диссертация (1145027), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Дональдсон,Л. Кощеева, А. Макаллистер, Р. Саква и С.Л. Ткаченко.1713Арбатов А.Р. Военно-стратегический паритет и политика США. – М.: Издательство политическойлитературы, 1984. – 317 с.; Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро: происхождение и характер. – М.:Издательство ИМО, 1959. – 334 с., Егорова Н.И. Изоляционизм и европейская политика США, 1933-1941. –М.: Российская академия наук, Институт всеобщей истории, 1995.
– 235 с.; Печатнов В.О., Маныкин А.С.История внешней политики США. – М.: Международные отношения, 2012. – 672 с.; Никонов В.А. ОтЭйзенхауэра к Никсону: из истории республиканской партии. – М.: Издательство Московскогоуниверситета, 1984. – 286 с.; Плешков В.Н. Внешняя политика США в конце XVIII века: очерки англоамериканских отношений.
– Л.: Наука, ленинградское отделение, 1984. – 300 с.; Согрин В.В. Президенты идемократия: американский опыт. – М.: Весь мир, 1998. – 199 с.; Уткин А.И. Дипломатия Вудро Вильсона.М.: Международные отношения, 1989. – 319 с.; Ширяев Б.А. Политическая борьба в США, 1783-1801 гг. –Л.: Издательство Ленинградского университета, 1981. – 200 с.14Брутенц К.Н. Закат американской гегемонии: конец однополярного мира и великая геополитическаяреволюция. М.: Международные отношения, 2009.
– 508 с.; Рогов С.М. (отв. ред.) США на рубеже веков. –М.: Наука, 2000. – 495 с.; Сирота Н.М. Концепт «мягкой мощи» в контексте американизма // Актуальныевопросы развития науки: сборник статей международной научно-практической конференции / Под ред. А.А.Сукиасян.
– Уфа: Башкирский государственный университет, 2014. – С. 257-259;15Батюк В.И. Трудное партнерство: двусторонние режимы и институты в российско-американскихотношениях после окончания «холодной войны». – М.: Прометей, 2008. – 212 с.; Куропятник Т.П. Россия иСША: экономические, культурные и дипломатические связи, 1867-1881. – М.: Наука, 1981. – 372 с.; МальковВ.Л. Россия и США в ХХ веке: очерки истории межгосударственных отношений и дипломатии всоциокультурном контексте. – М.: Наука, 2009. – 494 с.; Stent A.E. Limits of Partnership: U.S.-RussianRelations in the Twenty-First Century. – Princeton, NJ: Princeton University Press, 2014.
– xviii+384 p.; ЦветковаН.А. Публичная дипломатия США в России: от «демократизации» к развитию «социального активизма» //США и Канада: экономика, политика, культура. – 2012. – № 10(514). – С. 37-46; Шаклеина Т.А. Россия иСША в новом мировом порядке: дискуссии в политико-академических сообществах России и США. – М.:Российская академия наук; Институт США и Канады, 2002. – 44 с.16Дугин А. Основы геополитики: геополитическое будущее России: мыслить пространством. – М.: Арктогея,2000.
– 924 с.; Иванов И.С. Россия в современном мире. Ответы на вызовы XXI века: статьи и выступления.– М.: ОЛМА, 2004. – 636 с.; Караганов С.А. Однобокая держава // Россия и глобальной политике. – 2013. –Т. 11. – № 6. – С. 15-23; Кортунов С.В. Россия в мировой политике после кризиса. – М.: Красная звезда,2011.
– 476 с.; Лебедева М.М. Внешняя политика: исчезновение или перезагрузка? // Внешняя политика:вопросы теории и практики / Под ред. П.А. Цыганкова. – М.: МГУ, 2009. – С. 32-42; Цыганков П.А.Взаимовлияние внешней политики и общественного мнения: история, теории, воздействие глобализации //Внешняя политика в ХХI веке: вопросы теории и практики. Материалы научного семинара / Под.
ред. П.А.Цыганкова. – М.: КДУ, 2009. – С. 144-164; Цыганков А.П. Внешняя политика России от Горбачева доПутина. – М.: Научная книга, 2008. – 272 с.17Глисон Г. Многополярность, Американская Исключительность и Переосмысление Истории // Мироваяэкономика и международные отношения. – 2011. – № 12 (декабрь). – С. 110-120; Aleprete M.E. Competing9Из многочисленных работ зарубежных ученых по проблематике внешней политикиСША здесь хотелось бы обратить внимание лишь на те, где на первый план выводитсяроль политических лидеров во внешней политике. К ним относятся М.
Брюнинг, Ф.Гринштейн, Ф. Дёсер, К. Кингсид, Б. Марфлит, Т.Дж. Массуд, К. Миллер, Д. Митчелл,П.С. Робинсон, Э. Сингер, В.М. Хадсон, Д. Хафтон и А. Хибель.18 О роли лидеров впродвижении идей во внешней политике писали такие авторы как Р. Иммерман, Р. Картер,З. Маоз, Д. Митчелл, Дж.
Скотт и Ю. Ханхимяки.19 Различные теории эффективноголидерства разрабатывались в работах таких авторов как М. Эванс и Р. Хаус; путииспользования теорий эффективного лидерства во внешнеполитическом анализеизлагаются в работах Дж. Каарбо.20 Особую роль представлений политических лидеров вовнешней политике отмечали Я.
Верцбергер, Й. Галтунг, Р. Джервис, Е. Петрич, Дж. деРивера, С. Чай, Е.В. Шестопал.21 Представления политических лидеров являютсяVisions of the International System: Role-Identity Incommensurability and U.S. - Russian Relations // RussianHistory. – 2011. – Vol. 38.
– No. 1 (February). – P. 125-144; Donaldson R.H., Nogee J.L. The Foreign Policy ofRussia: Changing Systems, Enduring Interests. – New York: M.E. Sharpe, 1998. – 419 p.; Kochtcheeva L.V.Comparative Environmental Regulation in the United States and Russia: Institutions, Flexible Instruments, andGovernance. – Albany: State University of New York Press, 2010. – 230 p.; Sakwa R. Russian Politics and Society.– London: Routledge, 1996. – 585 p.; Tkachenko S.L. The Study of International Political Economy in Russia //Communist and Post-Communist Studies.
– 2004. – Vol. 37. – No. 1. – P. 111-120; White S., Rose R., McAllister I.How Russia Votes. – London: Chatham House, 1997. – 332 p.18Doeser F. Leader-Driven Foreign Policy Change: Denmark and the Persian Gulf War // International PoliticalScience Review. – 2013. – Vol. 34. – No. 5 (November). – P. 582-597; Hybel A. How Leaders Reason: U.S.Intervention in the Caribbean Basin and Latin America. – Cambridge: Basil Blackwell, 1990. – 326 p.; Singer E.,Hudson, V. Political Psychology and Foreign Policy Analysis.
– Boulder: Westview Press, 1992. – 276 p.; KingseedC.C. Eisenhower and the Suez Crisis of 1956. – Baton Rouge: LSU Press, 1995. – 166 p.; Robinson P.S. ThePolitics of International Crisis Escalation: Decision-Making Under Pressure. – New York: I.B. Tauris, 1996. –204 p.; Breuning M. Foreign Policy Analysis: A Comparative Introduction.
– New York: Palgrave Macmillan, 2007.– 207 p.; Greenstein F.I. Change and Continuity in the Modern Presidency // The New American Political System.Washington: American Enterprise Institute, 1978. P. 451 – 481; Marfleet B.G., Miller C. Failure after 1441: Bushand Chirac in the UN Security Council // Foreign Policy Analysis. – 2005. – Vol. 1. – No. 3 (November). – P. 333360; Houghton D.P. Reinvigorating the Study of Foreign Policy Decision Making: Toward a ConstructivistApproach // Foreign Policy Analysis. – 2007. – Vol.
3. – No. 1 (January). – P. 24-45; Mitchell D., Massoud T.G.Anatomy of Failure: Bush’s Decision-Making Process and the Iraq War // Foreign Policy Analysis. – 2009. – Vol. 5.– No. 3 (July). – P. 265-286.19Maoz Z. Framing the National Interest: The Manipulation of Foreign Policy Decisions in Group Settings // WorldPolitics. – 1990. – Vol.
43. – No. 1 (October). – P. 77-110; Carter R.J., Scott J.M. Choosing to Lead:Understanding Congressional Foreign Policy Entrepreneurs. - Durham: Duke University Press, 2009. - 294 p.;Immerman R.H. (ed.) John Foster Dulles and the diplomacy of the Cold War. Princeton: Princeton University Press,1992. - 312 p.; Hanhimaki J.M. The Flawed Architect: Henry Kissinger and American Foreign Policy.
- Oxford:Oxford University Press, 2004. - 576 p.; Mitchell D. Making Foreign Policy: Presidential Management of theDecision-Making Process. – Aldershot: Ashgate, 2005. – 271 p.20Evans M.G. Effects of Supervisory Behavior on the Path – Goal Relationship // Organizational Behavior andHuman Performance. – 1970. – Vol. 5. – Р. 277-298; House R.J. Path – Goal Theory of Leadership: Lessons,Legacy, and a Reformulated Theory // Leadership Quarterly. – 1997. – Vol.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
