Диссертация (1145018), страница 15
Текст из файла (страница 15)
А из положений той же теории,развитых Ф. Марцинковским, можно сделать вывод о том, что каждая из двух68подсистем (политическая и медийная) выполняют ряд функций уже поотношению друг к другу, восполняя системные дефициты в системе-партнере.С точки зрения демократического развития обе системы выполняютдемократические функции по отношению к остальному обществу, при этомпродолжая выполнять ресурсные функции друг для друга.
Демократическиефункции политической и медийной систем могут быть сформулированы поразному, в частности с использованием четырех демократических векторов,описанных выше. Но как бы они ни были сформулированы, социальносистемная теория требует, чтобы приоритетом при их реализации было всёобщество в целом, его стабильность и интегративный потенциал, а неинтересы отдельной подсистемы или, тем более, отдельных акторов в них.Такимобразом,снормативнойточкизрениямедиаполитическоевзаимодействие должно быть организовано так, чтобы политическая имедийнаясистемывыполнялисвоибазовыесоциальныефункциисмаксимальной степенью демократизации, сохраняя при этом возможностьлегитимно восполнять системные дефициты друг друга.
Большой корпуслитературы о кризисных явлениях в современном демократическом процессепоказывает, как часто два комплекса функций – направленный на общество инаправленный на восполнение собственного системного дефицита, особенно вкраткосрочной перспективе, - приходят в противоречие. Фокус нашегонаучного интереса определяется как раз тем, насколько велики отклонения отописанной приоритетности в реальном медиаполитическом взаимодействии имогут ли они быть измерены.1.4.Базовая схема медиаполитического взаимодействияЧтобызавершитьтеоретическийразговоромедиаполитическомвзаимодействии как объекте исследования, мы предлагаем создать егооперационную схему, которая в дальнейшем будет подвергаться критическойинтерпретации.Ксозданиюоперационныхсхемприбегаютмногие69исследователи медиа и политики; это позволяет визуализировать элементыобъекта исследования и связи между ними.На этом этапе мы обсудим еще три уточнения объекта исследования.
Вопервых, в дальнейшем невозможно будет выбрать уровень анализа и тип«модельной» политии для сравнительного исследования, если на этапеформирования базовой схемы не включить в нее сами социальные подсистемы–политикуимедиа(втойтолькочасти,котораявступаетвмедиаполитическое взаимодействие). Этот шаг, в частности, позволяетпредставить фрагменты политической и медийной систем как структурный«каркас» схемы, а феномены в зоне взаимодействия – как связи между ними.Во-вторых, в схему должен быть включен третий структурный элемент, аименно – общество, та более широкая социальная среда, на которую, как мыуказали выше, направлен основной функциональный потенциал двухсоциальныхподсистем;ктомужеименнособирательный«народ»нормативные теории демократии видят источником власти.
При этомструктурныйэлемент«общество»должен,во-первых,обладатьхарактеристиками, релевантными для обеих рассматриваемых социальныхподсистем, во-вторых – быть ограничен границами данного социума(например, национальными, наднациональными, языковыми).С такойпозицией согласен практически любой ученый, занимающийся media&politicalstudies за рубежом, – можно назвать хотя бы такие имена, как Д. Грейбер, П.Норрис, Х. Семетко, Ф. Эссер (США), Д. Маккуэйл, Дж.
Кёртис, Р. Негрин, Б.Макнейр (Великобритания), Т. Мейер, Б. Пфетч, К. Хольц-Баша, К. Фольтмер(Германия), Дж. Мадзолени, П. Манчини (Италия), Т. Гобан-Клас, Б. ДобекОстровска (Польша) и мн. др. Мы разделяем эту позицию. Таким образом,выявляются три элемента структурного «каркаса»: политическая система (вовзаимодействииполитической),смедийной),медиасистемамедиаполитическая(вовзаимодействииобщественность/(определяемая пока как совокупность граждан – без уточнений).саудитория70Между указанными авторами нет согласия в том, как располагатьаудиторию относительно других элементов базовой схемы и как описывать еесущность. Но несмотря на разнообразие интерпретаций теоретические схемысводятся примерно к двум, приведенным в книге профессора Миланскогоуниверситета Дж.
Мадзолени «Политическая коммуникация». Он в издании2006 г. приводит две возможные, на его взгляд, схемы взаимодействияполитической системы, медиасистемы и граждан (в собирательном смысле).Одну из схем он предлагает назвать «медиатической», и она базируется напонимании медиа как среды, формирующей медиатизированное публичноепространство (spazio pubblico mediatizzato) (см.
рис. 1.1).И с т о ч н и к: (Mazzoleni 2006: 22); перевод наш. – С.Б.Рис. 1.1. «Медиатическая» модель политической коммуникациипо Дж. МадзолениРассуждение в категориях поля (например, у П. Бурдье) близко второйконцепции Дж. Мадзолени, к которой мы обратимся сейчас. «Публицистичнодиалогическая»схемамедиаполитическоговзаимодействиявкниге«Политическая коммуникация» показывает, что при взаимодействии трехусловно гомогенных полей – политики, медиа и граждан – формируется, какпишет Мадзолени, зона медиатизированной политической коммуникации,71которуюмыинтерпретируемкакпространствомедиаполитическоговзаимодействия (см.
рис. 1.2).И с т о ч н и к: (Mazzoleni 2006: 26); перевод наш. – С.Б.Рис. 1.2. «Публицистично-диалогическая» схема взаимодействияполитической системы (П), медиасистемы (М) и граждан (Г) по Дж.МадзолениЛучшие работы из тех, в которых и медиасистема, и аудиториявыделены как отдельные элементы объекта исследования, претендуют наосмыслениесхемы«политика–функциональных/институциональныхСМИ–общество»категориях,вкатегорияхструктурнополяиликластерного анализа.
Пример первого типа можно найти у Б. Макнейра(McNair 1998) (см. рис. 1.3).72И с т о ч н и к: (McNair 1998: 27); перевод наш. – С.Б.Рис. 1.3. Схема политической коммуникации по Б. МакнейруМы тяготеем к тому, чтобы рассматривать в качестве среды третийсегмент – аудиторный, в первую очередь в силу относительно невысокойстепени его институционализации по сравнению с первыми двумя – медиа иполитикой. Безусловно, это не значит, что аудитория рассматривается какнекий условный гомогенный избиратель или медиапотребитель; но всовокупности она представляет собой именно среду, например для рекрутингаполитических фигур или поиска новостей.Вэтомсмыслеполитологическиеработыпредставляютбольшеоснований для концeптуализации аудитории в нашей базовой схеме.Демократическая теория равным образом рассматривает в качестве такогосубъекта и индивида, наделенного «просвещенным пониманием» (Dahl 1979:105), и коллективного актора, наделенного коллективной рациональностью(Page&Shapiro1992).Именновтораяпозицияимеетзначениев73демократическом процессе принятия решений; при условии соблюденияплюрализмамненийнасоциальном«рынкеидей»«рациональноеформирование мнений происходит в первую очередь на уровне всейсовокупности граждан как коллективного актора, а не на уровне отдельногогражданина» (Voltmer 2000: 4–11).
И хотя теория рационального выборараскритикована во множестве источников, мы поддержим взгляд нааудиторию как на коллективного актора: именно такой точки зренияпридерживается системно-политическая теория, на которую мы опиралисьизначально. Так, интерпретируя Д. Истона, Дж. Паскуино описываетаудиторию как «политическое сообщество» или «политическую общность».Оно состоит из «граждан и всех тех, кто подвергается воздействию решенийвластей и модальности функционирования политических режимов» (Pasquino2004: 19). Иными словами, политическое сообщество состоит «из всех тех, ктоиспытывает на себе императивное определение ценностей… [В такойаудитории] не существует этнических, культурных, территориальных илирелигиозных групп, которые бросили бы вызов существующей политическойобщности или объявили о своем намерении выйти из него, чтобысформировать собственное, особое сообщество; она гомогенна.
И даже еслитакие группы существуют, у них нет достаточного объема ключевых ресурсовдля собственной мобилизации» (Ibid.). Такая точка зрения поддержана и вметодологии социальных исследований: воздействие на общество какого-либообъекта (в нашем случае – медиасистемы), который для общества являетсяконтекстуальным, не может быть методологически сведено к уровнюотдельного гражданина (Lazarsfeld&Menzel 1969). Единственное, с чем мы несогласимся, так это с тем, что в медиаполитическую аудиторию можновключить (как пишет Паскуино) и граждан страны, проживающих за рубежом,инегражданвнутристраны.Первыеоторваныотновостногоидискуссионного контекста, постоянно меняющегося внутри страны; вторые неимеют возможности реализовать свои убеждения и свой социальный выборчерез демократические механизмы политической репрезентации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
