Автореферат (1145014), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В диссертационном исследовании обоснованы критерии отборапедагогических текстов, наиболее точно воспроизводящих изменение состоянияотечественной теории и практики обучения в исследуемый период и егоотражения на понятийно-терминологическом уровне: видовая принадлежностьисторического текста, его историческая, языковая и структурная аутентичность,его информационные возможности. Формирование выборочной совокупноститекстов для оценки состояния, динамики и тенденций развития понятийнотерминологического аппарата отечественной дидактики осуществлялось внесколько этапов.
На первом (подготовительном) этапе разрабатывались общиевопросы ее построения, связанные с идентификацией массива, определением типаи размера выборки, а также оценкой качества. На втором этапе (конструктивном)осуществлялось непосредственное формирование корпуса текстов на основе ихинформационной ценности. Отбор законодательных актов и документовосуществлялся по сборнику «Полное собрание законов Российской империи»,отбор авторских текстов – по официальным изданиям академического ипериодического характера. Объем выборочной совокупности составил 153822текстов, из них 1268 юридических и 270 авторских текстов.
На третьем этапе(техническом) осуществлялась подготовка текстов для автоматизированнойобработки (перевод в формат Word, форматирование по единым стандартам).В третьей главе «Статистический и содержательный анализ измененияструктуры дидактической терминологии (начало XVIII – начало XX вв.)»проанализирована и описана динамика изменений структурной организациипонятийно-терминологического аппарата отечественной дидактики в течениеисследуемого периода.Установлено, что понятийно-терминологическая группа, раскрывающаясущность процесса обучения, выступает самым значимым структурнымкомпонентом развивающейся терминологии отечественной дидактики висследуемый исторический период. В нее вошли термины, служащиенаименованиями целенаправленного процесса передачи и усвоения знаний,умений и навыков («воспитание», «наставление», «наука», «научение»,«обучение», «поучение», «преподавание», «учение» и пр.); законов, принципов иправил, являющихся основой и регулятором осуществления процесса обучения(«закон педагогический», «закон дидактический», «принцип педагогический» ит.п.); теоретических и прикладных подходов к организации и осуществлениюучебного процесса («цель обучения», «система обучения», «дидактическаясистема», «система учения», «система Ланкастера» и т.п.).Общий объем данной группы терминов составили 332 слова исловосочетания (с учетом синонимов) с общей частотой употребления 26674 ед.
исредним коэффициентом устойчивости терминов 0,04 ед. Средний показательчастоты употребления составил 80,34 ед., что свидетельствует об их высокойзначимости для раскрытия теоретических и практических проблем, возникающихв процессе познания сущности процесса обучения и определения специфическихусловий его организации и осуществления.Наиболее значимыми в данной группе являются термины «обучение»,«учение», «преподавание», «наука». Для определения корреляционных связеймежду частотами их употребления был использован статистический анализ сприменением коэффициента Пирсона.
Установлено наличие умереннойположительной корреляции между частотами употребления терминов «обучение»и «учение» (r = 0,499), «наука» и «учение» (r = 0,541), «преподавание» и«обучение» (r = 0,595), сильной положительной корреляции между частотамиупотребления терминов «преподавание» и «наука» (r = 0,698), «преподавание» и«учение» (r = 0,796), «наука» и «обучение» (r = 0,860). Полученные результатыподтверждают выявленные связи между терминами при раскрытии сущностипроцесса обучения, а также возможность взаимной замены терминов при23описании процессов и явлений сферы обучения, что вызывает многозначность исинонимию.Контекстологический анализ позволил установить наличие стабильногозначения у терминов «обучение» (целенаправленный процесс передачи знаний,умений и навыков) и «преподавание» (деятельность педагога по передачеучебного материала), а также терминов «учение» и «наука», используемых дляобозначения педагогического процесса, учебной дисциплины и совокупноститеоретического или практического знания.Понятийно-терминологическая группа, обозначающая компонентысодержания образования, оказалась самой многочисленной по составу визучаемый исторический период.
Она отражает тенденции, сложившиеся приразработке и изменении содержания образования на разных исторических этапах.В нее входят дидактические понятия и термины, служащие наименованиемконкретных учебных дисциплин, предметов и способов деятельности учителя иучащихся («математика», «рисование», «читать и писать», «дело столярное», ипр.); обобщенным наименованием учебных дисциплин («предмет учебный»,«предмет школьный», «курс учебный», «курс годичный» и т.п.); компонентовсодержания учебной дисциплины («знание», «понятие», «умение», «навык»,«представление», «познание» и т.п.); содержания образования в качествекомпонента процесса обучения и отражением характера его отбора («круг наук»,«круг полный школьного образования», «часть учения», «дидактическаясистема», «система генетическая», «концентр» и т.п.); номенклатуры документов,обязательных для методического обеспечения учебного процесса («учебныйплан», «учебная программа», «конспект лекций» и т.п.).Общий объем данной группы терминов составил 1216 слов исловосочетаний (с учетом синонимических рядов) с общей частотой употребления53913 ед.
и средним коэффициентом устойчивости терминов 0,05 ед. Средняячастота употребления терминов данной группы составила 44,34 ед., чтосвидетельствует о ее значимости при раскрытии дидактической проблематики.Анализ лексических значений позволил сделать вывод о наличиисодержательной нестабильности, высокой многозначности и синонимиивходящих в состав группы слов и словосочетаний.
Данная группа дидактическихпонятий и терминов может характеризоваться как инструментальная,выполняющая большей частью номинативную функцию. Основная ее задача –наиболее точно зафиксировать компоненты содержания образованиясоответствующего уровня, чтобы исключить неоднозначность толкования иобеспечить максимально точное и полное достижение образовательных целей. Ееосновными отличительными характеристиками выступают преобладание вструктуре наименований конкретных учебных дисциплин; проявление тенденции24к унификации и стандартизации лексических единиц, что приводит к появлениютерминов, обобщающих наименования учебных дисциплин («учебный предмет»,«учебный курс»), и терминов, отражающих нормативную составляющуюрегулирования содержания образования («учебный план», «учебная программа»).Данные характеристики демонстрируют возможные пути развития дидактическойтерминологии, связанные с систематизацией и обобщением лексических средств,ее составляющих.
Такой способ генерализации позволяет структурироватьнаучную и практическую информацию и встроить ее в имеющуюся системудидактического знания.Группа терминов, служащих обозначением методов и приемовобучения, представлена обобщенными наименованиями способов передачи иусвоения учебной информации и их элементов («метод учения», «методобучения», «прием обучения», «форма обучения» и т.п.); наименованиямиклассификационныхгруппметодов(«методгенетический»,«методдеиктический», и пр.); отдельных методов («беседа», «упражнение»,«экзерциция» и т.п.); отдельных приемов обучения («повторение»,«показывание», «писание по диктовке», «вопрос», «задача», «задание», «пример»и т.п.); частных методик («искусство учительское», «методика», «метод аббата деЛепе», «метод взаимного обучения», «метод Жакото», «метод Ланкастера»,«метод Сократов» и т.п.).Общий объем данной группы терминов составил 246 слов и словосочетаний(с учетом синонимических рядов) с общей частотой употребления 15127 ед.
исредним коэффициентом устойчивости терминов 0,06 ед. Средняя частотаупотребления терминов данной группы составила 61,49 ед., что свидетельствуетоб их значимости в познании специфики методического инструментария,используемого в процессе обучения для достижения практических результатов ипоиске нового. Для терминов данной группы также характерно проявлениегенерализации, что свидетельствует о тенденции к систематизации обозначаемыхими объектов и явлений в практике обучения через поиск наиболее точныхоснований для классификации.Распределение частотных показателей рассматриваемой группы позволилосделать вывод о том, что в исследуемый исторический период в научномописании и практическом применении актуальной выступала проблема подбораоптимальных приемов для достижения целей обучения на определенной ступенилибо при изучении отдельного учебного предмета.
Было установлено повышениеих частоты употребления в 60-х годах XIX века, что объясняется не толькотенденциями развития системы отечественного образования, но и формированиемметодики преподавания предметов как самостоятельной отрасли дидактики вструктуре развивающейся педагогической науки (рис. 1).25Содержательный анализ группы терминов-наименований методов иприемов обучения продемонстрировал наличие синонимических связей междутерминами «метод обучения», «способ обучения», «метод учения», «способучения», «метод преподавания», «способ преподавания», тенденцию кразграничению понятий «метод обучения» и «форма обучения» и ксистематизации их объемов.200018001600Обобщенное наименованиеметодов и приемов обучения14001200Наименование групп методовобучения1000800Наименование отдельныхметодов обучения600400Наименование отдельныхприемов обучения2001700-17091710-17191720-17291730-17391740-17491750-17591760-17691770-17791780-17891790-17991800-18091810-18191820-18291830-18391840-18491850-18591860-18691870-18791880-18891890-18991900-19091910-19190Наименование методикобученияРисунок 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
