Отзыв официального оппонента (1144973), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Преимущество данного метода состоит в том, что он предполагает широкий культурологических контекст, и с его помощью можно сопоставлять между собой отдаленные друг от друга временем, философскими и художественными воззрениями и местом бытования явления классической и современной культуры, коль скоро они находятся и не исчезли из корпуса существующей культурной памяти. Не случайно автор приводит в контексте этих рассуждений ссылки на музейные концепции культуры как способы фиксации культурной памяти. Весьма интересен рассматриваемый в работе ряд выставочных концепций, имеюших в основе идею или образ музея. Тем более, что приводятся они в сопоставлении с институциональной теорией Дж.
Дики и А.Данто, не случайно появившейся именно в то время, когда постмодернистская теория культуры осознала исчерпанность художественной формы и невозможность формальной оценки современного искусства. Работа дополнена двумя приложениями: «Хронологическим списком кураторских проектов второй половины ХХ вЂ” начала ХХ1 века» и «Синхронистической таблицей знаковых достижений в философии и выставочной практике с 1950-х гг.
до начала ХХ1 века». Эти материалы наглядно подтверждают выводы исследования и логику построения эволюционной модели кураторской практики. Диссертация представляет убедительную картину эволюции кураторских проектов в контексте теории и истории культуры. Аргументация автора логична и достоверна, и, в то же время, провоцирует ситуацию научного спора в рамках указанной проблематики. В связи с этим сделаем несколько замечаний: 1. Как уже было отмечено, предложенная картина эволюции кураторской практики и теории подкреплена многочисленными примерами конкретных проектов. Но, конечно, отбор этот субъективен.
Хотя следует отметить, что избранный метод анализа кураторских проектов позволяет обратиться и к иным примерам выставочных концепций и адекватно встроить их в эволюционную схему. 2. Диссертант достаточно убедительно излагает свою концепцию «эволюции кураторских проектов второй половины ХХ века», вполне адекватно рассматривая ее «в контексте культур-философской парадигмы эпохи». Притом, эта самая парадигма, отвечающая активно прокламируемой современной культурной политике, своим мощным течением не только увлекает авторов, направляет проекты, диктует вкусы, но во многом определяет и аналитику, и критику. Быть может, автору не помешала бы большая критичность по отношению к актуальной кураторско-выставочной практике.
Положим, переход 5 от вербальной к визуальной фазе культуры открывает невиданные горизонты, но в то же время связан и с очевидным снижением культурного ценза. «Эволюция кураторских проектов идет следом за эволюцией философских идей», - полагает автор, но можно представить, что в одной из проекций эта эволюция являет собой движение в русле массовой культуры. 3. Соглашаясь с автором в том, что практика современных акционистов, являясь «подражанием жизни», не имеет характеристик классического мимесиса, следует отметить, что автор уделяет мало внимания очевидным признакам театральности в подобной практике. Представляется, что в проблематике современного мимесиса театральная, постановочная специфика проектов играет не последнюю роль (свидетельством чего являются приводимые автором факты участия художественной группы в постановке, например, оперы).
4. Говоря о феномене «большого проекта», автор приводит его логичное определение, но впоследствии несколько смеШает акцент в характеристике конкретных проектов такого рода от проектов с полноценной, масштабной концепцией на проекты больших выставочных институций. Представляется, что соответствующая дефиниция должна быть более определенной. Сделанные замечания ни в коей мере не снижают высокую оценку содержания диссертации, ее теоретической и практической значимости. Положения и выводы работы логичны и достоверны, терминология обоснована.
Для рассмотрения конкретных примеров выставочных концепций используется широкий культур-философский и культурно-исторический контекст. Список источников, на которые ссылается в работе автор диссертации, содержит 147 работ на русском языке и 248 работ на английском и немецком языках, причем автор рассматривает и приводит в контексте своей аргументации большое количество статей и фундаментальных исследований по релевантной проблематике, вышедших в последние годы, что еще раз свидетельствует об актуальности представленного исследования и его соответствии современному уровню научного знания в области истории и теории культуры.
Выводы, сделанные на основании проведенного исследования кураторских проектов и соответствующего им культур-философского контекста, являются самостоятельными и обладают научной новизной. Работа убедительно отражает умение и стремление М.В.Бирюковой сочетать теоретическую и прикладную функции науки.
Основные результаты диссертационного исследования отражены в 53 публикациях автора, которые включают монографию и 16 статей в рецензируемых научных изданиях из списка ВАК РФ„предназначенного для публикации основных положений докторских диссертаций, или входящих в международные базы Бсорцз и %еЬ оГ Кс1епсе. Наличие значительного числа публикаций в международных рецензируемых журналах, входящих в вышеупомянутые базы данных, свидетельствует о том, что результаты авторского исследования отвечают уровню современной научной дискуссии в области теории и истории культуры и являются конкурентоспособными в области международных культурологических исследований. б Результаты, материалы и основные положения диссертации, как и предложенный автором метод символико-контекстуального анализа кураторских проектов могут быть эффективно использованы как в научноисследовательской, так и в учебно-методической работе, при составлении и чтении лекционных курсов по истории и теории культуры, эстетике, философии культуры, музеологии, а также в спецкурсах по этим дисциплинам.
Это подтверждает и опыт автора по многолетнему чтению аналогичных курсов в Санкт-Петербургском государственном университете. Материалы и методология работы могут быть применены в работе музейных отделов искусства новейших течений и выставочных отделов музеев, в практической деятельности художников, кураторов, составителей каталогов выставок современного искусства, художественных критиков и других специалистов, чья деятельность связана с интерпретацией новейших художественных течений и выставочной практикой. Автореферат и публикации автора с необходимой полнотой отражают содержание диссертации и соответствуют результатам и положениям работы.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что диссертация Бирюковой Марины Валерьевны является завершенной научно-квалификационной работой по теории культуры, выполненной с учетом современных достижений в этой области науки, а ее результаты являются значимыми для дальнейших культурологических исследований. Тематика и содержание диссертации соответствуют паспорту заявленной специальности. Таким образом, по содержанию, актуальности, научной новизне, достоверности и доказательности выводов, диссертация Марины Валерьевны Бирюковой «Эволюция кураторских проектов второй половины ХХ века в контексте теории и философии культуры» полностью соответствует требованиям Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки РФ, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени доктора наук, в том числе соответствует пунктам 9-14 «Положения о присуждения ученых степеней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 №842 (с изменениями Постановления 5 Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2016 г.
№ 335), а ее автор заслуживает присуждения ученой степени доктора культурологии по специальности 24.00.01 — Теория и история культуры. Официальный оппонент: Бирженюк Григорий М доктор культурологии, заведующий кафедрой НОУ ВПО «Санкт-Пет арный университет профсоюз Почтовый адрес: 19223 Контактный телефон: +7 812 740-38-42 Е "та11: зе147Я~~па11.ги .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
