Отзыв официального оппонента 3 (1144972), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Хотя не совсем понятно, почему автором выбрано > чебное пособие Т.1О, Юреневой «Музееведение», 2006 ~и насколько уместно учебное пособие в списке литературы), но не указаны пособия по музеологии, например, Л.М. Шляхтинй и С.И.Сотниковой. Музеологический контекст присутствует в работе, но очевидно, что в рамках музеологии сам термин «куратор» присутствует в значении руководителя музейного выставочного проекта любого размаха в музее любого профиля. Даже в художественном музее все руководители выставок (например, выставок фарфора, графики и тд.) именуются кураторами, хотя сложные новые смыслы они не создают, если это и высказывание, то с максимально полным сохранением исходного «авторского текста» художника.
Таким образом, стоило, вероятно, в начале работы разобрать все возможные контексты понимания куратора и его места в реализации музейных проектов: от формального руководителя выставки, разработчика тематико-экспозиционного плана и художественного решения до творца, претендующего на равный ~или выше) статус с художником, представляющего работы для кураторского проекта, После этого было бы понятно, что речь далее пойдет именно о кураторе проектов современного искусства, реализуемых в музейном или ином пространстве. Но„отметим еще раз, высказанные замечания носят рабочий характер и не влияют на положительное впечатление от диссертационного исследования. Марина Валерьевна предлагает ретроспективный анализ кураторских практик, выявляет их составляющие.
Анализ значительного количества реальных проектов второй половины ХХ века, в целом, подтверждает авторские гипотезы. Основные научные результаты диссертации представлены в монографии ~Бирюкова М.В. Выставка современного искусства как авторский проект, Монография. СПб: Издательство СПбГУТД, 2013) и публикациях, входящих в список рецензируемых журналов ВАК Министерства образования и науки РФ, и в базы данных эсорцз и ЖеЬ оТ Яс1епсе Автореферат диссертации, в целом, отражает содержание диссертации и соответствует всем предъявляемым требованиям. Возможно, что стоило расширить заключение, которое в автореферате содержит только формальную констатацию факта, что автором сделаны выводы и представлены основные результаты работы.
Из вышесказанного следует, что диссертация Марины Валерьевны Бирюковой «Эволюция кураторских проектов второй половины ХХ века в контексте теории и философии культуры», которая представлена на соискание ученой степени доктора культурологии по специальности 24.00.01 - теория и история культуры, является научно-квалификационной работой, в которой содержится решение научной проблемы разработки теории кураторства как культурного феномена, она имеет значение для развития науки и соответствует требованиям ВАК Министерства образования и науки РФ, Официальный оппонент: доктор культурологии по специальности 24.00.01 — теория и история культуры, доцент по кафедре художественного образования и музейной педагогики профессор кафедры художественного образования и декоративного искусства ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им.
А.И. Герцена» .Э'" Ольга Сергеевна Сапанжа 12 февраля 2018 года р~ и". яч. г» и. ГЕРЦЫКА л (.«,~~;~е~х:.~вйвв я'.»«яяя~й»й ~~б~~~м у«;*:я'я'»*.' *~ вй.ч «В «со«»йль»ОЙ Р«6Оты П~дуааы домъквтвьс~ Оыслй»епсвйыи» сО!«и~лг»«~Й ~)46»хь~ А,Д,. пы~~«в Контактные данные: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный педагогический университет им.
А.И. Герцена» Адрес: 191186, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, 48 Тел.: ~812) 571-60-88 е-пта11: гесюг®Ьегкеп.зрЬ.ги, иеЬ-сайт: Ьпр://ива.Ьегяеп.зрЬ.гц предъявляемым к докторским работам данной специальности, в том числе соответствует требованиям п.9 «Положения о присуждении ученых степеней», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 842 от 24.09.2013, г, Автор заслуживает присуждения ученой степени доктора культурологии по специальности 24.00.01 - теория и история культуры.
.