Диссертация (1144922), страница 75
Текст из файла (страница 75)
Ф. Р-1887. Оп. 4. Д. 10. Л. 40-42. Алепко И. Г. Краснознаменный Балтийский флот 1939-1945.Очерки. Хроника. Сосновой Бор, 2008. С. 24.1086Мелконов Ю. Ю. Батареи Моонзунда. С. 72.1087РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 7. Д. 384. Л. 234.1088Там же. Л. 271-275.253254мм батарей №№ 23, 27, 45 и 46, отдельной железнодорожной батареи № 18 и 43-яавиационная эскадрилья1089.После того, как утром 17 июня 1940 г. Советский Союз осуществил массированныйввод своих сухопутных, воздушных и военно-морских сил в страны Прибалтики, наступилновый этап в процессе строительства системы базирования и Береговой обороныКраснознаменного Балтийского флота. Прежние соглашения с эстонской стороной оразмещении гарнизонов и строительстве баз потеряли свое значение, и ничто теперь немешало командованию РКВМФ в ещё большей степени использовать территорию Эстонии иЛатвии в своих интересах.
Поэтому уже 22 июня 1940 г. нарком ВМФ адмирал Н. Г.Кузнецов, действуя в рамках исполнения постановления Комитета обороны при СНК СССР№ 267сс, своим приказом № 00159 приказал Военному совету КБФ «перейти на базированиеиз Кронштадта в Палдиски вместе с частью штаба флота и Политуправления, в течениеближайших 3-х месяцев»1090. Перевод всех органов управления флотом полностью в районТаллин−Палдиски планировалось осуществить в течение 1940-го года.Этим же приказом, Военному совету КБФ надлежало перевести по железной дороге врайон Палдиски 356-мм артиллерийскую батарею № 11.
Кроме того, следовало выбрать и к 1июля 1940 г. утвердить места для следующих батарей: одной четырехорудийной 130-ммбатареи в районе маяка Михайловского и одной 180-мм открытой батареи на закрытойпозиции на полуострове Ниннаст1091. В связи с этим, Инженерному и Строительномууправлениям ВМФ к 1 августа 1940 г. было предписано построить ряд железнодорожныхпозиций − две позиции для 180-мм батареи на полуострове Ханко, две для 305-мм батареи наполуострове Ханко, одну для 356-мм батареи на полуострове Пакри.
Также требовалосьпостроить в течение 1940-го года на полуострове Ниннаст 180-мм открытую батарею1092.23 июня 1940 г. комендант Береговой обороны Балтийской военно-морской базыгенерал-майор С. И. Кабанов направил командиру Балтийской военно-морской базы контрадмиралу С. Г. Кучерову свой рапорт, где предожил, в связи с изменившимсятерриториальным расположением границ БО БВМБ в сторону увеличения, количествабатарей и дополнительно возникающих оперативных задач, в кратчайший срок принятьновую организационную структуру Береговой обороны Балтийской военно-морской базы1093.Штаб Управления Береговой обороны БВМБ предполагалось разместить в центрерасположения – в Гапсале (Хаапсалу), усилив его оперативное отделение. Основной задачейБереговой обороны Балтийской базы было определено недопущение действий кораблей1089РГА ВМФ.
Ф. Р-92. Оп. 7. Д. 384. Л. 276-278.Там же. Оп. 2. Д. 502. Л. 74.1091Там же. Л. 74-75.1092Там же. Л. 76.1090254255противника в северной части Балтийского моря в пределах дальности артиллерийского огня,уничтожение неприятельских кораблей при попытке их проникновения в Финский залив,уничтожение транспортов противника при попытке высадки десанта на острова и побережье,обеспечение стоянки флота на рейдах Таллин-Палдиски, поддержка своих кораблей в бою впределах дальности ведения огня1094.Кабанов предлагал создать четыре укрепленных сектора, подчиненных управлениюБереговой обороны Балтийской военно-морской базы – Таллинский, Балтийский, Дагский иЭзельский.
Что касается дальнейшего совершенствования организационной структурыБереговой обороны КБФ в Прибалтике, то этот процесс, по мнению С. И. Кабанова, мог бытьтесно связан со строительством береговых батарей на островах Эзель и Даго и на побережьеЭстонии. Перспективы пополнения БО Балтийской базы, по мнению Кабанова, былидовольны многообещающими: помимо уже имевшихся в районе базы полностью иличастично построенных 13 береговых батарей, предстояло принять 9 эстонских батарей, а вдальнейшем ввести в строй ещё 25-30 батарей. Руководить таким большим количествомартбатарей из одного штаба представлялось уже невозможным, поэтому комендант БОБВМБ С.
И. Кабанов просил командира Балтийской ВМБ С. Г. Кучерова походатайствоватьперед Военным советом флота о докладе наркому ВМФ по этому вопросу1095.Надо сказать, что командование Краснознаменного Балтийского флота положительноотнеслось к предложениям Кабанова. Уже 28 июня 1940 г. Военный совет КБФ направилнародному комиссару ВМФ адмиралу Н. Г. Кузнецову доклад за № 1оп/356сс, где изложилсвои соображения по поводу дальнейшего развития системы Береговой обороны на Балтике.По мнению Военного совета, решение задачи по созданию мощной береговой обороны вЭстонии и Латвии «в настоящее время идет по линии создания только артиллерийскойобороны путем строительства и установки батарей береговой артиллерии»1096.Основное внимание уделялось островам Эзель, Даго и Оденсхольм, как ключевымопорным пунктам по пути в Финский и Рижский заливы.
Но при этом, как отмечал Военныйсовет флота, совершенно не решался вопрос об обороне самих островов. Чтобы подчеркнутьважность данной проблемы, командующий КБФ вице-адмирал В. Ф. Трибуц указывал наопыт Первой мировой войны, в частности, − Моонзундской операции 1917 г., когда островаархипелага были взяты путем высадки морского десанта немцев в разных частях1093РГА ВМФ. Ф. Р-1887. Оп. 4.
Д. 12. Л. 95.Там же. Л. 95.1095Там же. Л. 95-97.1096Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 9. ЦВМА. Ф. 161. Оп. 6. Д. 1. Л. 65.1094255256островов1097. Захват Моонзундского архипелага, как писал командующий флотом, далнемецкому командованию «колоссальное преимущество в дальнейшей борьбе».В новых условиях, по мнению Трибуца, роль Моонзундских островов возрастала ещебольше. Но, несмотря на это очевидное положение, никакого решения по созданиюкомплексной обороны самих островов, как средства надежного удержания Рижского иФинского заливов, так и не было принято1098. Ещё больше Военный совет КБФ волновалпринципиальный вопрос: кто будет отвечать за оборону островов Моонзундского архипелага– Красная Армия или Военно-Морской Флот? По мнению членов ВС Балтфлота, допущеннаяв период Первой мировой войны ошибка (отсутствие единого командования наМоонзундских островах и наличие армейского начальника, руководящего обороной острововнезависимо от морского командования) могла повториться вновь.
Создававшаяся системабереговой обороны в Прибалтике, «вернее, ее артиллерийских средств борьбы за входы вФинский и Рижский заливы», как полагал Военный совет КБФ, требовала организационнойперестройки ввиду своей громоздкости и негибкости. В качестве вывода из всеговышесказанного, Военный совет КБФ предлагал в самом срочном порядке реорганизоватьБереговую оборону Балтийской базы «по образцу Береговой обороны Главной военноморской базы»1099.Далее Военсовет Балтфлота излагал своё решение поставленных вопросов.
Во-первых,требовалось возложить на Краснознаменный Балтийский флот ответственность «занадежное удержание в своих руках Моонзунда». Причем, оборону данных острововнеобходимо было возложить на коменданта БО Балтийской базы, которому подчинялись бывсе силы и средства на островах1100. Во-вторых, Береговую оборону БВМБ было предложеноразделить на три сектора − Балтийский, Дагский и Эзельский, как советовал сделать С. И.Кабанов1101. Во главе этих оборонительных секторов требовалось поставить отдельныхкомандиров, причем на островах Эзель и Даго они должны были иметь функциикомендантов со всеми полномочиями. Противовоздушная оборона островов Моонзундскогоархипелага нуждалась в усилении истребительной авиацией, а для непосредственнойобороны самих островов от высадки десантов, Военный совет КБФ предлагал включить всостав Береговой обороны части моторизованной морской пехоты с бронетанковымичастями1102.1097РГА ВМФ.
Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 9-10. ЦВМА. Ф. 161. Оп. 6. Д. 1. Л. 65-66.РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 10. ЦВМА. Ф. 161. Оп. 6. Д. 1. Л. 66.1099РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 10-11. ЦВМА. Ф. 161. Оп. 6. Д. 1. Л. 66-67.1100РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 12. ЦВМА. Ф. 161. Оп. 6. Д. 1. Л. 68.1101РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 12-13. ЦВМА. Ф. 161. Оп. 6. Д. 1. Л. 68-69.1102РГА ВМФ. Ф. Р-1877.
Оп. 1. Д. 171. Л. 13. ЦВМА. Ф. 161. Оп. 6. Д. 1. Л. 69.1098256257Вопрос, поставленный Военным советом флота, оказался на деле весьма непростым ипотребовал для своего решения большого количества реорганизационных мероприятий втечение всего лета и осени 1940-го года. Схема береговой обороны в Прибалтикевырабатывалась на практике, в сооветствии с условиями нового морского театра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
