Диссертация (1144922), страница 78
Текст из файла (страница 78)
Происходиласистематическая недопоставка круглого леса и пиломатериала по выделяемым фондам, чтосрывало выполнение плана строительных работ 1940-го года. В связи с этим, Исаков просилразрешить закупку пиломатериала и круглого леса на местных рынках в Эстонской иЛатвийской социалистических республиках1132.1129РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1.
Д. 167. Л. 704.Там же. Д. 221. Л. 415-426.1131Там же. Л. 507.1132Там же. Л. 564-565.1130264265Неудивительно, что при таком положении дел с поставкой оборудования истройматериалов, сооружение оборонных объектов для ВМФ продвигалось крайнемедленно. 9 августа 1940 г. командование ВМФ представило наркому ВМФ Н. Г. Кузнецовуи наркому по строительству С.
З. Гинзбургу справку о ходе выполнения плана капитальногостроительства по флотам по состоянию на 1 июля 1940 года. Из справки следовало, чтоситуация с оборонным строительством на Балтике выглядит крайне напряженно. Пригодовом плане строительства КБФ 1940-го года в 332,7 млн.
рублей, за полгода флотом былофактически освоено только 69,8 млн. рублей (т.е. 21,0% выполнения). На создание Береговойобороны в Эстонии и Латвии на 1940-й год было выделено 160,3 млн. рублей, но за первыеполгода было освоено всего лишь 19,6 млн. рублей (12,4%).
Самыми низкими темпами шлостроительство базы в Палдиски: при годовом плане в 82,0 млн. рублей здесь за полгода быловыполнено работ только на 8,3 млн. рублей (10,2%)1133. Данная ситуация не внушалаоптимизма, хотя и имела свои конкретные объяснения.Разговор на эту неприятную для военно-морского командования тему был продолжен24 августа, когда председатель Комитета обороны (КО) при СНК СССР маршал К. Е.Ворошилов в своем письме № 785сс сообщил наркому ВМФ адмиралу Н. Г. Кузнецову осодержании поступившей к нему докладной записки главного контролера КО при СНКСССР А.
С. Новикова, посвященной вопросу ведения оборонительного строительства наполуострове Ханко и в Эстонии, и попросил принять немедленные меры по устранениюперечисленных недостатков, а о намеченных мероприятиях сообщить в Комитет обороны в5-ти дневный срок1134.В записке Новикова говорилось, что группой контролеров Комитета обороны,командированных на места строительства военно-морских баз Ханко и Палдиски, былоустановлено, что решения КО при СНК СССР за №№ 417, 266 и 267 Наркоматом ВМФ вустановленные сроки не выполнялись, поэтому намеченный на 1940-й год планстроительства оборонных объектов может быть сорван, если не будут приняты решительныемеры.
Отмечалось, что материальная обеспеченность оборонного строительства позволялавыполнить указанный объем работ, но из-за плохой работы Транспортно-заготовительногоотдела КБФ в Ленинградском порту стройматериалы задерживались, поэтому срокистроительства были сорваны. Соответственно, береговая оборона военно-морских баз Ханкои Палдиски, как отмечал А. С. Новиков, оставалась «полностью не обеспечена».Главный контролер Комитета обороны представил краткие статистические данные офактическом состоянии готовности строительства по состоянию на 5 августа 1940 года.11331134РГА ВМФ. Ф.
Р-1678. Оп. 1. Д. 172. Л. 513.Там же. Л. 368.265266Всего предполагалось в 1939-м году построить 8 береговых батарей, но фактически былопостроено только 3 батареи. В 1940-м году требовалось построить уже 11 береговых батарей,фактически же к 5 августа было сооружено только 4 батареи. Понятно, что такие темпыработ по сооружению оборонительных объектов не обеспечивали выполнение плана 1940-гогода и не никак не могли устроить высшее военное руководство1135.Одной из основных причин крайне медленного хода строительства являлась плохаяработа Транспортно-заготовительного отдела по материально-техническому снабжениюстроительства КБФ. Промышленность своевременно не подавала для строительстваосновные материалы и механизмы. В итоге, произошло затоваривание складов в Ленинградепри остром недостатке материалов и механизмов на строительстве.
Погрузка на транспортыи железную дорогу в Ленинграде производилась без какого-либо учета потребностистроительства ВМФ в тех или иных материалах. Поэтому необходимые для строительстваматериалы отсутствовали, а склады были забиты ненужными материалами1136.Другой причиной срыва плана строительства был недостаток рабочей силы наобъектах. Оборонное строительство было обеспечено рабочей силой только на 60%.Строительное управление ВМФ с июля 1940 г.
имело полную возможность навербоватьэстонских рабочих для строительства казарменных городков, однако эта возможность небыла использована и темпы строительства городков в значительной степени задерживалисьиз-за недостатка рабочих. Несмотря на то, что наличие строительных батальонов необеспечивало выполнение плана 1940-го года, руководство Наркомата ВМФ вопроса обэтом перед Совнаркомом не ставило1137.Ещё одним крупным недостатком при строительстве была необеспеченностьстроительства технической документацией. Не имелось целого ряда проектов, изготовлениекоторых в Центральном проектном бюро Инженерного управления ВМФ шло крайнемедленно. Отсутствовавали проекты водоснабжения, канализации и электроснабжения по 9батареям (Пакри, Оденсхольм, Тахкуна, Церель и др.).
Непродуманное составлениетитульных списков Инженерным управлением ВМФ привело к тому, что в течениеполугодия они менялись по 4 раза. Не указывалась хотя бы ориентировочно, полная сметнаястоимость объекта и сроки ввода его в эксплуатацию. Указанная в титульных спискахстоимость объектов не обосновывалась каким-либо расчетом и резко расходилась сфактической стоимостью1138.1135РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1.
Д. 172. Л. 369.Там же. Л. 370-372.1137Там же. Л. 373.1138Там же. Л. 373-375.1136266267Из-за плохого контроля за строительством со стороны руководства Наркомата ВМФ (впервую очередь, заместителя наркома ВМФ Г. И. Левченко и начальника Строительногоуправления ВМФ Г. П. Комарова), постановления Комитета обороны при СНК СССРсистематически не выполнялись. Выводы по этому поводу А.
С. Новиков делал совершеннооднозначный вывод о том, что, несмотря на большое количество командировок в Эстониюработников НКВМФ и личные поездки Левченко, Комарова и Судьбина, «до последнеговременинебылиобнаруженыцарящиенастроительствеивТранспортно-Заготовительном отделе факты бесхозяйственности, неорганизованности и прямогопреступления…». В заключение, А. С. Новиков предложил председателю КО при СНК СССРК. Е. Ворошилову обязать наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова в декадный срок полностьюобеспечитьстроительстводесятидневныйсрокнедостающейупорядочитьтехническойработудокументацией,аТранспортно-заготовительноготакжевотделавЛенинградском порту1139.В положенный срок, 30 августа 1940 г.
заместитель наркома ВМФ адмирал И. С.Исаков направил председателю Комитета обороны при СНК СССР маршалу К. Е.Ворошилову свой доклад № 3702сс, в котором доложил о причинах неудовлетворительногоположения с оборонным строительством на полуострове Ханко и в Эстонии, а также опринятых мерах по устранению указанных недостатков и форсированию оборонительныхработ. По словам заместителя наркома ВМФ, план строительства по состоянию на 20 августа1940 г. был выполнен в денежном выражении на 26%, впрочем, «физическое выполнениеплана выше, так как многие работы выполняются силами войсковых частей». Вколичественном отношении, оборонительные работы продвигались следующим образом. Из27 батарей крупного и среднего калибров, которые следовало ввести в строй в 1939-1940годах, было введено на 20 августа лишь 13 батарей. На всех остальных батареях работы былиразвернуты полностью на всех объектах.
В сентябре месяце вводились дополнительно 6батарей1140.Далее Исаков перешел к изложению конкретных причин, которые помешаливыполнению плана строительства Береговой обороны в Прибалтике. Во-первых, оченьпоздно были развернуты работы на островах Эзель, Даго и Оденсхольм. Дело в том, чтопостановление Экономического совета по вопросам материального обеспечения за № 138533сс состоялось лишь 10 декабря 1939 года. В нём был определен порядок поступленияматериалов в декабре 1939 и январе 1940 года. Это совпало с закрытием навигации поФинскому заливу и военными действиями с Финляндией. Поэтому все грузы были11391140РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1. Д. 172. Л.
376.Там же. Л. 378.267268направлены по железной дороге на Палдиски, куда они начали поступать только в концеянваря. Значительная часть грузов из-за задержек в пути, в связи с военными действиями,поступила только в марте-апреле 1940 года1141.Острова Эзель и Даго к концу января 1940 г. оказались практически отрезанными отматерика ледяным покровом, и переброска пароходами грузов для строительства на этихостровах стала возможной лишь с 10 мая 1940 г. Ледоколы в это время были заняты навоенных операциях и не были предоставлены в распоряжение строительных органов.Строительные организации Наркомата ВМФ в Эстонии не организовали своевременнуюпереброску грузов на острова после освобождения Моонзундского пролива ото льда. Подоговору с бывшим правительством Эстонской республики остров Оденсхольм был переданСоветскому Союзу 10 июня 1940 года. Места под строительство батарей были выбраны к 30июня.
Лишь после этого строители смогли развернуть работы по всем объектам1142.По мнению И. С. Исакова, мероприятия по срочной корректировке плана работ на1940-й год сводились к тому, что строительные организации на полуострове Ханко и вЭстонии были нацелены, прежде всего, на сооружение тяжелых батарей. К последнимотносились железнодорожные позиции 305-мм и 180-мм батарей на Ханко, 305-мм башеннаябатарея на острове Руссарэ, железнодорожные 356-мм и 180-мм батарея на полуостровеПакри, башенные 180-мм батареи на островах Даго (мыс Тахкуна), Эзель (мыс Сворбе) иОденсхольм.Основнаярабочаясила,материалы,механизмы,транспорт,лучшиеруководящие кадры были сосредоточены на строительстве именно этих батарей, чтобы недопускать распыления сил.
После пересмотра графика работ строительных батальонов, былувеличен ежедневный выход личного состава на работы. Были привлечены к строительствубатарей все сформированные части этих батарей. Строительство береговых батарей былопереведено на круглосуточную работу1143.Помимо объективных причин, замедлявших процесс оборонного строительства в новыхприбалтийских базах, имели место и такие факторы, как нераспорядительность начальниковстроительств и отсутствие должного контроля за их деятельностью со стороны высшихинстанций. 11 мая 1940 г. нарком по строительству С. З.
Гинзбург в своем письме,адресованном наркому ВМФ Н. Г. Кузнецову, обратил внимание последнего на «крайнююмедлительность формирования строительных батальонов для этого строительства»1144.Согласно постановлению КО при СНК СССР № 90сс от 26 февраля 1940 г., первый батальондолжен был находиться на месте строительства к 1 апреля 1940-го года, но фактически он1141РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
