Диссертация (1144922), страница 80
Текст из файла (страница 80)
Оп. 7. Д. 384. Л. 522-523.Там же. Оп. 2. Д. 719. Л. 40-41.271272Рогекюль(Рохукюля).Всоответствиис«Оперативно-тактическимзаданиемнавосстановление и развитие гавани Рогекюль», там предусматривалось постоянноебазирование одного дивизиона подлодок типа «М» (6 единиц), двух отрядов торпедныхкатеров типа «Г-5» (12 единиц), вспомогательных судов (2 судна) и маневренноебазирование одного дивизиона эсминцев типа «Гневный» (4 эсминца) и трех дизельныхтральщиков1156.Согласно «Оперативно-тактическому заданию на реконструкцию и перспективноеразвитие базы КБФ Рига», в районе Даугавгривы предполагалось постоянное базирование вмирное и военное время двух крейсеров, восьми эсминцев типа «Гневный», трех сторожевыхкораблей, одного минного заградителя, 6 базовых тральщиков, дивизиона подлодок типа «С»(4 лодки), дивизиона торпедных катеров (18 катеров), двенадцати сторожевых катеров типа«МО-4» и шести вспомогательных судов1157.Послеутвержденияоперативно-тактическихзаданийВоеннымсоветомКБФ,начальник штаба флота контр-адмирал Ю.
А. Пантелеев 26 декабря направил их наутверждение начальнику ГМШ адмиралу И. С. Исакову1158. Итогом рассмотрения сталадиректива заместителя начальника ГМШ В. А. Алафузова № 17740сс от 27 декабря 1940 г.,где говорилось о форсировании работ по восстановлению и развитию портов Рига иРогекюль «в соответствии с планом мирного 1941 года»1159. 6 января 1941 г. начальникШтаба КБФ Ю.
А. Пантелеев в своем докладе заместителю начальника ГМШ В. А.Алафузову вновь вернулся к этой теме и посетовал на отсутствие исходных данных длясоставления оперативно-тактических заданий для дальнейшего формирования военноморских баз. Дело в том, что на 1941-й год, согласно схеме организационномоблизационного развертывания, на Балтике предполагалось сформировать две новыевоенно-морские базы. В связи с этим, Пантелеева интересовали такие вопросы, как характербаз (маневренные или постоянные), количество и классы боевых кораблей для базирования вних, точные географические пукты для размещения баз и краткие геологические иописательные данные1160.Командованием флота прорабатывались и другие варианты создания военно-морскихбаз на Балтике. В начале декабря 1940 г. командующий КБФ вице-адмирал В.
Ф. Трибуцдокладывал наркому ВМФ адмиралу Н. Г. Кузнецову о необходимости проработки вопроса сбазированием Отряда легких сил и 1-й бригады подлодок КБФ. Дело в том, нарком ещё1155РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 719. Л. 42-43.Там же. Д. 722. Л. 46-48.1157Там же. Л. 55-56.1158Там же. Л. 63.1159Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 171. Л. 301-302.1160Там же. Д. 172. Л. 12-13.1156272273раньше распорядился о постоянном базировании Отряда легких сил КБФ в Риге, при этом«используя Либаву, как маневренную базу для пополнения запасов в мирное время».
Это жепредполагалось и в отношении 1-й бригады подводных лодок, которая базировалась вЛибаве со всем береговым хозяйством и складами. В связи с этим, командующий КБФ В. Ф.Трибуц просил наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова окончательно утвердить дислокациювышеуказанных соединений КБФ по мирному времени1161.Заместитель наркома ВМФ адмирал И. С.
Исаков посчитал данный вопрос сложным,поскольку следовало последовательно подготавливать «еще один пункт маневренногобазирования ОЛС на Рижский залив, Моонзунд или Кейгусте». Это давало возможностьсущественно сократить переход кораблей в мирное время. Поэтому 13 декабря Исаковпоручил Оперативному управлению ГМШ подготовить свои соображения по поводупостоянного и маневренного базирования сил КБФ, оперирующих из Либавы и Рижскогозалива1162. Понятно, почему командующий КБФ В. Ф. Трибуц с тревогой отметил в своемотчете по боевой подготовке флота за 1940-й год, что на прохождение боевой подготовкифлотом сильно влияет «неустановившаяся еще до сих пор дислокация некоторых плавающихсоединений и отдельных кораблей». Из-за этой неопределенности командование КБФ немогло принять принципиального решения о размещении запасов продовольствия, боезапаса,топлива для обеспечения кораблей, а также решить вопрос с бытовым устройством семейкомандиров1163.27 декабря 1940 г.
Военный совет КБФ представил наркому ВМФ доклад, где поставилвопрос о формировании специального Отряда судов обороны Ирбенского пролива сбазированием на Рижский военный порт. В качестве весомого довода в пользу именно такогорешения, Военный совет Балтфлота указывал на опыт войны 1914-1918 гг., а также опытпроведенных учений КБФ в 1940-м году, которые показали «большое оперативное значениеИрбенского направления не только для обороны островов, но и для обеспечения районаминной позиции в устье Финского залива и тыла ГБ флота».
Исходя из оценки указанногооперативного направления и необходимости использования для обороны пролива различныхсил флота (эсминцы, канонерки, сторожевые корабли, тральщики, торпедные катера, ВВС),как полагало командование КБФ, требовалось объединить все эти средства в одних руках длятого, чтобы ещё в мирное время начать освоение пролива, методов его обороны и иметьздесь одного командира, отвечающего за оборону позиции в целом1164.1161РГА ВМФ.
Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 180. Л. 7.Там же. Л. 7.1163Там же. Ф. Р-961. Оп. 1. Д. 346. Л. 142.1164Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 167. Л. 305-306.1162273274С этой целью Военный совет КБФ предложил учредить специальный Отряд судовобороны Ирбенского пролива в составе канонерской лодки «Красное знамя», трехтральщиков, одного дивизиона подлодок типа «М», одного отряда торпедных катеров,одного дивизиона сторожевых катеров типа «МО-4» и одной авиаэскадрильи разведчиков«МБР-2». Постоянное базирование отряда предполагалось в Рижском военном порту, аманевренное базирование – в Кюрессаре, в районе полуострова Сырве (Сворбе).
Командиротряда должен был подчиняться в оперативном отношении командиру Либавской военноморской базы. Все материально-техническое обеспечение отряда следовало возложить навоенный порт в Риге1165.Однако, предложение Военного совета КБФ не нашло поддержки у наркома ВМФ,который счел его «в корне неправильным». Кузнецов посчитал, что Военный совет КБФхотел усложнить структуру флота и при этом не учитывал уже имевшиеся соединения, такиекак Шхерный отряд и Отряд легких сил в Рижском заливе. Чтобы избежать лишнихорганизационных мероприятий, Военный совет КБФ предложил образовать штаб отряда набазе штаба Либавской базы.
Начальник ГМШ адмирал И. С. Исаков приказал своемузаместителю контр-адмиралу В. А. Алафузову представить свои соображения по этомувопросу1166. В итоге, в этот же день, 27 декабря заместитель начальника ГМШ В. А.Алафузов издал директиву, где потребовал «форсировать работы по восстановлению иразвитию портов Рогекюль и Рига в соответствии с планом мирного 1941 года»1167.6 февраля 1941 г. заместитель начальника ГМШ В.
А. Алафузов направил начальникуштаба И. С. Исакову доклад по поводу создания и организации военно-морской базы в Риге(Усть-Двинске). Алафузов сразу же отметил, что «создавать новое командование и штабнецелесообразно». При этом он учел предложения Военного совета КБФ и попросил дать емууказания по поводу подготовки перевода командования и штаба Либавской базы в Ригу,оставив в Либаве лишь Охрану водного района, военный порт, участок СНиС и береговуюоборону.
После проведения подобной реорганизации военно-морская база Либава должнабудет войти «в узел ВМБ Рига-Либава». В дальнейшем, в Либавской базе предполагалосьсоздать командование и штаб, с подчинением командиру ВМБ Рига. Перебазированиенадводных кораблей и подлодок из состава Отряда легких сил и 1-й бригады подлодок КБФбыло предложено проводить постепенно, начиная с весны 1941 года1168.Для полноценного функционирования военно-морской базы в Риге требовалосьсформировать участок СНиС и оборудовать временные телефонный, телеграфный и1165РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д.
167. Л. 306.Там же. Л. 305-306.1167Там же. Д. 171. Л. 301-302.1168Там же. Л. 268.1166274275радиоцентр. Одновременно с этим, полагалось начать работы по сооружению тех же центровпостоянного типа. В заключение, В. А. Алафузов предложил И. С. Исакову дать указанияВоенному совету КБФ, чтобы тот позаботился о выборе и подготовке помещений в Риге дляштаба предполагаемой базы. Также, Военсовет КБФ следовало определить очередностьработ и порядок перехода ВМБ из Либавы в Ригу1169.1 марта 1941 г.
нарком ВМФ адмирал Н. Г. Кузнецов утвердил представленное ему«Ориентировочное задание на перспективное развитие военно-морской базы КБФ в г.Рига»1170. Согласно заданию, проектируемая база должна была располагаться на рекеЗападная Двина (Даугава), в районе зимней гавани Больдерайя – Мильгравис (Усть-Двинск)и должна была обеспечивать постоянное базирование следующих кораблей: крейсеров типа«Киров» − 2 ед., крейсер типа «Петропавловск» − 1 ед., эсминцев типа «Гневный» − 18 ед.,сторожевых кораблей проекта 29 − 2 ед., эскадренных тральщиков проекта 59 − 7 ед.,дизельных тральщиков − 9 ед., торпедных катеров типа «Д-3» − 18 ед., минных заградителей− 1 ед., подлодок типа «С» − 13 ед., подводных минных заградителей − 6 ед., сторожевыхкатеров типа «МО-4» − 15 единиц. 5 марта заместитель начальника ГМШ В.
А. Алафузовнаправил начальнику Инженерного управления ВМФ генерал-майору П. И. Судьбину данноезадание и потребовал учесть его положения при разработке тактико-технического задания набазу в Риге, которое необходимо было представить к 1 мая 1941 года1171.На строительство новой базы в Риге планировалось израсходовать в 1941-м году 4,5млн. рублей, а в 1942-м году – от 10 до 15 млн. рублей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
