Автореферат (1144918), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Ее составители тщательно продумалиструктуру нового сборника, распределив выбранные тексты потематическим блокам. Текстологическое изучение отдельных текстовпоказывает, что они редактировались, а не копировались привключении в Кормчую. Целый ряд текстов: катехизических,посвященных инославным и других, как можно полагать, специальноготовился для Чудовской редакции Кормчей. Для этого былипривлечены многие тексты, не входившие ранее в Кормчие книги илине привлекавшиеся при подготовке Первоначальной русской редакции(хотя и известные по Сербской редакции Кормчей).
Эти текстысокращались, компилировались, пересказывались другими словами идополнялись оригинальными вставками перед включением в Кормчую.Изучение состава Кормчей позволило выявить неизвестный ранееотрывок из древнеславянского перевода Диалогов Псевдо-Кесария.Избегая упоминаний реалий своего времени, составители все жесообщают в «Сказании об армянской ереси» о своих современниках:иноках Сергии и Германе, в которых можно видеть Валаамскихчудотворцев.
Их упоминание служит косвенным указанием на серединуXIV века как на время составления Кормчей, поскольку мы не видимоснований для того, чтобы вслед за Н.А. Охотиной-Линд полагаться наизвестия позднего Сказания о Валаамском монастыре и относитьсоздание монастыря к концу, а не к середине XIV века 34 .Целый ряд текстов известен лишь по двум каноническимсборникам: Чудовской и Мясниковской редакциям Кормчей, чтозаставляет уделить им более пристальное внимание. РазделВзаимоотношение Мерила праведного, Чудовской и МясниковскойредакцийКормчейкнигипосвящентекстологическомусопоставлению отдельных сочинений, входивших в эти памятники, впервую очередь Прохирона в разных редакциях Кормчих.
Эта статьяприсутствовала уже в Сербской редакции Кормчей, но не была 33Белякова Е.В., Морозова Н. «Латгальские листы» – древнейший списокЧудовской редакции кормчей // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2011. №3 (45). С. 17–18.34Охотина-Линд Н.А. Сказание о Валаамском монастыре. СПб., 1996.18 включена в Первоначальную русскую редакцию. Она известна поЧудовской и Мясниковской редакциям, а также по Мерилу праведному.Сопоставление Прохирона и некоторых других текстов по разнымредакциям Кормчих убеждает нас в том, что эти сочинения былиотобраны и отредактированы еще на рубеже XIII–XIV века, возможно, –при подготовке Первоначальной русской редакции Кормчей, и каждыйраз при включении в новую каноническую компиляцию подвергалисьдополнительномуредактированию.Наиболееблизкийкпервоначальному вариант сохранился в Мясниковской редакцииКормчей.Полученные сведения и выводы систематизируются в разделе Овремени появления Чудовской редакции Кормчей книги.
Здесьрассматриваются наблюдения над рукописями XIV – начала XV века,при создании которых привлекалась Чудовская редакция Кормчей.Наиболее ранним свидетельством ее существования является сборникГосударственного исторического музея, собрание А.И. Хлудова, Д. 30(середина XIV века) с выписками из Чудовской редакции. Еще однимаргументом в пользу создания Чудовской редакции Кормчей во второйчетверти – середине XIV века является запись с молением о великомкнязе Иване Даниловиче Калите в младшем списке «Власфимии».Упоминание великого князя Ивана Даниловича имеет характерписцовой записи, завершающей книгу, с молением о заказчикерукописи. Эта запись приписана в конце статьи «Сий ряд и судцерковный», неизменно завершающей Чудовскую редакцию Кормчей,во «Власфимии» же являющейся дополнительной статьей, вставленнойв середину младшего списка.
Это заставляет предполагать, что записьбыла скопирована во «Власфимию» из Кормчей Чудовской редакции ивосходит к рукописи, созданной при жизни Ивана Калиты. Все этисведения указывают на время великого княжения Ивана Даниловича(1328–40 гг.) как на время создания Кормчей Чудовской редакции.Можно предполагать, что до XV века Чудовская редакция Кормчейсуществовала в единственном списке, упомянутом в грамотемитрополита Киприана и великого князя Василия Дмитриевича как«великий старый номоканон», из которого ими был выписан сборниккняжеских уставов.Глава 4 посвящена XV веку: распространению Кормчих иСофийской редакции Кормчей книги.
Бурное создание новыхсписков Кормчих книг, начавшееся с середины столетия, несомненно,связано с распространением бумаги – более дешевого и доступногоматериала для письма. Глава открывается разделом, посвященным19 Использованию Кормчих книг в XV веке. В это время уже осознаетсянеобходимость в знании канонических правил всеми епископами, и,следовательно, в хранении списков Кормчих по епархиям, а не толькопри митрополичьем столе. Анализ сведений об использовании КормчейЧудовской редакции в XV веке и истории бытования ее старшихсписков приводит нас к выводу, что данная редакция была тесно связанас московскими митрополитами и в основном распространялась вмосковских землях.
Следующий раздел рассматривает так называемуюПсковскую Кормчую, – список середины XV века, хранившийся вПскове и отличавшийся целым рядом дополнений, в том числекомплексом посланий в Псков митрополитов Киприана и Фотия. ЭтаКормчая восходит к Первоначальной русской редакции. Тщательноеизучение почерков и водяных знаков рукописи (Государственнаяпубличная научно-техническая библиотека СО РАН, собр. М.Н.Тихомирова, № 536 и 539), разделенной в ХХ веке на две части (одна изкоторых ранее датировалась концом XIV века, а другая – первойполовиной XV века) 35 , позволяет утверждать, что перед нами единыйкодекс, частично написанный на старой бумаге в середине XV века.Некоторые листы в нем утрачены, но содержание рукописи можноотчасти восстановить по двум более поздним спискам с нее.
СоставКормчей и особенности ее создания указывают на то, что она быланаписана в Пскове, вероятно, по инициативе Новгородскогоархиепископа Евфимия II. Следующий раздел, Софийская редакцияКормчей книги, открывает исследование второй по значению истепени распространенности редакции. В этом разделе рассматриваютсядва старших списка Софийской редакции и делается вывод о том, что воснове почти всей последующей рукописной традиции лежит рукописьВязниковского историко-художественного музея, № 1053 (середина XVвека). При первоначальном переплете в рукописи были перепутанытетради, что привело к сбивке текстов при последующем списывании.
Вначале XVI века рукопись получила новый переплет, и новые копии,снятые с нее, отличаются уже правильной последовательностьютекстов. Развитая рукописная традиция позволяет разделить дошедшиесписки на несколько видов и проследить особенности правки, которой 35Рогов А.И., Покровский Н.Н. Собрание рукописей академика М.Н.Тихомирова, переданное Сибирскому отделению АН СССР (г.
Новосибирск) //Археографический ежегодник за 1965 год. М., 1966. С. 168–169; Щапов Я.Н.Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси. С. 273–274.20 они подвергались. Независимо от рукописи Вязниковского историкохудожественного музея, № 1053, также в середине XV века, появилсяеще один список, хранящийся ныне в Российской национальнойбиблиотеке, Соф. 1173 (наиболее часто привлекающийся при изученииКормчей Софийской редакции), однако он почти не оставил следа впоследующей рукописной традиции Кормчей Софийской редакции.В этом же разделе рассматривается состав и источники Софийскойредакции. В основе ее лежит Первоначальная русская редакцияКормчей.Антиграфомпослужиларукопись,близкаякВарсонофьевскому списку, хотя ряд необратимых разночтенийдоказывает, что сам Варсонофьевский список не мог использоватьсяпри создании Софийской редакции.
Дополнения, вошедшие вСофийскую редакцию, далеко не так значительны, как дополнения вЧудовской редакции. Тем не менее, сюда был включен ряд раннихтекстов, в том числе Чины принятия в православие без редакторскихизменений, характерных для канонических компиляций XIV века:Чудовской и Мясниковской редакций Кормчей и Мерила праведного.Наиболее значимым дополнением Кормчей стало «Сказание оболгарской и сербской патриархиях», доказывающее законность иблаготворность автокефалии в определенных исторических ситуациях.Я.Н.
Щапов связывал составление «Сказания» с деятельностьюГригория Цамблака и желанием западнорусским епископов отделитьсяот московской митрополии и полагал, что памятник был создан в 1414–15 годах на Афоне 36 . Однако более аргументированной представляетсяточка зрения Е.В. Беляковой, относившей составление «Сказания» ковремени митрополита Феодосия, преемника первого автокефальногорусского митрополита Ионы, которому необходимо было обосноватьсвое право занимать митрополичий стол без благословенияКонстантинопольского патриарха 37 . Открытие О.Л. Новиковой ещеодного дефектного списка «Сказания» середины XV века в составе 36Щапов Я.Н. Южнославянский политический опыт на службе у русскихидеологов XV в.
С. 199–214.37Белякова Е.В. Обоснование автокефалии в русских кормчих. С. 141–142;Белякова Е.В. О происхождении Ярославского списка Кормчей книги //Ярославский список Правды Русской: Законодательство Ярослава Мудрого.Ярославль; Рыбинск, 2010. С. 42–43.21 сборника 38 и проведенное нами текстологическое сопоставление его сКормчими книгами показало, что в сборнике находитсяотредактированный текст, отличающийся от первоначального вида,сохранившегося в Кормчих. Таким образом, «Сказание» былосоставлено специально для Кормчей Софийской редакции, созданиекоторой также можно связать с деятельностью митрополита ФеодосияБывальцева, заботившегося о соблюдении церковных правил и опросвещении не только мирян, но и клира, в том числе епископов.Сразу после создания Софийская редакция начинает активнопереписываться, что мы также связываем с трудами митрополитаФеодосия, стремившегося к тому, чтобы необходимый для церковногоуправления сборник канонических правил был в каждой епархии.
Ареалраспространения Кормчей Софийской редакции охватывает, преждевсего, северные земли, Новгородскую и Ростовскую епархии, откудапроисходил митрополит Феодосий, бывший до своего поставления намитрополичий стол Ростовским архиепископом.Глава 5 рассматривает Авторские редакции Кормчих книгпервой половины XVI в. Создание авторских редакций Кормчих –необычное и кратковременное явление в истории русской церкви,обусловленное развернувшейся в это время полемикой по целому рядувопросов, связанных с церковным управлением и взаимоотношениямицеркви и государства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
