Диссертация (1144900), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Каблуков –личный друг А.В. Карташева, участник Предсоборного Совета, оставил отзывы омногих своих современниках3. Кроме всего прочего, в дневник вложенынекоторые письма, в том числе датированное 29-м октября 1917 года послание отКарташева, арестованного большевиками в числе прочих министров Временногоправительства4.Огромнуючастьисточниковсоставляюттелеграммыиписьмаполитических и церковных деятелей, отражающие их взгляды на проблемувзаимоотношений правительства и церкви, а также выясняющие обстановку наместах.
Большинство их датируется мартом–апрелем 1917 года и адресованыглаве правительства Г.Е. Львову, обер-прокурору В.Н. Львову и председателю IVГосударственной думы М.В. Родзянко. В телеграммах и письмах содержатсяприветствиесовершившегосяпереворотаипризнаниеВременногоправительства5. Некоторые из телеграмм с мест, освещающих церковныенастроения в марте-апреле 1917 года, опубликованы в качестве приложения ккниге игумена Серафима (Кузнецова) «Православный царь мученик»6.Значительно меньше имеется писем и телеграмм, призывавших к отделениюцеркви от государства, направленных в Петроградский и Московский Советы, а1Философов Д.В. Указ.соч.
// Звезда. 1992. № 2. С. 201.2Гиппиус З.Н. Живые лица. Стихи. Дневники. Кн. 1. Тбилиси, 1991.3Дневник Сергея Платоновича Каблукова. Год 1917. Предисловие, публикация и комментарии Е.М.Криволаповой. Литературоведческий журнал. 2009. № 24. С. 138–234. Сам дневник за 1917 год состоит изнескольких тетрадей, хранящихся в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки. См.: ОР РНБ. Ф.
322.Д. 43–50.4ОР РНБ. Ф. 322. Д. 48. Л. 329. Л. 229 – 230 об.5ГАРФ. Ф. 1778. Оп. 1. Д. 1-15; РГИА. Ф. 797. Оп. 86. 1917. I Отд. 1 Стол. Д. 48, 79, 100.6Серафим (Кузнецов), игумен. Православный царь-мученик. М., 1997. С. 766–792. В книге опубликованыматериалы из Российского государственного исторического архива.
См.: РГИА. Ф. 796. Оп. 204. I Отд. 5 Стол. Д.54.75также во ВЦИК Советов и – после прихода к власти большевиков – в СоветНародных Комиссаров. Возможно, это объясняется тем, что данные идеи в тотмомент не пользовались широкой популярностью в народе. Кроме того, к осени1917 года политическая активность населения значительно снизилась, иОктябрьские события уже не встретили такого эмоционального отклика, какФевральские.Некоторыеписьмаи дневниковыезаписи современников событийопубликованы в вышедшем в 2000 году «Богословском сборнике», посвященномдеятельности патриарха Тихона1, а также в сборнике документов, собранных М.Е.Губониным2. Особый интерес представляет сохранившаяся в Государственномархиве Российской Федерации обширная переписка архиепископа (позже –митрополита) Арсения (Стадницкого) (ГАРФ.
Ф. 550). К сожалению, лишьнебольшая часть этих материалов опубликована3.Говоря о вышедших в свет справочных изданиях, необходимо сделатьвывод, что в вопросе о взаимоотношении государства и Православной церкви вРоссии в период с февраля 1917 по январь 1918 года имеется немало белых пятен,и это не позволяет авторам точно указать некоторые сведения. Например, в работе«Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801–1917 гг.»датой прекращения существования Святейшего Синода названо 20 января 1918года – видимо момент подписания Декрета об отделении церкви от государства ишколы от церкви4.
Вместе с тем, в данном декрете ничего о судьбе Синода неговорилось, и он продолжал работать до 14 (1) февраля 1918 года. Далее всправочнике отмечено, что с 5 августа по 25 октября 1917 года Синод подчинялсяМинистерству исповеданий, что не соответствует действительности5. Во-первых,Синод не подчинялся, а контролировался лично министром исповеданий,1Богословский сборник. Вып. VI. М., 2000.2Современники о Патриархе Тихоне. Сб. в 2 ч. Т. 1 / Сост.
и автор комментариев М.Е. Губонин. М., 2007.3Письма патриарха Алексия своему духовнику. М., 2000.4Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801 – 1917 гг. Т 1: Высшиегосударственные учреждения. СПб., 1998. С. 134.5Там же.76формально сохранявшим права и обязанности бывшего обер-прокурора.
Вовторых, 25 октября 1917 года ничего в этой ситуации не изменило. И Синод иМинистерство исповеданий продолжали существовать далее, как минимум доянваря 1918 года. Такая же неразбериха имеет место и в отношении датликвидацииотдельныхсинодальныхучреждений:согласносправочникуУчилищный совет прекратил свое существование 11 декабря 1917 года (видимо,указана дата декрета о передаче духовных учебных заведений в ведениеНаркомпроса)1, Учебный комитет – 23 февраля 1918 года2. О судьбеМинистерства исповеданий в книге «Высшие и центральные государственныеучреждения России.
1801-1917 гг.» сведения отсутствуют, хотя в разделе оДепартаменте духовных дел иностранных исповеданий МВД отмечено, что онупразднен 5 августа 1917 года, а его функции перешли к Министерствуисповеданий. В то же время датой увольнения начальника департамента С.А.Котляревского почему-то названо 26 октября 1917 года3. На самом делеКотляревский 29 июля 1917 года стал товарищем обер-прокурора Синода4, азатем с 5 августа – товарищем министра исповеданий5.Неточности имеются и в других справочных изданиях. Например, визданномв2009годупутеводителеЦентральногогосударственногоисторического архива Санкт-Петербурга указано, что Петроградская духовнаясеминария «постановлением Временного правительства от 20 июня 1917 годапередана в ведение Министерства народного просвещения.
Ликвидирована наосновании декрета СНК от 18 января 1918 года»6. Отметим, что постановление от1Там же. С. 142.2Там же. С. 140–141.3Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801 – 1917 гг. Т 2: Центральныегосударственные учреждения. Министерство внутренних дел. Министерство юстиции. Министерство финансов.Министерство торговли и промышленности. Государственный контроль. СПб., 2001. С. 37–38.4Журналы заседаний Временного правительства: март-октябрь года. В 4–х тт. Т.3.
Июль-август 1917 года.М., 2004. С. 202.56Там же. С. 256–258.Центральный государственный архив Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб). Путеводитель в двух томах. Т. 2.СПб., 2009. С. 131. В то же время нельзя не упомянуть путеводители по церковным фондам в российских архивах:История Русской Православной Церкви в документах региональных архивов России: Аннотированныйсправочник-указатель М., 1993; История Русской Православной Церкви в документах федеральных архивовРоссии, архивов Москвы и Санкт-Петербурга: Аннотированный справочник-указатель. М., 1995.7720 июня 1917 года не касалось собственно духовно-учебных заведений, таких каксеминарии, женские епархиальные училища и духовные академии.
Их передачугосударству в лице Народного комиссариата просвещения декларировал декрет от11 декабря 1917 года. Что имеется в виду под «декретом от 18 января 1918 года» –неизвестно.Отдельную группу составляют неопубликованные источники. При работенад книгой использованы материалы 59 фондов 10 архивов. Большую их частьсоставляют делопроизводственные документы различных учреждений, а такжеписьма и телеграммы. Основную массу материалов составили дела изГосударственного архиваРоссийской Федерации (ГАРФ) и Российскогогосударственного исторического архива (РГИА). В ГАРФе, кроме документовВременногоправительстваиегоминистерств,СНКиегонародныхкомиссариатов, а также Поместного Собора, использованы дела ВЦИК I Созыва,Московского Военно-Революционного Комитета и следственных комиссийПетроградского Совета и Революционного трибунала при ВЦИК (конца 1917 –1918 годов).
В РГИА, кроме хорошо известных исследователям фондовСвятейшего Синода и его обер-прокурора, а также Поместного Собора иКанцеляриипатриархаТихона,задействованынеизученныедокументыВременного правительства, хранящиеся в фонде Совета Министров (РГИА. Ф.1276).ОсобуюценностьпредставляютматериалыфондауправляющегоКанцелярией обер-прокурора В.И. Яцкевича (РГИА. Ф. 1579). Также привлеченыдокументы из Российского государственного архива древних актов (фондыМосковской синодальной типографии и отдельных монастырей), Центральногогосударственного исторического архива Санкт-Петербурга (фонды Петроградскойдуховной консистории и Прокурорского надзора Петроградского окружного суда)и др. Особо необходимо отметить материалы Московского Совета рабочихдепутатов (с осени 1917 года – Московского Совета рабочих и солдатскихдепутатов) из Центрального государственного архива Московской области. Ихизучениедаетпредставлениеохарактеревзаимоотношенийцерковногоруководства и Советской власти в Москве в ноябре 1917 – январе 1918 годов.78Использование материалов разного характера и происхождения, в том числебольшого числа архивных фондов, позволяет не только реконструироватьсобытия, но и изучить их восприятие и освещение с точки зрения разныхучреждений,организацийиотдельныхисторическихдеятелей,выявляямногосторонность позиций и мотивов действий.Итак, тема взаимоотношений государства и Православной церкви в Россиив феврале 1917 – январе 1918 гг.
ещё не являлась предметом самостоятельногоисторического исследования, и, как следствие, имеющийся по данной темеширокий круг источников не подвергался всестороннему анализу. До сих пор небыли обобщены данные различных архивов: прежде всего фонды Синода и егообер-прокурора в Российском государственном историческом архиве, фондыВременного правительства и Совнаркома в Государственном архиве РоссийскойФедерации, а также материалы двух центральных советов – Петроградского (вЦентральном государственном архиве Санкт-Петербурга) и Московского (вЦентральном государственном архиве города Москвы и Московской области).Вместе с тем, исследование законодательных актов, делопроизводственныхдокументов,периодическойпечати,материаловличногопроисхожденияпозволяет провести всесторонний анализ развития государственно-церковныхотношений в переломные для России месяцы с февраля 1917 по январь 1918годов.79ГЛАВА 2.
ФЕВРАЛЬСКИЙ ПЕРЕВОРОТ 1917 ГОДА И ПОЛОЖЕНИЕПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В РОССИИ2.1. События Февраля 1917 года и Ведомство православного исповеданияНа момент свержения самодержавия в России Православная церковь былаподчинена государству и включена в систему его учреждений. Основы такойсистемы заложил изданный Петром I в 1721 году Духовный регламент1. А СводЗаконовРоссийскойИмперии1906годавообщенепредусматривалсуществование церкви как отдельной структуры. Статья 62 объявляла, чтопервенствующей и господствующей верой в России является «ХристианскаяПравославная Кафолическая Восточного исповедания». В соответствии со статьей63 «Император, Престолом Всероссийским обладающий, не может исповедоватьникакой иной веры, кроме православной».
Две следующие статьи закреплялиформу церковного управления: они провозглашали самодержца «верховнымзащитником и хранителем догматов господствующей веры, и блюстителемправоверия и всякого в Церкви святой благочиния», и сообщали, что «вуправленииЦерковномСамодержавнаяВластьдействуетпосредствомСвятейшего Правительствующего Синода, Ею учрежденного»2. Механизмыадминистративного управления «кадрами» и хозяйством церкви находился вруках особого чиновника – обер-прокурора Синода, назначавшегося царем ивходившего к нему с регулярными докладами. Также имелся целый ряддействующих инструкций и положений, регулировавших деятельность отдельныхцерковных учреждений (например, «Устав духовных консисторий»), которыйлишь закреплял обязанности духовенства как государственных чиновников.Вследствие того, что в законах Российской Империи церковь каксамостоятельный институт не упоминалась, сложно говорить о ее официальном12См.: Духовный регламент // Законодательство Петра I.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
