Диссертация (1144900), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Временное правительство // Архив русской революции. М., 1991. I Том. С.9–125; Родзянко М.В. Крушение империи и Государственная Дума и Февральская 1917 года революция. Первоеполное издание записок председателя Государственной Думы: с доп. Е.Ф. Родзянко. [Нью-Йорк]: MiltilingualTypesetting, 1986; Савич Н.В. Воспоминания. СПб., 1993; Шидловский С.И. Воспоминания [В 2 ч.] Берлин, 1923;Шульгин В.В. Годы. Дни.
1920. М., 1990.2Бонч-Бруевич В.Д. На боевых постах Февральской и Октябрьской революции. М., 1931. С. 208–220.3Церковные ведомости. 1918. № 2. Прибавления. С. 87.4ГАРФ. Ф. Р336. Оп. 1. Д. 399. Л. 28–29.71разбирается. Раньше чем ответить, на грузного, солидного монаха с крестом навыпяченной груди поглядит.
А тот ответ подскажет»1. Во-первых, настоятелюЛавры – епископу Прокопию (Титову) – в то время только-только исполнилось 40лет и на высохшего глухого старичка он, судя по фотографиям, никак не походил.Образ же грузного солидного монаха с крестом на груди и вовсе, по-видимому,взят из сказки А.С. Пушкина «О попе и о работнике его Балде».
Во-вторых, какследует из периодической печати, во время первого – «мирного» – визитасотрудников Наркомата призрения 13 января 1918 года их сопровождаливооруженные матросы Ревельского сводного отряда, и только отсутствиенеобходимого мандата и вмешательство милиции помогло избежать немедленнойнасильственной реквизиции помещений монастыря2.
Чуть менее саркастичны вотношении православного духовенства воспоминания деятелей МосковскогоВРК, касающиеся посещения Московского Совета депутацией ПоместногоСобора утром 2 ноября 1917 года. Однако и в них имеются неточности3.В1947годувПарижевышлимемуарымитрополитаЕвлогия(Георгиевского), представляющие взгляд на события 1917 года с точки зренияправославного епископата (в момент свержения самодержавия архиерей являлсяархиепископом Волынским)4. Евлогий признался, что он «и, вероятно, многие» сгоречьювоспринялиотречениеНиколаяIIиприсягнулиВременномуправительству только как единственному наследнику верховной власти.
Напереднем плане воспоминаний митрополита изображены события церковнойжизни: брожение клира, Волынский епархиальный съезд, Предсоборный Совет иПоместный Собор. Реальные факты в мемуарах отрывочны и не точны, описанылишь наиболее яркие моменты (например, обсуждение в Предсоборном Совете1Коллонтай А.М. Из моей жизни и работы. М., 1974.
С. 333.2Петроградский голос. 1918. 14 января; Церковные ведомости. 1918. № 1. Прибавления. С. 26.3Игнатов Е.Н. Московский Совет рабочих депутатов в 1917 году. М., 1925. С. 395; Великая Октябрьскаясоциалистическая революция. Сборник воспоминаний участников революции в Петрограде и Москве. М., 1957. С.394–402.4Митрополит Евлогий. Путь моей жизни. Париж, YMCA-PRESS, 1947. Воспоминания были переизданы вРоссии в 1994 году (См.: Евлогий (Георгиевский), митрополит.
Путь моей жизни: Воспоминания. М., 1994), а однаиз глав вошла в сборник «Дело великого строительства церковного» (См.: Митрополит Евлогий (Георгиевский).Церковный Собор (1917 – 1918) // Дело великого строительства церковного: Воспоминания членов СвященногоСобора Православной Российской Церкви 1917 – 1918 годов. М., 2009. С. 549–574).72проекта Положения о приходе). Наибольший интерес представляет высказаннаяЕвлогием характеристика личностей некоторых его современников, в частностиобер-прокуроров В.Н. Львова и А.В. Карташева1.Понимание революционных событий верхушкой белого духовенства нашлосвое отражение в изданном в 1954 году в Нью-Йорке двухтомнике воспоминанийпротопресвитера армии и флота Г.И. Шавельского. Многочисленные обвинениясо стороны правых эмигрантских кругов в симпатиях к обновленцам вынудилиавтора обосновать причины, по которым он активно сотрудничал с Временнымправительством.
Хотя о событиях после Февраля 1917 года в двухтомникеШавельского практически ничего не говорится, зато описана атмосфераужасающего кризиса в Синоде и Ведомстве православного исповедания в целом в1916 – начале 1917 года2. В статье о Поместном Соборе протопресвитерпродолжил критику православного епископата, отметив, что выступал противвосстановления патриаршества, так как не видел ни одного достойного архиерея3.А в отдельном кратком очерке о феврале–октябре 1917 года Шавельский вообщезанял открытую промонархическую позицию. Он остановился всего на двухмоментах. Во-первых, сообщил, что возглавляемое им военное и морскоедуховенство продолжало в полной мере выполнять свой долг перед отчизной вобстановкеначавшегосяразложенияармии.Во-вторых,заявил,что«революционный» обер-прокурор В.Н.
Львов «оказался таким насильником идеспотом, какого церковь не видела за все существование прокурорской власти»4.Интересные характеристики современников (главным образом церковныхдеятелей), содержаться в воспоминаниях С.А. Волкова, поступившего в сентябре1917 года в Московскую духовную академию5. О ситуации в Православной1Там же. С. 551.2. Шавельский Г.И. Воспоминания последнего протопресвитера Русской армии и флота. В 2-х тт. НьюЙорк, 1954.3Протопресвитер Г.И. Шавельский.
Московский Поместный Собор 1917 – 1918 гг. Избрание ПатриархаВсероссийского // Дело великого строительства церковного: Воспоминания членов Священного СобораПравославной Российской Церкви 1917 – 1918 годов. М., 2009. С. 575–581.45Шавельский Г.И. Церковь и революция // Церковно-исторический вестник.
1998. № 1. С. 116–118.Волков С.А. Возле монастырских стен. Мемуары. Дневники. Письма. Публикация, вступит. Статья,примечания и указатель А.Л. Никитина. М., 2000.73церкви в Украине в 1917 – 1918 годах повествуют воспоминания бывшегоминистраисповеданийвправительствегетманаСкоропадскогоВ.В.Зеньковского1. А в 2009 году вышел сборник воспоминаний, писем и дневниковсовременников о Поместном Соборе 1917 – 1918 годов2.Огромную ценность для историков представляет дневник настоятеляУспенского собора в Московском Кремле протопресвитера Н.А. Любимова опервых заседаниях Синода, сформированного Временным правительством вапреле 1917 года3.
Любимов, как и Шавельский, смотрел на происходящее с точкизрения «пресвитерианской оппозиции» епископату, и потому был более склоненсотрудничать с В.Н. Львовым, чем православные архиереи. Любимов описалпроисходившие в конце апреля – июне 1917 года в Синоде споры по тем илииным вопросам изнутри, пересказывая мнения участников дискуссий, а также исвое собственное. Реально оценивая важность переживаемого момента, Любимовподкрепил свои ежедневные записи вырезками из газет.
Также интересен дневникучастника второй сессии Поместного Собора (январь – апрель 1918 года)протоиерея Георгия Голубцова, рассказавшего, в том числе, о ситуации в егоСухумской епархии4.Дневник другого очевидца революции – публициста Д.В. Философова –повествует о том, что происходило в дни Февральского переворота в сределиберальнойинтеллигенцииПетрограда5.ИзсообщенийФилософова,вчастности, выясняется, что приглашение А.В.
Карташева на должность товарищаобер-прокурора в марте 1917 года состоялось при прямом участии А.Ф.1Зеньковский Василий, протопресвитер. Пять месяцев у власти (15 мая – 19 октября 1918 г.)Воспоминания. М., 1995.2Дело великого строительства церковного.: Воспоминания членов Священного Собора ПравославнойРоссийской Церкви 1917 – 1918 годов / Сост. Н.А. Кривошеева. М., 2009.3Любимов Н.А., протопресвитер.
Дневник о заседаниях вновь сформированного Синода (25 апреля – 12июня 1917 г.) // Российская церковь в годы революции (1917 – 1918). М.: Крутицкое патриаршее подворье, 1995. С.15–120.4Голубцов Георгий, протоиерей. Поездка на Всероссийский Церковный собор. Дневник (29 января – 18апреля 1918 г.) // Российская церковь в годы революции (1917 – 1918 гг.).
М., 1995. С. 121–169; он же. Поездка наВсероссийский Церковный Московский Собор // Дело великого строительства церковного: Воспоминания членовСвященного Собора Православной Российской Церкви 1917 – 1918 годов. М., 2009. С. 160–298.5Философов Д.В. Дневник (17 января – 30 марта) // Звезда. 1992. № 1. С. 193–205; №2. С. 188–204; № 3. С.145–166; см.
также: Колоницкий Б.И. Д.В. Философов и его дневник // Звезда. 1992. № 1. С. 189–192.74Керенского1. В качестве главного достоинства дневника Философова необходимоуказать то, что его записи не подверглись позднему редактированию, как этопроизошло, например, с записками З.Н. Гиппиус2.Представляет немалый интерес и дневник секретаря Петроградскогорелигиозно-философскогообществаС.П.Каблукова,большейчастьюпредставляющий собой газетные вырезки с комментариями автора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
