Диссертация (1144897), страница 51
Текст из файла (страница 51)
87-88, 98-100.Кротов М.Г. Источники реконструкции десятен XVI-XVII вв. // Исследования по источниковедениюистории СССР дооктябрьского периода. Сб. статей. М., 1983. С. 56.3Флоря Б.Н. Несколько замечаний о Дворовой тетради как историческом источнике // Археографическийежегодник за 1973 г. М., 1974. С. 45.4Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV–первой трети XVI в. С.141-142.5ПМТУ. С.
159.6ТКДТ. С. 195.7Там же. С. 196; ПМТУ. С. 281.8Там же. С. 197; ПМТУ. С. 188.2181в Никифоровском, Музейском списках и в списке Михайловского, намекающая напоступление на службу в 1554/1555 г.1 В 1551–1554 гг. в Микулинском стане Тверскогоуезда за Василием Александровым сыном Левашовым находилась вотчина – селоШишково с деревнями, перешедшая после его смерти Ф.
М. Нагому и жене ВасилияОвдотье с детьми Ондрюшкой, Левушкой и Ратайкой, о которых сказано: «А дети ее неслужат, еще невелики»2. «Не служил никому» Иван Дмитриев сын Челеев3. Однаконапротив его имени в Музейском списке и списке Михайловского ДТ содержится указание«Челеев 65-го из Серпухова не знают», что как будто бы подразумевает поступление наслужбу из Серпухова в 1556/1557 г.4Указанные примеры свидетельствуют о том, что в ДТ включили значительноечисло недорослей, новиков либо землевладельцев, которых в перспективе когда-нибудьсобирались призвать на дворовую службу.
В то же время в источник попали лица, можносказать, негодные по состоянию здоровья для выполнения военных поручений. ЛаврентийТорх Злобин сын Осорьин, дворовый из Белой, умер 22 апреля 1554 г. в возрасте 35 лет ибыл похоронен в Троице-Сергиевом монастыре. Антропологическое исследование Д. В.Богатенкова показало, что Лаврентий Осорьин в детском возрасте перенес тяжелуютравму бедра, вследствие чего у него развился миозит пучка мышц правого бедра. ТорхЗлобин почти не мог передвигать правую ногу, которая у него волочилась.5 Труднопредставить, как он мог проходить дворянскую службу, садиться на коня.
В разрядах идругих служебных документах Лаврентий Торх Злобин не упоминается, из чего можнозаключить, что он не проходил военную службу (хотя можно допустить выполнение имадминистративнойработы).НапротивкаширянинаШестакаФедоровасынаВасильчикова, тысячника 3-й статьи из Москвы, к тому же записанного в начальную частьКаширской десятни среди дворовых детей боярских, в ДТ стоит помета: «В его местослужит с его поместья Гриша Борисов сын Васильчикова.
Шестак болен падучимнедугом».6Нельзя согласиться с мнением С. Б. Веселовского, А. А. Зимина и Н. Е. Носова отом, что в ДТ попала вся или основная часть Государева двора 1550-х годов. Количествозаписанных в ДТ дворовых (4137 лиц) заставляет усомниться к принадлежности их всех к1Там же. С. 197.ПМТУ. С. 188-189.3Там же. С. 147.4ТКДТ. С. 197; ОР ГИМ. Музейское собрание. № 3417. Л. 83 об.; ОР РНБ.
Собрание Н. М. Михайловского.Оп. 2. F. 162. Л. 103 об.5Чернов С.З., Янишевский Б.Е. Некрополь Троице-Сергиева монастыря по материалам археологическихисследований 2003 г. // Российская археология. 2008. № 2. С. 192, 197-199.6ТКДТ. С. 163; Каширская десятня 1556 г. С. 28.2182Государеву двору. Такая цифра характерна для двора 40-х годов XVII в.1 Многиеземлевладельцы, служившие в 50-е – начале 60-х годов XVI в. на воеводских, придворныхдолжностях, выполнявшие важные посольские обязанности (приставы при послах,большие послы и посланники), назначенные в наместники, волостели, в руководителиписцовых комиссий, по какой-то причине в ДТ не попали.
По нашим подсчетам, их неменее 340 человек. Кроме них в ДТ не были внесены 98 тысячников Московской земли и435 дворовых детей боярских (включая 327 тысячников Северо-Запада) из НовгородаВеликого, Пскова, Ржевы Пустой, Великих Лук и Торопца, проходивших службу в составеГосударева двора в 1550–1565 гг.Если сравнить 743 тысячников Московской земли (кроме Петра Васильева сына,Степана, Матвея Прокофьева сына из 3-й статьи, которых трудно с кем-то отождествить2) сперечисленными в ДТ служилыми землевладельцами (дворовые Северо-Запада, заисключением князя Ф.
Ю. Глазатого Оболенского, в ДТ не попали), то можно заметить,что большинство тысячников в ДТ учтено. Но в то же время 98 «лучших слуг» в ДТ покаким-то причинам не попали. Если исключить тех, кто к 1553/1554 г. умер (И. И. КлушинБелеутов, князь В. Ф Лопатин, князь Н. И. Пронский3, В. М. Машуткин4) или попал в опалу(князья Иван и Никита Борисовичи Лобановы-Ростовские в связи с делом князя С. В. ЗвягиРостовского), или был убит во время боевых действий (князь А.
Д. Жижемский5 и многиедругие, павшие в Казанских походах), а также не считать Стародубских князейГундоровых, Ковровых, Нагаевых, Пожарских, Ромодановских, Татевых (листы скоторыми, вероятно, были утрачены и не отразились в поздних копиях ДТ), то окажется,что в ДТ из ТК не попало 60 человек. Их могли не записать переписчики по причиненеразборчивости или «зачеркнутости» многих записей в подлиннике документа, но, скореевсего, имело место другое.Составители ДТ стремились учесть не только представителей Государева двора.Поэтому оказались далеко не полными не только перечни землевладельцев по уездам, нодаже списки бояр (отсутствуют князь Ф.
Б. Ромодановский, боярин в 1555 г., князь Ф. И.Кашин, боярин в 1555 г.), окольничих (М. П. Головин Большой, окольничий с 1560 г.),дьяков (Д. Ш. Онаньин, А. М. Бабкин, А. В. Безсонов, В. Г. Билибин, О. Васильев, П. Д.Дементьев, Ф. Б. Еремеев и многие другие). Все это убеждает в том, что ДТ 50-х годов XVI1По подсчетам А. П. Павлова, приведенным на основе его личной картотеки, в начале 1640-х годов вГосударев двор единовременно входило около 4 тыс. лиц (ср. Белоусов М.Р. О московских чинах Государевадвора России в середине XVII века // Верховная власть, элита и общество в России XIV–первой половиныXIX века.
Российская монархия в контексте европейских и азиатских монархий и империй. Втораямеждународная конференция. 23-25 июня 2009 года. Тезисы докладов. М., 2009. С. 18).2ТКДТ. С. 65, 70, 71.3ВКТСМ. С. 45, 108, 116.4ПСРЛ. Т. 13. С. 228.5ПИРСС. С. 181.183в. нельзя назвать источником, зафиксировавшим весь состав Государева двора серединыXVI в. Особенности ДТ как делопроизводственного документа (представляющего собойнечто среднее между боярскими списками по учету членов Государева двора и десятнями,куда заносились представители поуездных служилых корпораций), состав записанных внее лиц (многие их которых служили с городовыми детьми боярскими либо поступили наслужбу в составе двора только в 60–70-е годы XVI в.) позволяют сделать предположение осоздании этого источника с целью дальнейшего пополнения двора новыми лицами изчисла не только дворовых, но и городовых детей боярских.
Представляется болееубедительной и аргументированной точка зрения А. П. Павлова, а не В. Д. Назарова. Из4137 дворовых детей боярских ДТ наибольшее количество (1150 человек) входило вГосударев двор именно в период 1550–1565 гг. Записанные в источник землевладельцыпредставляли собой как бы резерв для призыва на дворовую службу. В этом смыслепоявление ДТ можно рассматривать как одну из сторон реформаторской деятельностиИзбранной рады, тесно взаимосвязанной и переплетенной с Тысячной реформой.2.3.Социальный состав тысячниковГосударев дворпредставлялсобойопределенныйсоциально-политическийинститут, состав которого фиксировался специальными учетными документами.1Требуется выяснить, каким был Государев двор к середине XVI в., каковы былипринципы отбора тысячников в новый двор, раскрыть особенности комплектованиянового двора.Состав Государева двора раскрывается в первую очередь на основе служебныхдокументов: разрядных книг (членами двора являлись полковые воеводы и головы,участники военных походов, свадебных торжеств), посольских книг (представители двораназначались на должности послов и посланников, приставов у иностранных послов).
Какпоказали находки В. Д. Назарова, уже во второй половине 1540-х годов существовалибоярские списки, в которых фиксировались только члены двора. В отрывках боярскогосписка осени 1546 г. записаны стольники и стряпчие, в боярских списках осени 1547 г. –бояре, окольничие, дворецкие, казначеи, князья Суздальские, Оболенские, Ярославские,представители двора из городов.2 Боярские списки дошли до нас в неполном ифрагментарном виде. Однако они иллюстрируют два основных принципа комплектованиядвора, сложившиеся к середине XVI в.: статусно-чиновный и территориальный. А. Л.1Правящая элита Русского государства IX–начала XVIIIв.
(Очерки истории). С. 5.Назаров В.Д. О структуре Государева двора середины XVI в. // Общество и государство феодальнойРоссии. Сб. статей к 70-летию Л.В. Черепнина. М., 1975. С. 52-54.2184Станиславский пришел к выводу об оформлении чиновной структуры Государева двора в1570-е годы в послеопричное время: «Если в середине XVI в. дворовые дети боярские,занимавшие ключевые посты в военном и гражданском управлении, записаны в Дворовойтетради по уездам, то позднее формальная связь столичных дворян (московских дворян,стольников, стряпчих, жильцов) с провинциальными корпорациями детей боярскихпрерывается».1С одной стороны, в двор входили носители думных и дворцовых чинов, а такжедьяки (секретари).
С другой стороны, основной контингент двора был представлендворовыми детьми боярскими, служившими из различных городов Русского государства.Однако если в первой трети XVI в. дети боярские делились на дворовых и городовых, идворовые дети боярские возвышались над городовыми, входили в Государев двор (будучиодним из его чинов), то к середине века число дворовых значительно возросло. Онидалеко не всегда привлекались к элитной столичной службе.
А. П. Павлов справедливоотмечает, что «уже в доопричный период дворовые дети боярские перестаютрассматриваться как члены двора и составляют лишь один из чинов служилого города».2В качестве доказательства можно привести пример из Каширской десятни 1556 г. В неезаписано 409 служилых землевладельцев, из них 60 дворовых детей боярских (в том числедвое выборных дворян). Из этих 60 дворовых детей боярских только 14 человек в 1550–1565 гг. реально несли службу в составе двора.3 Из 349 городовых каширян лишь двоим(Никите Васильеву сыну Таптыкову и Несвитаю Данилову сыну Тевяшеву) удалосьдослужиться до должностей Государева двора: первый стал воеводой, второй – приставомпри крымском гонце.4 Еще два примера: в ДТ внесено 4137 дворовых детей боярских; вПолоцком походе 1562/1563 г. приняло участие около 2564 дворовых детей боярских.5Это отнюдь не означало, что все дворовые дети боярские данных источниковединовременно входили в Государев двор.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
