Диссертация (1144897), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Впервыеназван дворцовым дьяком в июне 1556 г.; виюле 1557 г. (п.у.) назван дьяком (РК, с. 140,157, 163).СлугинДементийпочерненпочерненДворцовый дьяк в 1556/1557 г. П.у. в июле 1565г. (Веселовский 1975, с. 479); впервые названдворцовым дьяком (п.у.) в июле 1557 г. (РК, с.164).БулгаковИван Одинец Никифоров сын, дьяк с 12 мартаИван1540 г.
26 февраля 1546 г. принимал ямскиеНикифоровденьги с Тотьмы. В 1556/1557 г. и 1558/1559 г.сындворцовый дьяк; 15 июля 1564 г. дьяк, может169быть, поместный (Веселовский 1975, с. 372).Впервые дворцовый дьяк в июле 1557 г. (РК, с.163).ДуловВторойпочерненДворцовый дьяк в разрядах летом 1559 г.
(РК, с.182; Веселовский 1975, с. 163).*Составлена по: Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV–XVII вв. М., 1975; ВКТСМ; списки ДТ (ТКДТ. С.117: ОР ГИМ. Музейское собрание. № 3417. Л. 45 об.; ОР РНБ. Собрание Н.М. Михайловского. Оп. 2. F.162. Л. 47 об.); РК.Перечень дворцовых дьяков возник не раньше конца февраля 1554 г. до 1555/1556г. (когда З. Панфилов был жив). В июле 1557 г.
многие дворцовые дьяки были переведеныв разряд больших дьяков и вычеркнуты из списка («почернены»). Последние записиотносятся к лету 1559 г., когда к концу перечня был добавлен дворцовый дьяк В. Дулов.Семен Иванович Архангельский, дворцовый дьяк, впервые упомянутый в ноябре 1562 г. вПолоцком походе, в список дьяков уже не попал.1Разобравшись со списками думных людей и дьяков, открывающих ДТ, можноперейти к поуездным рубрикам и к датировке документа в целом. Характерно, что висточнике в отличие от ТК некоторые знатные лица были включены не в поуездныерубрики, а только в список бояр: князь Д. И.
Немой Оболенский (боярин с июня 1552 г.; вТК сын боярский 2-й статьи среди Оболенских князей), князь Ю. И. Шемякин-Пронский(боярин между апрелем 1554 г. – апрелем 1555 г.; сын боярский 1-й статьи из Тарусы),князь П. С. Серебряный (боярин с мая 1551 г.; сын боярский 1-й статьи из Оболенскихкнязей), З. П. Яковлев (боярин с апреля 1551 г.; сын боярский 1-й статьи из Коломны). Тоже самое относится к окольничим, которые были изъяты из поуездных рубрик. Это те, ктополучил думные чины после 1550 г.: князь Д. Ф.
Палецкий (в ТК сын боярский 1-й статьииз Костромы; окольничий с августа 1553 г.), А. Ф. Адашев (сын боярский 1-й статьи изКостромы; окольничий с ноября 1553 г.), И. М. Воронцов (сын боярский 2-й статьи изПереславля; окольничий с сентября 1552 г.), И. Я. Чеботов (сын боярский 3-й статьи изПереславля; окольничий с сентября 1552 г.), Д. А. Чеботов (сын боярский 2-й статьи изПереславля; окольничий с мая 1555 г., возможно, с 1554 г.).
Видимо, поуездные рубрикиДТ были составлены после 1551–1553 гг., когда вышеуказанные лица получили думныечины.Ранние датированные пометы как будто позволяют усомниться в том, чтосоставление ДТ имело место не ранее 1553/1554 г. Например, по Бежецкому Верху в1Книга Полоцкого похода 1563 г. (Исследование и текст) / подг. текст К. В. Петров. СПб., 2004.С. 46.170списке служилых людей стоит Ф. П. Погожего, возле которого написано: «умре 62-го».1Рядом с ним – С. П. Дементьев с пометой «Семен умре».
Дементьев скончался до 15 мая1553 г., когда по нему был сделан вклад.2 В рубрике по Твери встречаем Гендоуровых сделопроизводственной пометой «стар отставлен 62-го». Значит, кто-то из Гендоуровых(вероятно, Ф. Г. Гендоуров) прекратил службу в 1553/1554 г. В «помещики тверские» былвнесен А. И. Изъединов. Против его имени только в списках Музейском и Михайловскогоесть помета: «60-го».3 Вероятно А.
И. Изъединов в 1551/1552 г. только поступил наслужбу (стал новиком), на что указывает помета, и был внесен в список служилыхземлевладельцев. По Калуге встречаем В. С. Кологривова. Если в Никифоровском спискерядом отмечено «12 лет новик 60-го декабря дня в службе», то в списках Музейском иМихайловского содержание помет другое: «12 лет новик 67-го декабря в 4 день вслужбе».4 Кажется, что 4 декабря 1558 г. – это более точная дата начала службы В. С.Кологривова, так как он приписан в конце перечня. Из Москвы служил М.
Д. Ласкирев. ВНикифоровском списке против его имени стоит: «Михайло 65-го умре». В Музейскомсписке «Михайло 60-го умре», а в списке Михайловского неразборчиво: «Михайло IGумре».5 Скорее всего, он умер в 1556/1557 г. По Владимиру возле имени М. М.Нармоцкого в Никифоровском и Музейском списках есть помета «60-го году оставленпочернен», а в списке Михайловского помета «62-го году оставлен почернен». Чуть нижестоит Б.
Ч. Кайсаров. В Никифоровском и Музейском списках находим помету «Булгак60-го отставлен», а в списке Михайловского – «Булгак 65-го отставлен».6 Трудно сказать,каким пометам следует доверять больше. Кажется, точны более поздние пометы спискаМихайловского. Около Т. Е. Захарьина отмечено «62-го умре». Следовательно, Захарьинбыл внесен до 1553/1554 г.Как пометы, относящиеся к 1551/1552 г., могли попасть в документ 1553/1554 г.?На наш взгляд, следует отделять черновики, черновой пласт источника, от помет, которыевозникли позже.
Черновой пласт источника представляли поуездные перечни служилыхземлевладельцев 1540-х годов (близкие к десятням, по предположению В. Д. Назарова7),многие из указанных в них лиц еще не поступили на службу, умерли либо были убиты в1ОР РНБ. Собрание Н.М.
Михайловского. Оп. 2. F. 162. Л. 86.ВКТСМ. С. 116.3ОР ГИМ. Музейское собрание. № 3417. Л. 84; ОР РНБ. Собрание Н.М. Михайловского. Оп. 2. F. 162. Л.104 об.4ТКДТ. С. 171; ОР ГИМ. Музейское собрание. № 3417. Л. 71 об.; ОР РНБ. Собрание Н.М. Михайловского.Оп. 2. F. 162. Л. 84 об.5ТКДТ. С. 124; ОР ГИМ. Музейское собрание. № 3417. Л. 49; ОР РНБ. Собрание Н.М. Михайловского. Оп.2. F.
162. Л. 52.6ТКДТ. С. 155; ОР ГИМ. Музейское собрание. № 3417. Л. 65 об.; ОР РНБ. Собрание Н.М. Михайловского.Оп. 2. F. 162. Л. 74-74 об.7Назаров В.Д. К источниковедению Дворовой тетради // Россия на путях централизации. Сб. статей. М.,1982. С. 166-175.2171военных стычках. После того как поуездные перечни землевладельцев включили в ДТ,напротив фамилий начали проставлять пометы.Вполне допустимо, что дата «60-го», как время составления источника, попала взаглавие ряда списков ДТ (Музейский, Михайловского) много лет спустя послепрекращения функционирования документа, когда с него делались копии.
1551/1552 годбыл самым ранним из упоминавшихся в пометах. Его и внесли переписчики в заглавие. Неслучайно в описи дел, спасенных от пожара 1626 г., о списке ДТ сказано: «Книгадворовая, а в ней писаны бояре, и околничие, и дьяки, и дети боярские дворовые иМосковские земли, и приказные люди с 60-го года».1В Александровском и Толстовских списках ДТ в заглавие был вынесен 7045(1536/1537 г.).2 Возможно, в 1536/1537 г. был составлен один из ранних, несохранившихся боярских списков, следы которого отразились в ТК, ДТ и родословныхросписях XVII в.3 Поздние переписчики ДТ по ошибке сослались на 7045 год, несмотря нато, что включенные в текст памятника лица проходили службу только в 50-е годы XVI в.В нашем распоряжении есть еще один источник, позволяющий уточнить времясоставления ДТ. Это Синодик «убиенных во брани» – русских воинов, убитых во времяпохода, осады и штурма Казани с 22 августа по 2 октября 1552 г.4Примечательно, чтоимена погибших воинов содержатся не только в ТК 1550 г., но и в ДТ.Немало воевод и голов, убитых в сражениях и отмеченных ТК, в ДТ не попали.
Этопавшие в марте 1549 г. в Муроме от казанских татар Ю. Н. Стромилов, М. И.Зачесломский;5убитые в декабре 1551 г. в Рязани ногайскими татарами Т. Л. Проестев, В.И. Незамай Потрябиньский, Д. И. Головин, Д. Ф. Пестов, Н. Ф. ЕлизаровСлепой;6погибшие во время решающего похода на Казань 22 августа – 2 октября 1552г.князь Д. И.
Микулинский7, Л. М. Елизаров, Л. И. Епишев,8 З. О. Заборовский, Д. И.Мячков, И. И. Протопопов, В. Ф. Прочинщев, Г. Я. Федцов, Л. Б. Шушерин, князь П. Н.Щепин,9а также С. Ш. Новосильцев.101Описи архива Разрядного приказа XVII в. / подг. текста К. В. Петрова. СПб., 2001. С. 82. Ср.: С. 37;Веселовский С.Б. Первый опыт преобразования центральной власти при Иване Грозном // Историческиезаписки. Т. 15. М., 1945. С. 64.2Милюков П.Н. Тетрадь дворовая // Записки русского археологического общества. Т. XII, вып. I-II.
Новаясерия. Труды отдела славянской и русской археологии. Кн. V. СПб., 1901. С. 1; ОР РНБ. Ф. 784. Q. IV. 124.Л. 255.3Подробнее см. Бенцианов М.М. Государев двор и территориальные корпорации служилых людей Русскогогосударства в конце XV – середине XVI в. С. 24-26.4Бычкова М.Е. Состав класса феодалов России в XVI в.
Историко-генеалогическое исследование. С.174-189;ПИРСС. С. 181-185.5ПИРСС. С. 180.6Там же. С. 180.7Там же. С. 182.8Там же. С. 185.9Там же. С. 182.10Там же. С. 183.172Вместе с тем в ДТ встречаются убитые в 1552 г. во время штурма Казани:дмитровец Хметевский Иван Тимофеевич, муромчанин Совин Никита Григорьевич,таручанин Колтовский Артемий Иванович, тверич Изъединов Григорий Ишутин сын,калужанин Змеев Семен Васильевич, романовец Козловский Федор Семенович.1 Возлефамилии А. И.
Колтовского в Никифоровском списке стоит помета «66 году», а в спискахМузейском и Михайловского – «63 умре». Напротив фамилии Г. И. Изъединова вМузейском списке стоит помета «убит в Казани 63-го году», а в списке Михайловского –«Гриша убит в Козани». О Ф. С. Козловском сообщает помета «убит в Казани в приступ»,находящаяся в Никифоровском, Музейском списках и в списке Михайловского. Вотношении других лиц помет не содержится, но все они упомянуты в ДТ как живые.Следовательно, черновые материалы или поуездные списки служилых людей типа десятенуже существовали к августу 1552 г. Сведения о гибели под Казанью служилых людей,очевидно, в Разрядном приказе были получены не в полном объеме и далеко не сразу, погорячим следам событий, поэтому возле одних лиц встречаются пометы о гибели, а возледругих – нет.Поуездные реестры служилых землевладельцев были включены в ДТ не в1551/1552 г., а в период между маем 1553 г. и июнем 1554 г.
В этом убеждают следующиенаблюдения. С. П. Дементьев записан из Бежецкого Верха с пометой «Семен умре».Дементьев умер до 15 мая 1553 г. Следовательно, в список его внесли до 15 мая 1553 г.Князь В. И. Воротынский, видимо, не случайно, отсутствует в списке служилых князей.Он скончался 27 сентября 1553 г.2 Значит, перечень возник позже осени 1553 г. ИзМосквы служил князь С. И. Стародубский. Напротив его имени –помета: «князь Семенумре».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
