Диссертация (1144897), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Стародубский умер до 24 ноября 1554 г., когда по нему был сделан вклад.3 Значит,список по Москве был составлен до ноября 1554 г. Около М. С. Башкина, служившего изБоровска, в Никифоровском списке находим помету «в заключенье 62-го июня»,поставленную не раньше июня 1554 г. В Музейском и Михайловского спискахсодержание пометы немного другое: «выключен 62-го июня».4 Вообще, пометы под 7062(1553/1554 г.) не редки в тексте ДТ и встречаются восемь раз.С. М. Каштанов полагает, вслед за А. А. Зиминым, что ДТ возникла в конце 1551 г.– начале 1552 г., опираясь на известие о смерти в 1553/1554 г. внесенного в документдворового из Клина Мусы Никитина сына Телегина: «Следовательно, ДТ, где он числится,1Там же.
С. 182, 183,Шаблова Т.И. Кормовое поминовение в Успенском Кирилло-Белозерском монастыре в XVI–XVII веках.СПб., 2012. С. 273.3ВКТСМ. С. 114.4ТКДТ. С. 174; ОР ГИМ. Музейское собрание. № 3417. Л. 73; ОР РНБ. Собрание Н.М. Михайловского. Оп.2. F. 162. Л. 86 об.2173– пишет исследователь, – должна возникнуть не после 1553/1554 г., а до 1553 г».1 Данныйфакт можно объяснить иначе.
Муса Телегин вместе с другими детьми боярскими былвнесен в черновой список дворовых детей боярских из Клина, который мог послужитьодним из источников для ДТ. Черновые документы ДТ восходят к 1551/1552 г. (и даже кболее раннему времени), как это видно из анализа помет. После смерти Мусы в 1553/1554г. сведения о его кончине дошли до столицы и были отражены подьячими на поляхдокумента.
Во всех основных списках ДТ, включая Никифоровский, возле имени М. Н.Телегина стоит помета «умре».2К. В. Баранов считает, что существовало две редакции ДТ. Первая была создана в7045 (1536/1537 г.) (некоторые списки Дворовой тетради имеют заголовок «7045 г.») вовремя большого «поместного верстания» дворян. Вторая дошедшая до нас редакцияпоявилась после 1 октября 7061 (1552 г.) в связи с тем, что в сохранившиеся списки ДТ непопали воины, погибшие осенью 1552 г. при взятии Казани.3 Ученый не согласился с А.А. Зиминым, предположившим, что дата «7045» появилась от неправильного прочтенияцифры 60 (кси).4 Существование первой редакции трудно обосновать лишь наличиемзаголовка в ряде списков «7045» (1536/1537 г.).
ДТ отражает состав служилыхземлевладельцев за 1550-е годы, а не за вторую половину 1540-х годов. В источник непопали даже выбывшие из двора в 1550 г. Возможно, в 1537 г. появилсяделопроизводственный документ (боярский список), послуживший источником для ТК иДТ. В тексте ТК есть упоминания о служилых людях двора князя Андрея Старицкого,ликвидированного в 1537 г. Н. П. Лихачев заметил, что в некоторых родословныхросписях представителей дворянских родов содержится ссылка на «боярскую дворовуюкнигу» 7045 г., хранившуюся в Разрядном приказе.5 Впрочем, вполне возможно, что подбоярской книгой 7045 г. имелась в виду ДТ, а неправильный год «вылез» вследствиеописки одного из переписчиков документа. Относительно второй редакции ДТ,составленной после 1 октября 1552 г., следует добавить, что в списки ДТ не быливключены (за редкими исключениями) не только погибшие в решающем походе наКазань, но и умершие в 1553/1554 г.
Следовательно, более правильно отодвинуть датуокончательного составления протографа источника ко второй половине 1553 г. – началу1554 г.1Каштанов С.М. Возникновение русского землевладения в Казанском крае // Ученые записки Казанскогопед. института. Вып. 116. Казань, 1973. С. 15, 26.2ТКДТ. С. 195.3Баранов К.В. Проблемы изучения Дворовой тетради // Государев двор в истории России XV–XVII столетий.Материалы международной научно-практической конференции.
Владимир, 2006. С. 164-166.4ТКДТ. С. 18.5Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI века.С. 442-443.174Когда была завершена работа над поуездными рубриками? При сравнении порядказаписи городов ТК и ДТ, заметно, что в конце ДТ были приписаны города Углич, Медыньи Ярославец. В ТК (в 3-й статье) они были помещены в середине перечня. С какой цельюэто было сделано? Возможно, это было связано с образованием осенью 1560 г. удела князяЮрия Васильевича, куда были включены названные города.1 Первоначальный текстдокумента подвергся некоторой переработке.
Углич и Ярославец были перенесены вконец ДТ и записаны вместе с Медынью. Таким образом, работа над поуезднымирубриками была завершена к осени 1560 г.Фактически время функционирования ДТ падает на период деятельностиИзбранной рады (осень 1553 г. – осень 1560 г.). Анализ помет, встречающихся на поляхДТ, показывает, что все они разбросаны в интервале от 1551/1552 г. до начала 1561 г.включительно.
Есть несколько помет, относящихся к 1571 г. Князь Ф. М. Трубецкой,записанный в рубрике служилых князей с пометой «боярин», впервые обозначен сбоярским чином в октябре 1571 г.2 Князь Ф. С. Мезецкий, упомянутый по Можайску спометой «умре», скончался в 1571 г., когда и появилась данная помета.3 Напротив Я. Т.Клобукова из Переславля стоит помета «умре», выполненная после 24 мая 1571 г., когдаЯким Клобуков погиб во время набега крымского хана Девлет-Гирея на Москву.4Проведенный анализ различных рубрик ДТ выявил сложный состав данногоисточника, разновременные этапы работы подьячих над его разделами.
В общих чертахистория текста протографа ДТ может быть реконструирована следующим образом.Вероятно, первоначальной формой этого документа, судя по названию, была тетрадь(кодекс), начинавшаяся с разделов бояр, окольничих, дворецких, казначеев, дьяков. Заними шли листы с поуездными перечнями дворян. Во второй половине 1553 г.
– весной1554 г. подьячие приступили к составлению рубрик бояр, окольничих, постельничих,дворецких и казначеев, затем больших и дворцовых дьяков. Составление ДТ пришлось напериодострогоправительственногокризиса,тяжелейшейболезницаряИванаВасильевича.Тогда же в 1553/1554 г. шла работа по заполнению поуездных рубрик служилыхземлевладельцев. Источниками для разделов ДТ были документы Разрядного приказа(боярские списки, а также документы типа десятен).
Черновые материалы ДТ восходят к1551/1552 гг. и к более раннему времени (1540-м годам), на что обратили внимание А. А.Зимин и В. Д. Назаров. В протографе в конце каждого раздела были оставлены чистыелисты бумаги, предусматривавшие возможность дописывания новых имен. Значительные1Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 143-144.Там же. С.
443.3Список погребенных в Троицкой Сергиевой лавре от основания оной до 1880 года. С. 33.4ПИРСС. С. 209.2175интервалы между именами также позволяли при необходимости вставлять новыефамилии. Не ранее осени 1560 г., после образования удела князя Юрия Васильевича,листы с именами землевладельцев из Углича, Ярославца и Медыни были компактнойгруппой перенесены в конец документа. Источник был действующим до 1560/1561 гг.
Внего заносили новых лиц, ставили напротив имен различные делопроизводственныепометы. Небольшая редакторская работа имела место в начале 70-х годов XVI в., вовремена опричнины.В дальнейшем из протографа ДТ выпал лист с перечнем Стародубских князей.Затем с дефектного документа в XVII в., очевидно, были сделаны копии. Сам документ,скорее всего, сгорел в большом московском пожаре 1626 г.
Сохранившиеся поздниесписки ДТ середины – второй половины XVIII в. – это списки, сделанные с копий XVII в.Разобравшись с датировкой источника, следует затронуть вопрос о цели созданияДТ и коснуться лиц, внесенных в него, а также тех членов Государева двора, которые поразным причинам в него не попали. Следует подчеркнуть, что ДТ была действующимделопроизводственным документом на протяжении 7 лет. Подьячие отслеживали карьерызаписанных в него лиц, ставили напротив имен текущие пометы о службе. С. Б.Веселовский, А.
А. Зимин, Н. Е. Носов полагали, что в ДТ попали все (либо почти все)служилые люди Государева двора.1В. Д. Назаров и А. П. Павлов, напротив, считают, чтоДТ не передает реальный состав двора на середину XVI в., так как в нее записано не менеетрети лиц, еще только поступивших на службу (новиков) либо недорослей. С точки зренияНазарова, ДТ могла быть составлена в связи с Земской реформой.2 Павлов связываетсоставление ДТ с реализацией Тысячной реформы 1550 г. По его мнению, «составлениеДворовой тетради было вызвано потребностью правительства иметь в процессе проведенияреформы двора при пересмотре его личного состава максимально полные сводные данныео лицах, принадлежащих к верхнему слою служилого сословия».3 Разберемся с возникшейдискуссией относительно целей составления ДТ и записанных в нее дворовых детейбоярских.Что касается мнения В. Д.
Назарова о составлении ДТ в связи с переходом в 1550-егоды от наместнического управления к воеводскому на местах и необходимостью в связи сэтим иметь под рукой документ для учета правящей элиты, то далеко не всегда впоуездные перечни ДТ вносились представители Государева двора. Мы встречаем немалопомет о службе записанных в источник лиц губными, у царицы Анастасии Романовой, у1Веселовский С.Б.1) Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси.
С. 316; 2) Исследования поистории опричнины. С. 91; Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. С. 371; Носов Н.Е. Становление сословнопредставительных учреждений в России. Изыскания о Земской реформе Ивана Грозного. С. 408.2Назаров В.Д. К источниковедению Дворовой тетради. С. 175.3Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584–1605гг.). С. 89-90.176царя Симеона Касаевича. Есть много новиков, приписанных к концу рубрик, попадаютсягородовые дети боярские, служившие «с городом вместе», но не при дворе. Всего в ДТзанесено 4357 человек, без повторов – около 4137 человек.
Прояснить ситуацию позволяетреконструкция состава Государева двора за весь период правления Ивана Грозного(вначале – доопричного двора, затем – Земского двора 1566–1584 гг.).Для этой цели привлечен весь комплекс разрядных и посольских книг, сведений описцовыхкомиссиях,свадебныеразряды,летописи,боярскийсписок1577г.,зафиксировавший службы представителей Государева двора. Из 4137 дворовых детейбоярских (значащихся в ДТ) входило во двор за весь период правления царя Ивана IV(1547–1584 гг.) около 1360 лиц (33 % записанных в ДТ): 21 человек (из 108 членов двора)за 1547–1549 гг., 1150 (из 2030) за 1550–1565 гг., 189 человек (из 1517) за 1566–1584 гг.Весь Государев двор (имеется в виду Земский двор) за царствование Ивана Васильевичанасчитывал порядка 3675 человек, из которых лишь 1360 (37 %) попали в ДТ.
Следуетучитывать, что в источник не записывали детей боярских Северо-Запада, но ихчисленность по сравнению с детьми боярскими Московской земли была невелика (за 1550–1565 гг. вместе с тысячниками она составляла около 435 человек против 1615 изМосковских городов).Еще один контраргумент против предположения В. Д. Назарова заключается вотсутствии в ДТ значительного числа наместников и волостелей (не только СевероЗападных, но прежде всего центральных и прочих уездов), приведем их:Андреев Т.
– ему была пожалована в кормление до 16 марта 1562 г. волостьСобакино на р. Теше в Арзамасском уезде.1Апраксин М. – 8 августа 1554 г. он был пожалован в кормление волостями Инобожи Вольга Владимирского уезда «с правдой и пятном»; 2Бахметев Е. Д. – был пожалован в кормление 16 марта 1562 г. арзамасскойволостью Собакино на р. Теше.3Беклемишев И. И. Одинец – известен как наместник на половине Дмитрова с 25апреля 1551 г.4Бобоедовы Г. Я.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
