Диссертация (1144894), страница 8
Текст из файла (страница 8)
— С. 57; Т. 49. — С. 329).Недопустимо верхоглядство — необходимо знать все факты (См.: Там же. — Т. 52. — С. 54).46Более подробно см., напр.: Барг М. А. Эпохи и идеи. Становление историзма. — М.: Мысль, 1987.— 342 с.; Никитина А. Г. Историзм социально-политического явления.
(Отношение социологии иисториографии в свете проблемы историзма)// ПОЛИС. — 2000. — № 5. — С. 31-36; Трельч Э.Историзм и его проблемы: логическая проблема философии истории. М.: Юрист, 1994. — 719 с. идр.31видеть Ленинград не как изолированный от окружавшего мира объект, а каксложное и противоречивое явление, выступавшее в тесной взаимосвязи со всемгосударственным организмом.4. Принцип всесторонности изучения истории дал возможность отказатьсяот узкого видения экономических и финансовых проблем военного Ленинграда,рассматриваяихвконтекстебесчисленногомножествавзаимосвязейполитического, социального, хозяйственного и нравственного характера.5.
Принцип здравого смысла. Он позволяет учитывать следующееобстоятельство: реальная история Отечества противоречивее и индивидуальнее всвоем многообразии и единстве, чем всевозможные, пусть даже и неоднократноапробированные исследовательские парадигмы и подходы. Здесь диссертант взялнавооружениенаучныйинравственныйисследовательскийалгоритм,постулированный в свое время академиком Д. С. Лихачевым: «Ученый не долженстановиться пленником своих концепций»47. Применительно к диссертационномуисследованию этот принцип проявился в том, что по мере изучения проблемы удиссертанта корректировались взгляды на те или иные аспекты проблемы. Кпримеру, возникло понимание различий между такими близкими понятиями как«блокадный» и «блокированный» (подробней см.: раздел 1.1. С.
54-55).6. Принцип корректности и деликатности в оценке фактов. Здесьпрослеживается установка морально-этического свойства. Этот принцип в какой-тостепени дополняет принцип здравого смысла.Отмеченные подходы и принципы дают возможность смоделироватьцелостнуюмногоуровневуюконцепциюразвитияобъектаипредметадиссертационной работы.Однако, кроме подходов и принципов, немаловажная роль в методологиинастоящей научно-квалификационной работы отведена и методам историческогоисследования. Это детерминируется (с точки зрения теории и методологииисторической науки) тем, что всякий исследовательский процесс состоит из47Лихачев Д.
С. Записки и наблюдения: из записных книжек разных лет. — Л.: Сов. писатель,1989. — С. 253.32объекта познания, т. е. прошлого, познающего субъекта, т. е. историка48 и методапознания49.В диссертации использовались две диалектически взаимосвязанные группыметодов научного исследования: общенаучные и специально-исторические50.Применение общенаучных методов (сравнение, обобщение, моделирование,индукция, дедукция, анализ, синтез, логический метод, классификационный и др.)51дало возможность рассматривать исследуемую проблему как сложный динамичныйпроцесс в контексте исторической обстановки рассматриваемого периода и задач,решаемых обществом. Также раскрылись потенциальные возможности выяснениясущности и содержания исторического феномена экономики и финансов вэкстремальной конкретно-исторической обстановке.
Посредством общенаучныхметодовавторнастоящейработыклассифицировалисточникипоихнаправленности, видам, происхождению, авторству, проследил степень научнойразработки проблемы, осуществил сбор и систематизацию многочисленныхархивных документов.Применение специально-исторических методов позволило соискателюсопоставить функционирование экономики и финансов Ленинграда на различныхэтапах внутри избранных хронологических рамок, определить связь истории исовременности, сравнить различные точки зрения на проблему, определитьнаиболее дискуссионные из них.48Более подробно см., напр.: Ипполитов Г.
М. Объект, предмет, субъект историческогопознания: непростая диалектика // Изв. Самарского науч. центра Рос. акад. наук. — 2007. — Т.9. — № 2. — С. 281-296.49Более подробно см., напр.: Назаретян А. П. От будущего — к прошлому: размышление о методе //ОНС. — 2000. — № 3. — С. 146-151.50Диссертант считает, что такое диалектическое сочетание общенаучных и специальноисторических методов в историческом исследовании носит устойчивый характер.
(См., напр.:Барг М. А. Категории и методы исторической науки. М.: Наука, 1984. — 342 с.; Ковальченко И. Д.Методы исторического исследования. — М.: Наука, 2003. — 436 с.; Он же. Теоретикометодологические проблемы исторических исследований // Новая и новейшая история.
— 1995. — №1. — С. 3-34; Балаян Г. В. Информационные методы исторического исследования в российскойисториографии последней трети XX века: дис. ... к. ист. н. — М., 2003 и др.51См., напр.: Бартон В. И. Сравнение как средство познания. — М.: Наука, 1986. — 68 с.;Горский Д. П. Обобщение и познание. — М.: Мысль, 1985. — 208 с.; Огурцов А. П.Методология науки: проблемы и история. — М.: Москва. ИФ РАН, 2003. — 342 с.; Сачков Ю.В. Научный метод: вопросы и развитие. — М.: Едиториал УРСС, 2003.
— 160 с. и др.33Историко-генетический метод дал возможность осуществить попыткупроследить изменения, происходившие в экономике и финансовой системеЛенинграда в период отражения Советским Союзом ударов вермахта. При этомбылозамечено, чтоперестройка народного хозяйствана военный ладосуществлялась в городе с некоторой задержкой по отношению к протекавшимсобытиям.Процесс осознания горожанами, в том числе и руководителями разныхуровней, реально складывавшейся экономической обстановки тормозился в силуотсутствия опыта деятельности в боевой обстановке, в силу сложившихся всознаниистереотиповонепобедимостиКраснойармии,стереотиповомеждународной солидарности трудящихся, а также в силу отсутствия навыковперсонально отвечать за свой участок работы. В ходе войны эти стереотипыисчезали, не подтверждаясь практикой, а вместо них формировался новый типсознания гражданина воевавшего государства со свойственной ему личнойответственностью за выполнявшиеся общественные функции.Прийтиленинградцевктакомупозволилпониманиюименнодинамикиобщественногоисторико-генетическийметод.сознанияПроцессисследования индивидуальностей дал возможность подойти к ряду обобщений науровне особенного, а в дальнейшем — на уровне общего и всеобщего.Привлекательной для исследования чертой историко-генетического методастало такое его свойство, как описательность, проявляющаяся не только вописании тех или иных свойств объекта исследования, т.
е. ленинградскойэкономики и финансов, но и в исследовании его качественной природы,позволяющей осуществить попытку разобраться в содержательной сторонепроблемы.Очень важной стороной историко-генетического метода является то, что ондает возможность исследовать причинно-следственные связи объекта, проследивих во всем единстве и противоречии.К сожалению, использование историко-генетического метода в ходе работынад диссертацией было ограничено относительно узкими временными рамками, не34позволявшими рассматривать протекавшие процессы на фоне длительныхобщественных перемен.В диссертации очень широко использовался историко-сравнительныйметод. По мнению соискателя, большую ценность представляет сравнение,например, той или иной отрасли производства военного времени с каким-либопериодом предвоенного времени.
Для понимания динамичности протекавшихпроцессов очень важно сравнивать экономические и другие показатели разныхпериодов войны. Использование этого метода порой помогает объяснитьнекоторые парадоксальные явления. В частности, почему в ряде случаев выпусктого или иного вида продукции увеличивался, несмотря на ухудшение бытовыхусловий и продовольственного обеспечения горожан.Историко-сравнительный метод представляет собой бесценный инструмент вопределении степени достоверности того или иного источника, или, что не менееважно, при сопоставлении двух и более источников.
Кроме того, этот методпозволяетоценить,насколькообъективнототилиинойисследовательинтерпретировал изучаемый им источник. Учитывая, что в процессе подготовкиэтого исследования было изучено значительное количество дневников ивоспоминаний, этот метод позволял выявить как фактические неточности, так исубъективность передачи впечатлений о происходивших событиях.Историко-сравнительный метод дает возможность использовать его вкачестве своеобразного фильтра при изучении материалов периодической печативоенного времени и другой литературы тех лет, поскольку и по своей стилистике, ипо идеологической направленности они строго соответствовали установкамвремени.
Вместе с тем историко-сравнительный метод не следует переоценивать,поскольку схожие события и явления, происходившие на разном историческомфоне, не могут быть идентичными. Они вбирают в себя и одновременно отдаютдругим событиям и явлениям присущие только им индивидуальные качества. Кпримеру, сравнивая производительность труда среднестатистического рабочеготанкостроителя военной и довоенной поры, нельзя не брать во вниманиевеличайшеемножествообстоятельств:уровеньегоквалификации,35производственный опыт, возраст, моральное состояние и, в конце концов, условияего жизни в целом и питание в частности.Великая Отечественная война как явление целостное вместе с тем быланасыщена многочисленными качественно разными событиями, процессами,явлениями. Экономическая и финансовая жизнь Ленинграда 1941-1945 гг. — неисключение.
Упрощенная схема типологизации всем известна со школьных лет:начальный период войны, сопровождавшийся эвакуацией из города предприятий иучреждений, период блокады Ленинграда и период восстановления городскогохозяйства от последствий войны. Правильная по своей стратегической сути, такаятипологизация представляется излишне схематичной, не позволяющей всестороннеизучить процессы, протекавшие в экономике и финансах Ленинграда в периодвойны с нацистской Германией.Поэтому диссертант применял историко-типологический метод.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
