Диссертация (1144894), страница 6
Текст из файла (страница 6)
С. Померанц очень точно подметил, что у сторонников постмодерна вметодологии «господствует незнание и нежелание знать, куда движетсячеловеческое общество»30. Такая позиция неприемлема для соискателя, ибо онаделает бессмысленными исторические исследования вообще. Но это не означаеттого, что диссертант декларирует нигилистическое отрицание. Ведь факт того,чтосегоднявотечественнойисториографииестьприверженцыпостмодернистских концепций в теории и методологии истории, отрицатьневозможно31.30. — С.
3-16; Бурмистров Н. А. Предмет методологии исторической науки // CLIOMODERNA: Зарубежная история и историография: сб. ст. — Казань, 2001. Вып. 2. — С. 4-17;Ипполитов Г. М. Из опыта преподавания методологии истории в Самарском государственномпедагогическом университете // Новая и новейшая история. — 2007. — № 5. — С. 80-88 и др.29См., напр.: Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопр.
философии. — 1990. — № 3. — С. 134-155;Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна — СПб.: Алетейя, 1998. — 106 с. и др.30Померанц Г. Авангардизм, модернизм, постмодернизм // Опыты: лит.-худож., науч.-образов.журн. — 2000. — № 3. — С. 113.31См., напр.: Савельева И. М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т. Т.
1.Конструирование прошлого. СПб.: Наука, 2003. — 751 с.; Жигунин В. Д. Современныетенденции в историографии (к вопросу о постмодернизме) // Итоговая науч. конф. Казанскогогос. ун-та за 1997 год. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.ksu.ru; Кравцов В. Н.Российская историография постмодернизма // Россия в новое время: единство и многообразиеист. развития: материалы рос.
межвуз. науч. конф. — М., 2000. — С. 229-232.24Эти идеи легли в стратегию исследования рассматриваемой в настоящейдокторской диссертации проблемы. Эта стратегия реализуется посредствомприменения ряда теоретико-методологических подходов32.1. Системный подход. Во введении отмечалась его значимость дляраскрытия исследуемой проблемы. В дополнение необходимо отметить, чтообъект и предмет в любой основательной исторической работе характеризуетсясложностью, а предмет исследования — многоаспектностью33.Поэтому применение системного подхода позволит не только установитьвнутренниесвязивсостоянииэкономикиифинансовЛенинградавхронлогических рамках, указанных в работе, но определить наиболее значимые изних.2.
Факторный подход. Он органически связан с системным подходом, таккак позволяет учитывать многообразие сил, влияющих на протекавшие события иявления.32ФакторныйподходпредполагаетсочетаниезакономерностейиВ методологии науки под подходом подразумевается, как правило,комплекспарадигматических, синтагматических и прагматических структур и механизмов в познании и(или) практике, характеризующий конкурирующие между собой (или исторически сменяющиедруг друга) стратегии и программы в философии, науке в целом, политике или в организациижизни и деятельности людей.
О ставшем или становящемся подходе можно говорить толькотогда, когда объявлены или обоснованы его принципиальные отличия от иного подхода, хотя быв одном из трех эпистемических пространств: 1. В парадигме (онтологические картины, схемы иописания объектов). 2. В синтагме (способы и методы доказательства, аргументации, языкиописания, объяснения и понимания). 3. В прагматике (цели, ценности, задачи, предписания,разрешенные и запрещенные формы употребления элементов синтагмы и парадигмы) (см., напр.,Берков В.
Ф. Философия и методология науки. — М.: Новое знание, 2004. — 336 с.; Окладный В.А. Возникновение и соперничество научных теорий. — Свердловск: Изд-во Уральск. ун-та, 1990.— 240 с.; Степин B. C. Философия науки. — М.: Гардарика, 2003. — 400 с. и др.). Обычно канализу категории «подход» обращаются в особые периоды развития той или иной деятельности,когда фиксируются принципиальные изменения или возникают неразрешимые имеющимисясредствами проблемы. Именно такие периоды в развитии науки и научной деятельности Т.
Кун,судя по текстологическому анализу его фундаментального труда, назвал научными революциями(см.: Кун Т. Структура научных революций. — М.: Прогресс, 1977. — 300 с.).33См., напр.: Мининков Н. А. Объект, предмет и субъект исторического познания.[Электронный ресурс]. — URL: http://www.opentextnn.ru/history/?id=1350; Петров Ю. В.Практика и историческая наука. Проблема субъекта и объекта в исторической науке. — Томск,1981; Andreas Buller. О (нe)возможности познания исторической истины. [Электронныйресурс].
— URL: http://www.ruthenia.ru/logos/kofr/2001/2001_05.htm и др.25случайностей, типичного и индивидуального34. Многообразие факторов (при всейих неравноценности) по-своему влияет на результирующий вектор историческогоразвития. Поэтому применительно к раскрываемой в диссертации теме следуетзаметить, что посредством факторного подхода можно проследить на динамикеэкономики и финансов Ленинграда (июнь 1941 г.
— май 1945 г.) влияниеисторическихфакторов,детерминированныхконкретно-историческойобстановкой.3. Формационный и цивилизационный подходы. Их применение имеетспецифическую предпосылку. Речь идет о том, что в современной историческойнауке уже нет той остроты дискуссии о плюсах и минусах формационного ицивилизационного подхода по отдельности35. И последняя инновация находитполную поддержку у автора настоящей научно-квалификационной работы.
В нейэлементы формационного подхода используются в первую очередь при анализегосударственной политики в развитии экономики и финансов в Ленинграде виюне 1941 г. — мае 1945 г. Элементы же цивилизационного подхода нашлиотражение в том, что при анализе научной проблемы соискатель поставил в центрсобытийного ряда человека в качестве конкретного первичного субъекта —носителя уникальной моральной стойкости, позволившей ему не только выжить,но и эффективно действовать во имя будущей победы над германским нацизмом.4. Историко-психологический подход к оценке тех или иных событий иявлений.
Он связан с тем, что человеку, живущему в современном мире, чащевсего трудно понять мотивацию тех или иных поступков исторических персоналий,34См., напр.: Афанасьев В. Г. Системность и общество. — М.: Политиздат, 1980. — 368 с.;Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. — Новосибирск:Наука, 1982. — 255 с.35См., напр.: Барг М. А. Цивилизационный подход к истории.
Дань конъюнктуре илитребование науки // Коммунист. — 1991. — № 3. — С. 27-35; Семенникова Л.И. Проблемыцивилизационного подхода к истории. — Уфа: ВЭГУ, 1994. — 100 с.; Ипполитов Г. М.Формационный подход к познанию истории: исчерпан ли его исследовательский потенциал? //Изв. Самарского науч. центра РАН. — 2009.
— Т. 11. — № 6(32) — С. 231-240; Маркин В. В.Цивилизационный и формационный подходы к анализу исторического процесса. [Электронныйресурс]. — URL: http://aeli.altai.ru.26трудовых коллективов, а зачастую и более крупных общностей, включая такие, какнаселение всего Ленинграда36.Для погружения в историческую атмосферу военного времени необходимопонять, что двигало людьми, каковы были их нравственные ценности, в чемсостояли их жизненные приоритеты37.
Недостаточно иметь представление огосударственной идеологии. Необходимо понимание содержания процессастановленияотдельногосоветскогочеловека,отдельноголенинградца,гордившегося историей своей страны, своего города, своего района, своегопредприятия. При изучении истории экономической и финансовой жизниЛенинграда военного времени необходимо иметь представление о ментальностисоветского человека, о мировоззренческих и психологических особенностяхленинградцев, многие из которых имели основательную школу формированияличности на крупнейших предприятиях города, имевших богатые, в том числе иреволюционныетрадиции.Учестьисторико-психологическиеособенностиленинградцев как строителей экономики и финансов города диссертанту во многомпомогли материалы различных конференций, проводимых в разные годыМеждународной ассоциацией исторической психологии им.
проф. В. И. Старцева38.5.36Социальныйподход.ОнпредставляетсобойсовременнуюСм., напр.: Полторак С. Н. Профессор В. И. Старцев: новые идеи в области историческойпсихологии // Политическая история России ХХ века. К 80-летию профессора ВиталияИвановича Старцева: Сб. науч. трудов. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2011. — С.35-38.37Полторак С. Н. Незнакомые грани историко-психологического портрета советского воина впериод начала Великой Отечественной войны: (По материалам неопублик.
воспоминаний) //Актуальные вопросы истории Великой Отечественной войны: Материалы Пятнадцатой Всерос.заоч. науч. конф. — СПб.: Нестор, 1999. — С. 89–93; Он же. Неопубликованный вариант поэмыБ. Д. Четверикова «Ленинград» как исторический источник. (По материалам семейного архива)// 60-летию Великой победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.посвящается: материалы науч.-практ. конф., Санкт-Петербург–Волхов, 27–28 апр. 2005 г. —СПб.: Нестор, 2005. — С. 60–65.38Художественная литература как историко-психологический источник: Материалы Междунар.науч. конф. Междунар.
ассоц. ист. психологии, 14–15 дек. 2004 г. — СПб.: Нестор, 2004. — 239с.; Историческая память и социальная стратификация. Социокультурный аспект: Материалы 17й Междунар. конф. по ист. психологии. — СПб.: Нестор, 2005. — Т. 1. — 381 с.; Человек вконтексте своего времени: опыт историко-психологического осмысления: Материалы ХХМеждунар. науч. конф., Санкт-Петербург, 18–19 дек. 2006. г.: В 3 т. — СПб.: Нестор, 2006. —Т. 1. — 256 с.27интерпретациюклассовогоподходакоценкесобытийявлений39,иосвобожденную от крайностей абсолютизации классовой борьбы в истории совсемивытекающимиотсюдапоследствиями.Диссертантполагает,чтоприменение социального подхода должно носить все-таки локальный характер.Его не стоит применять вне связи с другими подходами, помня о том, что, помимооценок с позиций какого-либо класса, той или иной социальной страты, имеютместо и общечеловеческие подходы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
