Диссертация (1144888), страница 67
Текст из файла (страница 67)
Были составлены списки от-406Там же. Л. 227 об.Там же. Оп. 29. Д. 1. Л. 133.408Там же. Оп. 3. Д. 662. Л. 133, 241—241 об.409Там же. Л. 229 об.—230.410Там же. Л. 235.411Там же. Л. 239.412Там же. Л. 240—240 об.407210ветственных за соблюдение правил в каждом заведении, приведены в порядок каталоги и закреплены помещения за каждой библиотекой. Считалось, что подчинение библиотек инспекторскому надзору принесет пользу — предупредит распространение запрещенных книг 413.Обязанности инспекторов были довольно разнообразные и хлопотные.
Количество заведений, за которыми необходимо было наблюдать, постоянно росло. В 1877 г. старшие столичные инспекторы отмечали, что по сравнению с серединой 1860-х гг. нагрузка в С.-Петербургеутроилась, а в Москве — удвоилась 414. В 1874 г. старший московский инспектор писал, что уних на каждом участке теперь было по 60 печатных и 70 других заведений. Уменьшилось числоосмотров: раньше могли инспектировать по 3 раза в месяц, теперь только по одному, особеннобольшую нагрузку нес старший инспектор. По его мнению, для Москвы необходимо было пятьинспекторов, как это было в 1862—1865 гг.415Отчеты инспекторского надзора и Главного управления по делам печати содержат статистические сведения о количестве полиграфических предприятий, книжных магазинов и библиотек.
В отчете за 1882—1891 гг. было отмечено, что, увеличиваясь численно, заведения печатирасширялись и совершенствовались технически. В конце 1880-х гг. эта промышленность особенно в С.-Петербурге и Москве привлекала людей, обладавших большими капиталами. В начале 1890-х гг. несколько типографий было открыто акционерными компаниями с основнымкапиталом, доходившим до полумиллиона рублей. Такая форма производства имела большиепреимущества по сравнению с заведениями, располагавшими небольшими средствами. По мнению цензурных органов предприятия подобного типа — с большим капиталом — удешевлялипроизводство, вводили технические новшества, а кроме этого представляли бóльшую гарантиюотносительно соблюдения цензурных законов 416.
См. Приложение 12.4 августа 1865 г. перед введением в действие Временных правил начальник Главногоуправления по делам печати М. П. Щербинин писал министру внутренних дел П. А. Валуеву,что «при всех напряженных трудах цензора, и несмотря на всю быстроту его в работах, экземпляры газеты, подлежащей аресту будут выпущены из типографии ранее, чем полиция успеет наних наложить арест».
Он объяснял это следующими причинами: паровые скоропечатные машины, находившиеся в некоторых типографиях, могли печатать за 2 часа несколько тысяч экземпляров газеты; рассыльный редакции или типографии, «обыкновенно крайне неисправный, нередко пьяный и усталый от денной ходьбы», обычно тратил много времени на доставку газетык цензору; цензор, получавший газету обычно ночью, должен был ее прочитать, съездить с докладом к председателю комитета и подготовить бумаги для полицейского начальства.
Щербинин413Там же. Л. 238.Там же. Оп. 29. Д. 12. Л. 44 об.415Там же. Оп. 11 — 1874. Д. 93.416Там же. Оп. 20. Д. 1441. Л. 31.414211отмечал, что «в случае намеренных злоупотреблений со стороны редактора или типографии»органам цензуры и полиции очень трудно было пресечь нарушения 417. Опасения Щербининаподтвердились. В отчетах инспекторского надзора отмечалось, что заведения постоянно осматривались, но различные обстоятельства позволяли запрещенному изданию дойти до читателя.Если удавалось довести дело до суда, то виновные отделывались легкими наказаниями.В отчете петербургского инспекторского надзора за 1867 г. указывалось, что каждое заведение, находившееся в ведении старшего инспектора, было осмотрено не менее четырех раз, азаведения, бывшие на особом контроле, осматривались еще чаще.
Так, например, типографияМ. А. Куколь-Яснопольского — 7 раз. Кроме того, подчеркивалось, что наиболее распространенные газеты продавались разносчиками ежедневно отдельными номерами: «Голос» — до2700 экз., «С.-Петербургские ведомости» и «Петербургский листок» — до 1000 экз., «Биржевыеведомости» — до 400 экз., «Петербургская газета» — до 350 экз., «Русский инвалид» — до300 экз., «Весть» — до 200 экз., что давало возможность быстро продать запрещенный номер 418. В Москве в 1867 г. заведения осматривались по три раза в месяц 419.В отчете петербургского инспекторского надзора за 1870 г. отмечалось, что «беглый осмотр» книжного магазина не достигал цели — необходимо было временно закрыть магазин, чтопричинило бы значительные убытки. Такую меру можно было применить лишь тогда, когдаимелись доказательства торговли запрещенными книгами.
Поэтому наблюдение за магазиномограничивалось только частыми посещениями. Главным ручательством, по мнению инспекторов, являлась благонадежность книготорговцев (это следовало иметь ввиду при открытии магазина)420.В отчете за 1869 г. московский старший инспектор типографий Ф. А. Никотин отмечал,что типографии и другие заведения посещались раз в неделю или чаще, не менее двух раз в месяц осматривались мелочные заведения.
У мировых судей дела решались быстро и справедливо, а в окружных судах — очень медленно, и результатом был или очень снисходительный приговор (5 р. штрафа и семидневный арест), или оправдание подсудимого 421. В отчете Главногоуправления по делам печати за 1868 г. отмечалось, что заведения, в которых печатали лубочныекартины, осматривались чаще других 422.В 1872 г. данные о нарушениях по трем городам — С.-Петербургу, Москве и Варшаве были сведены в таблицу 423. См. Таблицу 5.417Там же.
Оп. 3. Д. 4. Л. 1 об—2.Там же. Оп. 29. Д. 3. Л. 132.419Там же. Оп. 3. Д. 662. Л. 232.420Там же. Оп. 29. Д. 6. Л. 25.421Там же. Оп. 4. Д. 237. Л. 79 об., 85 об.422Там же. Д. 4. Л. 230.423Там же. Оп. 11 — 1872. Д. 108 а. Л. 95 об.—96 об.418212Таблица 5Отчеты инспекторского надзораСодержание заведений без надлежащегоразрешенияПродажи печатных станков без разрешенияНеуведомления об изменении числа станковПечатание произведений без разрешенияцензурыПечатание мелких произведений без разрешения полицииНеобозначение на произведениях цензурного дозволения, формы заведения и т. п.Неправильное ведения шнуровых книгНезаписки работ в шнуровую книгуВыпуск из типографий подцензурных изданий до получения выпускного билетаНесвоевременное и неисправное представление бесцензурных изданий в цензуруНедоставление в цензурный комитет узаконенного числа экземпляровПечатание журналов без разрешительныхсвидетельствРаспространение безнравственных изображенийПродажа газет и книг без надлежащего разрешенияТорговля нумерами газет, розничная продажа коих была запрещенаВ С.-ПетербургеВ МосквеВ Варшаве3112175572418715231125--113154В отчете инспекторского надзора в С.-Петербурге за 1872 г.
содержались сведения о том,что, например, в словолитне М. О. Вольфа шрифт продавался лицам без указания документовна право покупки 424, неправильно были оформлены документы при продаже скоропечатноймашины крестьянину Спиридонову 425; разносчики газет крестьянин Быков и отставной офицерКрикунов были задержаны за продажу номеров газеты «Петербургский листок», запрещенных крозничной продаже 426.
В отчете 1873 г. отмечалось, что владелец писчебумажной лавки купецЛебедев был привлечен к судебной ответственности за продажу книг без соответствующегоразрешения 427. При проверке книжных лавок в С.-Петербурге в 1874 г. было замечено, что вних продавались сброшюрованные и переплетенные статьи из разных периодических изданий.Таким образом, например, продавался роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?», публиковав-424Там же.
Оп. 29. Д. 8. Л. 26 об.Там же. Л. 27 об.426Там же. Л. 36.427Там же. Д. 9. Л. 35 об.425213шийся в журнале «Современник»428. В Главном управлении по делам печати отметили, что наэтот счет в законе не было никаких разъяснений 429. В отчете за 1874 г. были приведены цифрынарушений, обнаруженных петербургским инспекторским надзором: в 1865 г.
— 15, 1866 г. —26; в 1867 г. — 28, в 1868 г. — 36, в 1869 г. — 20, в 1870 г. — 8, в 1871 г. — 32, в 1872 г. — 42, в1873 г. — 43, в 1874 — 96 430. В 1877 г. было уже 116 нарушений 431. Инспекторов по-прежнемуволновало, что мировые судьи в основном признавали обвиняемых невиновными вопреки представленным доказательствам 432. Так, М. М.
Стасюлевич был оштрафован на 3 р. за открытиепри своей типографии книжной торговли без соответствующего разрешения 433; Н. И. Шульгин— на 25 р. за торговлю книгами при редакции журнала «Дело»434; Купец М. Иванов — на 1 р. запродажу книг в табачной лавке 435; крестьяне П. Попов, Ф.
Степанов и Самоткин — соответственно на 15, 10 и 5 р. за торговлю запрещенными к розничной продаже газетами 436.В 1877 г. московский старший инспектор Ф. А. Никотин отмечал, что в книжной торговлеглавный недостаток — отсутствие хорошо составленных каталогов. Торговцы обязывались вести каталоги подпиской и вели их небрежно 437. Вся разносная торговля в Москве была сосредоточена в руках одного книготорговца А. Д. Живарева — он занимался торговлей петербургскими изданиями. Некоторые хозяева продали свои артели Живареву за определенную ежемесячную плату, но числились их хозяевами. Они были лишены права держать артели. Русскотурецкая война 1877—1878 гг. вызвала увеличение розничной торговли газетами и появлениене принадлежащих к артелям продавцов.
Серьезных злоупотреблений замечено не было, но мировые судьи накладывали слишком незначительные штрафы — в 2—3 р.438Запрет книги не всегда мог предотвратить ее распространение. Книготорговцы не всегдауказывали действительное количество экземпляров книг, полученных из-за границы, и в случаезапрещения книги могли реализовать неучтенный товар. Кроме деятелей печати, старавшихсяпродать запрещенную книгу, иногда этому способствовали инспекторы и полиция, желавшиесоблюсти свою выгоду. Так, М. К. Лемке писал: «Я точно знаю, что петербургская и московскаяполиция всегда видела в актах уничтожения книги свою верную доходную статью: полицмейстер или доверенный его пристав составляли акт о сожжении всего „завода“, на самом же делеоткладывали в укромное место иногда до 50 экземпляров, которые и сбывали за хорошие день428Там же.
Д. 10. Л. 47 об.—48.Там же. Л. 49.430Там же. Л. 30.431Там же. Оп. 20. Д. 1. Л. 114.432Там же. Оп. 29. Д. 10. Л. 31.433Там же. Л. 17.434Там же.435Там же. Л. 18 об.436Там же. Л. 19—19 об.437Там же. Оп. 20. Д. 1. Л. 129 об.438Там же. Л. 130—133.429214ги при помощи своих постоянных покупателей и букинистов. Каждое такое уничтожение приносило стражам придержащей власти около 300—500 рублей, что по тогдашним временам было большой суммой»439.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
