Диссертация (1144888), страница 65
Текст из файла (страница 65)
3. С. 64—67.386Резолюция на полях документа: «Это пустяки сравнительно с работою цензоров столичных комитетов»(РГИА. Ф. 776. Оп. 21, ч. 1 — 1896. Д. 101. Л. 124 об.).387РГИА. Ф. 776. Оп. 21, ч. 1 — 1896. Д. 101. Л. 127 об.384203дневных занятий, свободного времени для отдыха в вечерние часы и даже в воскресные ипраздничные дни. Кроме того цензора пользуются крайне редко, в исключительных случаях,отпуском, каковой с большей свободой получают должностные лица прочих правительственных учреждений, в виду того обстоятельства, что отпуск всякого цензора весьма ощутительноотзывается на работе остальных товарищей его по комитету, усиливая занятия этих последнихи тем самым нарушая необходимую гармонию в распределении занятий между ними.
Эти особенности цензорской службы, соединенной с личною ответственностью каждого из цензоров завсякое с его стороны упущение по службе, вызывает необходимость лучшего материальногообеспечения в виде увеличения цензорского содержания, так как цензорский труд вознаграждается далеко не достаточно, сравнительно с тем, что цензор ежедневно, в течение многих летсряду, делает при исполнении своей сложной и ответственной задачи, сопряженной с непрерывной умственной работою, действующей на нервную систему и главным образом на зрение.Постоянное вздорожание квартир, продуктов первой необходимости и всего повседневногообихода делает получаемые чинами Кавказского цензурного комитета скромные оклады недостаточными при современных условиях жизни»388.
С его точки зрения необходимо было добавить одну должность младшего цензора русского и туземного языков, оклады цензоров привести в соответствие с оплатой в столичных цензурных учреждениях и увеличить сумму на канцелярию до 2500 р.Г. С. Голицын поддержал просьбу Гаккеля и написал начальнику Главного управления поделам печати о том, что нагрузка цензоров Кавказского цензурного комитета сильно возросла,необходимо было учредить дополнительную должность младшего цензора русского и грузинского языков и увеличить на 800 р. сумму на канцелярские расходы.
В 1903 г. он повторил своюпросьбу 389.Нагрузка цензоров комитета показана в таблице, составленной нами на основе отчетов.См. Таблицу 4.388389Там же. Л. 128—129.Там же. Оп. 22 — 1903. Д. 101. Л. 20—21.204Таблица 4Кавказский цензурный комитет 390Год18901895189818991900190119031904Внутренняя цензураЧастные пеКнигиДраматириодическиеческаяизданияцензурапро запре про- запре прозасмо щено смот- щено смо претрестаренотре- щенотейноно263332293118222147932340953670535047742248053759557939719232655Иностранная цензура на 13 языкахПериодические изКнигидания (номера)просмотрено37335046758317нет11911234812678292065186114251518запрещено144149112232226682просмотренозапрещено798447031849559921099Отчеты тифлисского инспекторского надзора содержат данные о количестве поднадзорных заведений. Так, в 1884 г.
в Тифлисе было 104 заведения, в 1896 — 135 (из них27 типографий и литоргафий, 46 книжных магазинов, 10 библиотек), в 1903 г. — 178 заведений(из них 27 типографий и литографий, 83 книжных магазина, 13 библиотек)391. С 1902 г. инспектор типографий в Тифлисе состоял при главноначальствующем гражданской частью на Кавказе. В 1903 г. было составлено ходатайство об учреждении в Тифлисе должности помощника инспектора с жалованием 1500 р. наподобие инспекторского надзора в Одессе 392.***Система отчетов цензурных учреждений позволяла властям следить за периодикой, книгоизданием и книгораспространением, оперировать качественными и количественными характеристиками 393.
Нагрузка цензоров в 1870-е гг. по внутренней и иностранной цензуре показанав составленных нами таблицах на основе документов Главного управления по делам печати.См. Приложение 11.390Таблица составлена на основании отчетов, хранящихся в РГИА: Ф. 776. Оп. 20. Д. 1161. Л. 50—67 об.;Оп. 21. ч. 1 — 1896. Д. 2. Л. 155—156; Оп. 22 — 1899.
Д. 2. Л. 201—217; Оп. 22 — 1900. Д. 1, ч. 1. Л. 169—196;Оп. 22 — 1901. Д. 1. Л. 148—156; Оп. 22 — 1902. Д. 1 а. Л. 256—394 об.; Оп. 22 — 1904. Д. 1. Л. 417—442 об.;Оп. 22 — 1905. Д. 1. Л. 422—442 об.391РГИА. Ф. 776. Оп. 22—1903. Д. 101. Л. 1—6 об.392Там же. Оп. 22 — 1903. Д. 101. Л. 4—4 об.393См. подробнее: Патрушева Н. Г. Отчеты цензурных учреждений второй половины XIX — началаXX века как источник по истории надзора за издательским и книготорговым делом в Российской империи // Книжное дело в России в XIX — начале XX века: сб. науч.
тр. СПб., 2010. Вып. 15. С. 189—198.205Особое место среди отчетов цензурного ведомства занимает отчет, составленный за десятилетие правления Александра III. Это единственный отчет, охватывающий такой длительныйпериод. Он был подготовлен по приказу императора на основании специально составленныхотчетов за период с 1882 по 1891 г. каждым цензурным учреждением 394. Документ содержитхарактеристику периодической печати за отчетное десятилетие. Отмечалось, что количествовыходивших в свет газет и журналов увеличилось всего на 12,8 %.
Сравнительно медленныйрост периодической печати объяснялся изменившимся в начале восьмидесятых годов отношением правительства к периодической прессе: «Последняя не умела пользоваться предоставленной ей свободой и не оправдала надежд, возлагавшихся на нее правительством, идя в большинстве случаев вразрез с его мероприятиями»395.
По мнению власти, печать получила слишкомбольшие права в 1865 г., которые пришлось сократить Временными правилами от 27 августа1882 г. В отчете подтверждалось, что новые правила значительно сузили права периодическихизданий и усилили полномочия цензуры. Особо подчеркивалось, что разрешения на изданиеновых журналов и газет стали выдавать с большей осмотрительностью — лишь благонадежнымлицам: «Так, в 1882 г.
количество периодических изданий сравнительно с предыдущим годомувеличилось на 7,9 %. Затем с каждым годом процент числа разрешенных вновь газет и журналов сравнительно с количеством выходивших в предыдущем году все уменьшается и в1891 году не превышает 5 1/2 %»396.Относительно издания книг отмечалось, что количество подцензурных изданий значительно превышало количество бесцензурных.
В 1882 г. вышло в свет 5158 книг и брошюр на41 931 листах и в количестве 14 997 417 экземпляров. Количество изданий с каждым годом возрастало и в 1891 г. дошло до 8535 на 58 360 листах в 21 974 379 экземплярах. Увеличение выпуска книг наиболее было заметно в Москве, которая превзошла другие города и дажеС.-Петербург. Так, в Москве за 10 лет объем книгоиздания увеличился на 71 %, в частности —бесцензурных изданий — на 45 % и подцензурных — на 128 % (более чем в 2 раза). ВС.-Петербурге книгоиздание увеличилось на 43 %, причем в основном засчет подцензурных изданий — на 88 %, рост бесцензурных изданий составил только 26 %.
Что касается провинциального книгоиздания, то оно также увеличилось, но всего на 16 %. В Российской империи книгоиздание осуществлялось не только на русском языке, но и на иностранных и национальныхязыках. В 1882 г. прирост изданий на русском языке составил 80 %, на немецком — 2,2 %, напольском — 47 %, на латышском, эстонском, литовском и финском языках — 41 %.
Значительным был рост литературы на еврейских и на восточных языках: соответственно 97 % и 134 %. В394РГИА. Ф. 776. Оп. 20. Д. 1367 б. Л. 1.Там же. Л. 13—13 об.396Там же. Л. 14.395206столицах оригинальные сочинения значительно опередили переводные. Интересны данные отчета об «относительной строгости цензуры» в отношении подцензурных книг, представленныена материалах С.-Петербургского, Московского и Варшавского цензурных комитетов. За отчетное десятилетие в С.-Петербурге было рассмотрено 37 496 рукописей, из числа которых 759были запрещены к печати, что составляет 2 %. Кроме того, С.-Петербургским комитетом былорассмотрено 696 рукописей на малороссийском языке, из числа которых почти треть была запрещена к печати — 228 (32,7 %). В отчете отмечалось, что их авторы «ради известных сепаратистских стремлений старались будить в читателе воспоминания о счастливом прошлом Украины, сопоставляя его с настоящим ее положением Малороссийского края, изображаемым имив самых мрачных красках»397.
Московским цензурным комитетом было рассмотрено 8754 рукописи, из которых 456 были запрещены (5,2 %). Варшавским цензурным комитетом было рассмотрено 17 987 рукописей (большинство было на польском языке — 12 078 или 63,6 %), изних было запрещено 346 (примерно 2 %)398.2.2.2. Инспекторский надзор за типографиями,книжной торговлей и библиотекамиВременные правила от 6 апреля 1865 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
