Диссертация (1144859), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Швайзера о политике администрации Р. Рейгана в отношениистран Восточной Европы, где также есть небольшие пассажи о поддержке диссидентовчерез пропаганду и программы образования353. В работах М. Питвея и Я. Гранвилльподробно анализируется роль американской радиопропаганды в восстании в Венгрии в1956 г.
Автор убежден, что информационные программы имели значение длясамообразования венгерской нации в сфере идеологии и послужили катализаторомвосстания354.Пожалуй, самой последней и глубокой интервенцией американских и европейскихисследователей в тему американской публичной дипломатии в Европе можно назватьспециальный выпуск журнала Cold War History за 2011 г. под названием “Introduction:Europe Americanized? Popular reception of Western Cold War propaganda in Europe”355.Авторы обратились к пересмотру процессов американизации в разных странахЕвропы, в основном во Франции и Италии, и сформировали единое мнение, что нельзяоднозначно утверждать, что американские ценности стали доминировать в странахЕвропы.
Такие силы, как коммунисты и консерваторы, препятствовали этомудоминированию. Например, несмотря на отрицательное отношение консервативныхитальянцев и среднего класса к коммунизму, они не стремились поддерживатьамериканские ценности в 1950-е гг.356Тема противостояния и взаимодействия с Советским Союзом как одно изнаправлений в изучении публичной дипломатии США времен «холодной войны»занимает свое место в зарубежной историографии357. Однако масштабность темы и1985. P.
20–33; Schweizer P. Reagan’s War: The Epic Story of His Forty-Year Struggle and Final Triumph overCommunism. Westminster, MD, 2003; Pittway M. The Education of Dissent: The Reception of Voice of Free Hungary,1951–1956 // Across the Blocs: Cold War Cultural and Social History.
Ed. by R. Mitter, P. Major London; Portland:Frank Cass, 2004. P. 97–116; Short K. Western Broadcasting over the Iron Curtain. N.Y., 1988.352Bucznska-Garewicz H. Op. cit. P. 20–33.353Schweizer P. Op. cit.354Pittway M. Op. cit.; Granville J. “Caught with Jam on Our Fingers”: Radio Free Europe and the HungarianRevolution of 1956 // Diplomatic History. Vol. 29, No 5, 2005. P. 811–839.355Tobia S. Introduction: Europe Americanized? Popular Reception of Western Cold War Propaganda in Europe // ColdWar History. Vol. 11, No 1, 2011.
P. 1–7.356Bruti L. Witch-hunts and Corriere della Sera. A Conservative Perception of American Political Values in Cold WarItaly: The 1950s // Cold War History. Vol. 11, No 1, 2011. P. 69–83.357См.: Rosenberg V. Soviet-American Relations, 1953–1960: Diplomacy and Cultural Exchange during the EisenhowerPresidency, North Carolina: McFarland & Company, 2005; Hixson W. Parting the Curtain: Propaganda, Culture, and theCold War, 1945–1961.
N.Y.: St. Martin’s, 1997; Wagnleitner R. The Empire of the Fun, or Talkin’ Soviet Union Blues: 139 непредсказуемость научных результатов, как правило, удерживают западных ученыхот подробной реконструкции советской публичной дипломатии. Западные историкизатрагивают, как правило, вопрос о влиянии массовой культуры США на советскихграждан. Например, историки У. Никсон, Р. Вагнлейтнер и др. в своих исследованияхо проникновении американской пропаганды за «железный занавес» убеждены, чтоамериканская массовая культура оказывала влияние на население СССР уже при Д.Эйзенхауэре. Кроме этого, анализируя различные информационные кампании США вСССР, Никсон убежден, что все эти проекты были направлены на подрыв властиКремля над умами и сердцами советских людей, а так называемая «культурнаяинфильтрация» осуществила коррозию власти коммунистов и сделала свой вклад вокончание «холодной войны»358.Пожалуй, самой популярной работой о противостоянии между СССР и СШАявляется монография Д.
Кауте под названием “The Dancer Defects: The Struggle forCultural. Supremacy During the Cold War”. Работа, опубликованная в 2003 г.,сформировала такое направление в изучении «холодной войны», как home fronts.Последователи этого направления вскрывают не только влияние, скажем, СССР вСША, но и отношение общества к приходящим ценностям из-за рубежа, а такжекультурную жизнь внутри СССР или США, находившуюся под влияниемидеологического противостояния. Автор утверждает, что советский театр, фильмы,музыка, скульптура и поэзия, а также такие деятели советского искусства, как К.Симонов, режиссеры С.
Эйзенштейн и Г. Александров и пр., оказывали существенноевлияние на культурное развитие как европейских стран, так и США. Исследовательговорит о том, что нельзя считать, что только американская пропаганда оказывалавлияние на советских граждан. Советский Союз также имел серьезные ресурсы дляглобального культурного доминирования. В заключении своей работы Д. Каутеутверждает, что идеологическое противостояние между СССР и США создало такиефеномены, как Pax America и Pax Sovietica, которые отражали глобальноеThe Sound of Freedom and Cultural Hegemony in Europe // Diplomatic History. Vol. 23, No 3, 1999. P. 499–524;Richmond Y.
Cultural Exchange and the Cold War: Raising the Iron Curtain. State College. Pennsylvania: Penn StateUniversity Press, 2003 и др.358Hixson W. Parting the Curtain: Propaganda, Culture, and the Cold War, 1945–1961. N.Y.: St. Martin’s, 1997;Wagnleitner R. Op. cit. 140 продвижение двух культур. Однако, замечает автор, боязнь инноваций и всегозападного погубила СССР359.Советско-американские обмены в области культуры и образования изученызначительноменьше.Темасоветско-американскихобменовнаиболееполнопредставлена в работах Й.
Ричмонда. Бывший дипломат написал на эту темунесколько книг. В своей последней монографии “Cultural Exchange and the Cold War:Raising the Iron Curtain” он пытается показать, как США сумели «подготовить» новуюэлиту для будущей демократической России360.Наконец, среди работ по теме советско-американского противостояния сталипоявляться исследования, которые ставят вопрос об эффективности публичнойдипломатии в период «холодной войны». Большинство зарубежных авторов суверенностью заявляют, что в отличие от современной публичной дипломатии США,период 1950-х — 1980-х гг.
характеризовался высоким доверием населения различныхгосударств к информации, идущей со стороны американских радиостанций и печатнойпродукции361. Но тем не менее существуют работы, в которых авторы делают вывод,что советская пропаганда опережала американскую по своим масштабам в период«холодной войны».
Одной из первых таких работ стала статья К. Аделмана в журналеForeign Affairs, в которой автор заявил, что публичная дипломатия США отстает отсоветской публичной дипломатии, которая имеет в своем арсенале большеинформационных программ, чем США362.Латиноамериканская, азиатско-тихоокеанская и ближневосточная политика США вобласти публичной дипломатии изучены не так подробно, как европейскоенаправление.Латинская Америка в публичной дипломатии изучалась до последнего времени какприоритетное направление внешней культурной дипломатии США в 1930-е гг.Интересны работы М. Эспиносы, И.
Гелмана и М. Стернса, где рассматриваетсядовоенная политика США в государствах Латинской Америки. Авторы указывают, чтообразовательные обмены с Мексикой, Колумбией, Кубой и др. осуществлялись в359Caute D. The Dancer Defects: The Struggle for Cultural. Supremacy During the Cold War. N.Y.: Oxford UniversityPress, 2003.360Richmond Y. Cultural Exchange and the Cold War: Raising the Iron Curtain. State College.
Pennsylvania: Penn StateUniversity Press, 2003.361Kelley J. R. US Public Diplomacy: A Cold War Success Story? // Hague Journal of Diplomacy. Vol. 2, No 1, 2007. P.53–79.362Adelman K. Speaking of America: Public Diplomacy in Our Time // Foreign Affairs. Vol. 59, No 4, 1981. P. 913–936. 141 рамкахвнешнеполитическойконцепции«добрососедства»Ф.Рузвельта.Исследователи реконструируют историю становления отделов (Межведомственныйкомитет по сотрудничеству в области науки и культуры, Отдел по культурнымвзаимоотношениям и др.) в Госдепартаменте и Белом доме в 1930-е гг., напрямуюсвязанных с администрированием еще только зарождавшихся программ обменов363.Сегодня, после рассекречивания многих документов о публичной дипломатии США встранах Латинской Америки, стали появляться новые исследования, которыепоказывают, как государства этого региона реагировали на культурное проникновениеСША 364 .
Наиболее полным исследованием истоков внешней культурной политикиСША является монография техасского историка Д. Садлиер. Автор сумела доказать,что латиноамериканская публичная дипломатия 1930-х гг. сформировала солидарностьмежду США и Латинской Америкой в период наступления пропаганды нацизма365.Исследований об азиатско-тихоокеанской образовательной, информационной икультурной политике США немного. Как правило, их авторы акцентируют своевнимание на японо-американских обменах и переобучении в период оккупации, атакже на обучении китайских студентов в США 366 . Здесь нельзя не отметитьмонографию японского историка Т. Ниши о культурной и образовательной политикеСША в период оккупации.
Автор полагает, что США уничтожили японские традициив культуре, образовании, религии и повседневной жизни в целях демилитаризацииобщества367. Сегодня встречаются исследования, посвященные конкретным примерамработы публичной дипломатии США. Например, Н. Кулл проанализировал причиныпровала проектов публичной дипломатии во Вьетнаме в 1960-е гг. и сделал вывод, что363Espinosa M. Inter-American Beginnings of U.S. Cultural Diplomacy, 1936–1948.
Wash. D.C.: Department of State,1976; Gellman I. Good Neighbor Diplomacy: United States policies in Latin America, 1933–1945. Baltimore: JohnsHopkins University Press, 1979; Sterns M. A. Educational Exchange in Latin America // The Annals of the Academy ofPolitical and Social Science.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
