Монография Равочкин НН - копия (1143050), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Согласимся, что«ценность отражает выработанное социумом, находящимся на определенномэтапе развития в определенных исторических условиях, представление обидеальномположениивещей,соотносимоесконкретнойобластьючеловеческой деятельности»17. Уже изначально можно увидеть, что в этомпонятии отражается такая установка, которая концентрируется на историкокультурных особенностях и условиях. По нашему мнению, именно такойконтекст существенным образом оказывает влияние на формирование всехсоциальных феноменов.
Поэтому закономерным отсюда будет вывод о том, чтопрактически любые идеи, которые связаны с политическим и правовым полем,формируются с учетом специфики конкретного контекста и реалий, путей испособов решения проблем, актуальных для того или иного общества в связи состоящими перед ним задачами.Как нам представляется, отмечаемый сегодня уход от «смысла» власти вгосударстве, требует выявления и освещения аксиологических оснований идейв их историческом срезе.
Кроме того, мы последовательно представляем16 Равочкин Н.Н. Аксиологические основания политических идей // Экономические и гуманитарныеисследования регионов. 2019. № 2. С. 181-186.17 Молодыченко Е.Н. Аксиологические основания политического дискурса // Научно-технические ведомостиСанкт-Петербургского государственного политехнического университета. Гуманитарные и общественныенауки.
– 2015. – № 1 (215). – С. 10.14ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВобщественности убежденность, что любые связанные с властью философскиеидеи, которые дошли до нас и стали нам известны, существовали, существуюти, вероятней всего, продолжат свое существование через прохождениенекоторой трансформации, обретут несколько измененное содержание вовластных практиках как модификации изначальных идеальных конструктов.Это лишний раз подтверждает мнение, что осмысление ценностных основанийидей в историко-философском и философско-историческом (суть – социальнофилософском) ракурсах не просто определяют их сущность, но позволяютсохранять актуальность по настоящее время.Имеет смысл начать с Аристотеля18, для которого на раскрытиепредметной области сферы политического одним из значимых представляетсяследующее убеждение. Так, образование и развитие конкретной формыправлениядостигаетсяблагодаря«осознанию»государствомприродыобразующих его людей как «политических существ».
Причем ошибочнорассматривать человека только через понятие «политическое», поскольку сюдаеще добавляется необходимость раскрытия его натуры как «существанравственного». Определение сущности человека задает императив поиска егоотличительных свойств. К таковым Аристотель относит наличие в человекедобродетели как нравственного начала, и факт того, что любой индивидявляется гражданином, выполняющим свои прямые функции в виде участия вполитической жизни своего государства. В этом плане мы констатируемсинкретизм политики и этики.Факт такого единства, которое отражается в паре «властное –нравственное», оказывается крайне важным и для эпохи современности,поскольку.Кпримеру,«парламентаризм» ипрактическая«политическаяреализацияидейинститутовпартия», предполагают анализ ихидеальной и фактической сущности. Так, общеизвестно, что успешностьдеятельности политических партий можно оценивать в зависимости от степени18 Аристотель Политика // Аристотель.
Сочинения в четырех томах. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 375-644.15ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВвыраженияинтересовразличныхсубъектов.Во-первых,некоторогоабстрактного человека как гражданина своего государства; во-вторых,реальных приверженцев и сторонников конкретных партий на уровнегосударства. Важно указать, что число граждан, которые принимают вполитическом процессе непосредственное участие, не может превышатьнекоторые пределы в соответствии с установленным цензом. Соответственно,такое положение дел детерминирует необходимость организации институтовкак представительных органов, к которым и относятся парламент и самипартии.
Таким образом, это доказывает такое аксиологическое основаниесоциально-философскихидей,определяемоенамикак«ценностьвключенности» (посредством в данном случае механизма представительства)индивида в политический процесс того иди иного государства, с которым онимеет иподдерживает устойчивуюсвязь через правовую категорию«гражданство» 19.Дальнейший анализ аристотелевских воззрений на сферу политическогопозволяет засвидетельствовать такой императив, при котором государстводолжно стремиться к разумному созданию и поддержанию конфигурацийобщей и частной собственности20. Это позволяет использовать стремлениечеловека к личной выгоде в области общесоциальных интересов.
Исходя изцелесообразности в таких сочетаниях «индивидуальное – общественное»назревает тезис о необходимости использования принципа «золотой середины»,который можно с некоторой условностью обозначить стержнем этическойконцепции этого видного античного философа: для того, чтобы бытьдобродетельным человек должен определять свои действия в соответствии спринципом бегства от крайностей.
На основе этого Аристотель заявляет, чтопри осуществлении практик социального управления необходимо сторониться19 Аристотель Политика // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 4. – М.: Мысль, 1983. – С. 375-644.20 Кашников Б.Н. Концепция общей справедливости Аристотеля: опыт реконструкции // Этическая мысль.2001. № 2.
С. 89-117.16ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВтаких убеждений, которые провоцируют субъектов власти к однобокости приорганизации и планировании государственного развития.В этом можно отчетливо указать на критику Спарты за ее стремление кпозволяющей приобрести господство доблести; аналогично спартанскомуварианту государства Стагирит критикует Афины, правда, уже за стремлениявластей данного полиса к избытку досуга. Из этого следует, что потенциалрассматриваемых идей напрямую связан с конструированием системывластных отношений и их проявлением в отношении граждан21.
Таким образом,имея в представлении некоторый образ государственного устройства, субъектывласти в зависимости от собственных ценностных категорий, формируют, по ихмнению,сбалансированноеобщественноеустройствонаконкретнойтерритории. По аналогии с функционалом данного основания, назовем его как«ценность сбалансированности» в аспекте государственных дел.Исходя из нашей установки понимания, государство является не простовысшимвидомобщениямеждулюдьми,ноиосновополагающийсуперинститут, как высшая форма реализации не только политико-правовых, нои ряда других идей.
В общественной жизни любого государства присутствуетплюрализм отношений, каждые из которых приходятся на определенную сферу(а чаще всего – на несколько сфер), имеют свои траектории развития. Крометого, немаловажно и то, что в каждом из возникающих отношений субъектамипреследуют собственные цели22. Так, во взаимодействиях, относящихся кгосударственному конструированию, детерминантами мотивов поведениябудут качественно иные цели, нежели в краткосрочных отношениях по поводупростойжитейскойАристотелевскоевыгоды.Проинтерпретируемгосударстводанныепротивопоставляетсяположения.инымвидамкоммуникативных взаимодействий: оно репрезентируется не в значении«топографическоеобщение»иликак«охранительныйсоюзпротив21 Аристотель Политика // Аристотель.
Сочинения в четырех томах. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 375-644.22 Васильева А.С. Понятие власти в философии Аристотеля // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Серия: Общественные науки. 2010. № 3 (157). С. 123-125.17ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВнесправедливости», но государство создается как система взаимодействий«ради благой жизни между семействами и родами»23, то есть для такой жизни,которая будет наилучшей во всех ее отношениях и проявлениях.Мы связываем рассматриваемый тезис с самим назначением философии,которая является свободным знанием, или как знание, свободное отцелесообразности; как наука, сделавшая знание своим предметом, а оно самоявляется ценным само по себе.
Отсюда исходит и практическое применениетакогоосновополагающегоаристотелевскогопринципа,которыйбудетсформирован через стремление государства не столько к реализацииконкретных целей, но и к тому, чтобы быть ценным для себя самого.Необходимость являться самодостаточным – вот такой принцип можноопределить, поскольку он достаточно ясно схватывает и фиксирует ценностьсамого государства.Возвращаясь к сущности человека, состоящей в его «политичности»,достаточно легко определить «идею совершенного человека» как стремлениестать совершенным гражданином и осуществлять действия по формированию«идеального государства».
При этом следует помнить, что сама сущностьгосударства сводится античным энциклопедистом к природе семьи и индивида,что на деле и детерминирует их сущность. Как известно, Стагиритподчеркивает принципиальную важность положения о том, что целое являетсяпервичным по отношению к своей части. В элементах, которые являютсясвязанными между собой и образуют социум как некоторое единое целое,власть понимается в качестве неотъемлемой части подчинения и находит своепроявление во всем24.
Отсюда следует, что под очередным аксиологическимоснованием политических идей будет пониматься положение о «необходимостиформирования государства как некоторого целостного образования». Причем23 Аристотель Политика // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 375-644.24 Саратовцева М.А. Историко-философский анализ как основа теоретико-методологического изучениясоциальной защищенности // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г.Белинского. 2012.
№ 27. С. 117-120.18ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОВРЕМЕННЫХПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВданное основание отчетливо прослеживается в устремлениях граждан обрестисамодостаточность, что позволило бы им оказаться способными без властногопринуждения (то есть самостоятельно) совершать общественно полезныедействия.Кстати,мыполагаем,что«гражданскоеобщество»какобщеизвестная демократическая категория современности берет свое началоименно с древнейших времен.При выяснении дальнейших ценностных оснований следует обратитьвнимание на факт наличия рабства в Древней Греции.
Центральным принципомздесьбудетявлятьсяразделениепрофессиональнойдеятельности.Вбуквальном смысле такой «протоверсии общественного разделения труда» уантичных мыслителей еще не прописано, но сам институт рабства выделяется вкачестве существующего в соответствии с самой природой вещей. Интересно,но данный тезис базируется не столько на самих профессиональных навыках,формирование которых берет свое начало из склонностей конкретногочеловека, сколько на положении, что «государственное устройство означает тоже самое, что и порядок государственного управления, последнее жеолицетворяется верховной властью в государстве» 25.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
