Формирование информационного обеспечения инвестиционного процесса в машиностроении (1142954), страница 21
Текст из файла (страница 21)
128-129].Проведем сравнительный анализ двух «кэш-фло» с инвестиционнымпроектом и без инвестиционного проекта на ОАО «Галичский автокрановыйзавод» (ОАО «ГАКЗ»), тем самым покажем расчеты основных экономическихпоказателей по стадиям воспроизводственного процесса до и после заменыстарого оборудования. В декабре 2008 г руководством ОАО «ГАКЗ» былподписан акт о запуске в производство 50 единиц нового продольнофрезерного станка модели 6М612Ф11.
По паспорту на станок 6М612Ф11продольно-фрезерный год выпуска 1985 год, производитель: Минский125станкостроительный завод им. Октябрьской революции МЗОР, стоимость 8,5млн. руб., представлен на рисунке 11.Указанныйстаноккрупногабаритныхфрезерования,предназначенкорпусных,растачиванияибазовыхдляисверления.комплекснойдругихВысокаядеталейобработкиметодамиэксплуатационнаяжесткость станка позволяет вести черновую и чистовую обработку корпусныхдеталей из стали, чугуна, сплавов [160].Рисунок 11 – Станок продольно-фрезерный, модель 6М612Ф11[160].Разберем пример, где планируемые инвестиции, связанные с замещениемстарого оборудованияновым для производства комплектующих составят425 млн. руб., ставка дисконтирования r=10% ОАО «ГАКЗ».
За фактическиеданные будут взяты балансовые данные ОАО «ГАКЗ» за 2015 г. В таблице 12проведем расчет дисконтированного денежного потока, CF для ОАО «ГАКЗ».126Таблица 12 – Расчет дисконтированного денежного потока для ОАО «ГАКЗ» спомощью программы ExcelВ тысячах рублейПериод ПервоначальныеДенежныйДенежныйДенежныйДисконтированныйзатраты, ICдоходрасходпоток, CFденежный поток, PV0425000----1-3587583102654849344084.545452-3587583102654849340076.85953-3587583102654849336433.508644-3587583102654849333121.371495-3587583102654849330110.337726-3587583102654849327373.034297-3587583102654849324884.576638-3587583102654849322622.342399-3587583102654849320565.7658110-3587583102654849318696.1507311-3587583102654849316996.5006712-3587583102654849315451.3642413-3587583102654849314046.6947714-3587583102654849312769.7225215-3587583102654849311608.8386516-3587583102654849310553.4896817-358758310265484939594.08152918-358758310265484938721.89229919-358758310265484937928.99299920-358758310265484937208.17545421-358758310265484936552.88677622-358758310265484935957.169797Источник: авторский расчет.По результатам расчетов, суммируя дисконтированный денежных поток,получаем ΣPV= 425 358,302 тыс.
руб.Определяем чистую приведенную стоимость: NPV= 425 358, 302 тыс.руб. – 425 000 тыс. руб. = 358, 302 тыс. руб.127Окупаемость инвестиционного проекта составляет 22 месяца или1,83 года.Рассчитанная посредством программы Excel IRR=5%, поэтому длямашиностроительного завода будет привлекательной ставка менее 5%.Проведемсравнительныйанализпоказателейпостадиямвоспроизводственного процесса на основании данных таблицы 13.Таблица13–Сравнительныйанализпоказателейпостадиямвоспроизводственного производстваВ тысячах рублейПоказателиПрединвестиционная Инвестиционная Эксплуатационстадия, 2015 г.стадия 2016 г.ная стадия,4 кв. 2016 г.Выручка4 305 0934 305 0934 305 093Себестоимость3 723 1794 033 4453 412 915540 774271 648892 17835 56535 56535 565Прочие доходы138 785138 785138 785Прочие расходы107 635107 635107 635607 486338 363958 893119 416119416119416551 644218 947839 477Прибыль отпродажПроценты кполучениюПрибыль доналогообложенияТекущийналогна прибыльЧистая прибыльИсточник: составлено автором.128Определяя эффективность замены старого оборудования новым на ОАО«ГАКЗ», можно отметить, что на инвестиционной стадии осуществляетсяприобретение 50 единиц продольно-фрезерных станков и их монтаж, в связи сэтим, на предприятии срок простоя составит один месяц.
Системапланирования выпуска готовой продукции должна учесть минимальный запаскомплектующих на срок простоя оборудования в связи с его заменой.СогласнопрограммеExcel,былрассчитанминимальныйзапаскомплектующих, равный 310 265 тыс. руб. На инвестиционной стадии посравнению с предынвестиционной стадией, в момент приобретенияоборудования за счет кредитных средств, выручка осталась прежней, однако,выросла себестоимость продукции до 4,033 млрд.
руб., сократилась прибыльот продаж и чистая прибыль на 269 126 тыс. руб. и 332 697 тыс. руб.соответственно. На эксплуатационной стадии по сравнению с инвестиционнойстадией, себестоимость продукции сократилась на 620 530 тыс. руб. Прибыльот продаж и чистая прибыль выросли на 617 530 тыс. руб. или на 228% (3,2раза) и 620 530 тыс. руб. или на 283% (3,8 раза) соответственно.Эффект по чистой прибыли от осуществляемых капитальных вложенийв 2017 году (эксплуатационная стадия) по сравнению с 2015 годом(предынвестиционная стадия) составил 52% или 287 833 тыс.
руб.Система оценки объекта инвестирования должна базироваться напринципах (правилах). В настоящем диссертационном исследовании,отмечается задача формулирования принципов построения теоретикометодического подхода к формированию информационного обеспеченияинвестиционного процесса в машиностроении.Учитывая,инструментарийчтовнастоящееформированиявремяотсутствуетинформационногометодическийобеспеченияинвестиционного процесса, принципы построения теоретико-методическогоподхода должны сводиться к следующему:129-показатели оценки эффективности ресурсной базы должны бытьсистематизированы, взаимообусловлены и коррелировать с отраслевойспецификой машиностроительного предприятия;-система перехода разрозненных показателей к интегральномупоказателю оценки ресурсной базы должна быть обоснована;-система разрозненных показателей должна быть приведена киндексам использования ресурсов по направлениям, должны быть определеныдиапазоны состояния ресурсов по направлениям;-ранжирование интегрального показателя оценки ресурсной базыдолжно соответствовать выбору стратегии развития машиностроительногопредприятия.
Вышеуказанные принципы являются базисом построенияметодического подхода к формированию информационного обеспеченияинвестиционного процесса, позволяют определить логическую цепочкупошаговых действия для принятия управленческого решения в условияхреализации инвестиционного проекта.Анализ информационных источников функционирования предприятиймашиностроения выявилналичие существенных проблем в областиформирования информационного обеспечения инвестиционного процесса иэффективности использования человеческих, финансовых и материальныхресурсов: отсутствует систематизированный набор показателей оценкиэффективности использования финансовых ресурсов, который послужил быинформационным ресурсом для пользователей – потенциальных инвесторов,демонстрирующимцелесообразностьинвестиционныхвложений;отсутствуют программы развития кадрового потенциала предприятиймашиностроения; юридические и управленческие компетенции находятся нанизкомуровне;нерациональноиспользуютсячеловеческиересурсы;отсутствуют программы материального и нематериального стимулированиясотрудниковпредприятиймашиностроения;обновления и внедрения ЛИН-технологий;отсутствуютпрограммыэкономически неправильностроятся договорные отношения, отсутствует мотивация на оптимизацию130издержек для машиностроительного предприятия; недостаточно эффективновыработана маркетинговая политика продвижения машиностроительнойпродукции.
Вышеуказанные проблемы диктуют необходимость обоснованиятеоретико-методическогоподходакформированиюинформационногообеспечения инвестиционного процесса для промышленных предприятий, вчастностидляпредприятиймашиностроительногопрофиля.Вдиссертационной работе разработан и обоснован теоретико-методическийподход к формированию информационного обеспечения инвестиционногопроцесса, представленный на рисунке 12. Основной целью предложенноготеоретико-методическогоподходаявляетсяпринятиеуправленческогорешения на основе полученного расчетного значения интегральногопоказателя оценки ресурсной базы.
Впервые интегральный показатель вконтексте управления ресурсной базой промышленного предприятия былвведен Е.Г. Либерманом в 1965 году в условиях реализации экономическойреформы в СССР (1965 – 1970 гг.). Экономическая реформа вошла в историюкакКосыгинскаяреформа,аназападекакреформаЛибермана,предполагающая внедрение новых методов управления народным хозяйством,расширением полномочий и самостоятельностипредприятий,широкимпользованием методов материального стимулирования.
В 1970-е годымногоступенчатая система управления промышленностью была заменена надвух-итрехзвенную(министерство-объединение–предприятие;министерство – хозрасчетный комбинат - шахтоуправление). В ходе реформыбыла сделана попытка перехода к интенсивному экономическому росту, апонятие экономической эффективности, выраженное в показателе валовойприбыли предприятия, создало условия для дальнейшей децентрализациихозяйственной жизни и создания постиндустриальной экономики [156].Организациейипланированиемнапромышленномпредприятиивсовременных условиях российской экономике занимались такие ученые какРусинов Ф.М., Каменицер С.Е., Теплова Г.В., Любовича Ю.О.
и др.131Стратегия развитиямашиностроительной отраслиЭкзогенныефакторы(влияниемакросреды)Программа инвестиционногоразвития региона (моногорода)Стандартыустойчивого развитияЭндогенныефакторы(влияниемикросреды)ПРЕДПРИЯТИЕМАШИНОСТРОЕНИЯСистема менеджмента (наличие программ бережливого производства,программ технологической модернизации, программ управления ресурсами)РЕСУРСНАЯ БАЗАНабор показателей оценкиэффективности использованияЧеловеческих ресурсовНабор показателей оценкиэффективности использованияФинансовых ресурсовНабор показателей оценкиэффективности использованияМатериальных ресурсовРасчет и ранжирование индексаэффективности использованияЧеловеческих ресурсовРасчет и ранжирование индексаэффективности использованияФинансовых ресурсовРасчет и ранжирование индексаэффективности использованияМатериальных ресурсовКорректирующийиндекс ресурснойбазы Ik=0,5Расчет и ранжирование интегрального показателя оценки ресурсной базыНеудовлетворительныйуровень эффективностииспользования ресурсовНизкий уровеньэффективностииспользования ресурсовНормальный уровеньэффективностииспользования ресурсовВысокий уровеньэффективностииспользования ресурсовВыбор стратегии развития предприятия машиностроения (стратегия дифференциации,стратегия фокусирования, стратегия «лидерство в низких издержках»)Источник: авторская разработка.Рисунок 12 – Теоретико-методический подход к формированиюинформационного обеспечения инвестиционного процесса впромышленности132Наличие сформированного теоретико-методического подхода позволяетразработать методику оценки эффективности использования ресурсной базымашиностроительного предприятия, которая, в свою очередь, будет являтьсяметодикой формирования информационного обеспечения инвестиционногопроцесса в машиностроении [125,126,127,128].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
