Формирование и раскрытие информации о социальных обязательствах в бухгалтерской отчетности организации (1142950), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В качестве основных групппроцедур выделены:- проверка правильности исчисления социальным обязательств и расчетсоциальных платежей, в том числе с точки зрения применения законодательствао налогообложении;- проверка качества учетного процесса (в том числе оформленияпервичных документов по операциям социальных расчетов, синтетического ианалитического учета;-проверкарасчетныхоперацийссоциальныморганом(фактдобросовестного перечисления налога на соответствующие счета);- проверка отражения социальных обязательств в бухгалтерскойотчетности предприятия;133- проверка отчетности (деклараций), предоставляемых в соответствие стребованиями законодательства Российской Федерации.Таблица 23 - Рекомендуемый порядок проведения и документального оформлениявнутреннего контроля правильности и полноты исчисления и учета социальных обязательствПроцедурыИсточники контроляАнализ учетной политикидля целей бухгалтерскогоучетаПоложение посоциальной политике,учетная политика дляцелей социальнойполитики, Форматысоциальных планов играфиков платежейПоложение посоциальной политике,порядок передачи,закрепленный вовнутренних документахэкономическогосубъекта, бухгалтерскаяфинансовая отчетность,регистры бухгалтерскогоучета,первичные документыПроверка:- правильностиисчисленияналогооблагаемой базы посоциальнымобязательствам,- правильностиприменения социальныхставок,- правильностиисчисления социальныхобязательств,- соответствиятребованиям оформленияпервичных документов пооперациям социальныхрасчетов,- правильности отражениясоциальных обязательстви расчетов по ним насчетах бухгалтерскогоучета,- соответствия данныхпервичного учета и сальдосчетов (при наличии)данным бухгалтерскихрегистров по социальнымобязательствам,СодержаниеконтрольныхпроцедурНаблюдение,запросНаблюдение,запрос,инспектирование, пересчет,подтверждение,повторноепроведение,аналитическиепроцедурыДокументальноеоформлениеТест-опросникруководстваэкономическогосубъекта,аналитическаязапискаконтролераТест-опросникруководстваэкономическогосубъекта,субъектовсоциальногоменеджмента,рабочиедокументаконтролера134Продолжение таблицы 23- расчетных операций ссоциальным органом (фактдобросовестногоперечисленияналога/сбора/взноса насоответствующие счета),- данных с даннымисоциальных органов,- соответствия регистровучета даннымбухгалтерской отчетности(Показатели баланса иотчета о финансовыхрезультатах, Пояснений кбухгалтерскойотчетности),- проверка соответствияпоказателейБухгалтерской отчетностии декларацийИсточник: разработано автором.Внешняя независимая оценка как финансовых, так и нефинансовыхотчетов является важным фактором повышения качества отчетности ивзаимодействия с заинтересованными сторонами.
Она служит повышениюинформационной открытости и прозрачности деятельности, укрепляя репутациюкомпании. Внешнее заверение призвано помогать компаниям в повышениикачества администрирования процесса сбора информации и подготовки отчета,а заинтересованным сторонам дать уверенность в данных, представленных вотчете. Внешнее заверение дает возможность в удостоверении безошибочностииспользования выбранной системы отчетности, в снижении риска противоречийи неточностей при толковании как компаниям, так и потребителям информации.В российской деловой практике в отношении независимой проверкинефинансовой отчетности, помимо термина «заверение», используется такжетермин «верификация» (перевод с английского терминов assurance и verification),которые чаще всего понимают как синонимы. В стандарте, разработанномAccountability Institute (Стандарт заверения серии АА1000, The AccountAbilityAA1000 Assurance Standard), сформулированы базовые принципы внешнего135заверения и введены в употребление ключевые понятия, которые затемиспользовались во многих других стандартах и руководствах.Нельзя не согласиться с точным определением стандарта верификацииотчетов АА1000: «Верификация – это метод, который с помощью рядаконкретныхпринциповиподходовпозволяетоценитькачествоподготавливаемых организацией материалов, например, ее отчетов, а такжесуществующих в организации систем, процессов, уровень компетентности,которые обеспечивают эффективность ее работы.
Верификация предполагает,что результаты такой оценки будут открыты для широкой публики, чтопослужит для получателей отчета гарантией его достоверности» 189, с. 44.Сам факт того, что компания демонстрирует готовность к независимойоценке сообщаемой информации, представляет свидетельства и результатытакой оценки, подтверждает ее серьезное отношение к самому отчетномупроцессу, а это, в свою очередь, способствует повышению доверия к компаниии представляемым ею внешнему сообществу сведениям о корпоративнойпрактике.
В этом смысле, чем больше свидетельств независимой оценки можетпредставить компания, тем лучше, и в этом ее преимущество. В отличиеот контроля финансовой отчетности, цели, содержание и методика верификациинефинансовых отчетов имеют более широкий спектр, и компании могут выбратьтот вид (или виды) внешнего заверения, которые наилучшим образомсоответствуют решению стоящих перед ними задач.Как видно из приведенных определений, предметом внешнего заверениямогут быть различные документы, элементы документов и процессы, например:- качество и достоверность данных и фактов, содержащихся в отчете;- полный текст отчета или отдельные разделы, процесс сбора информациидля отчета или его отдельные этапы;- выбор показателей, которые будут в нем отражены и их надежность;- процесс определения существенных тем для отчета;- процесс взаимодействия со стейкхолдерами;136- заявления, сделанные в отчете, цитируемые или упоминаемыевнутренние документы;- корректность применения системы отчетности.Следует также учитывать, что даже в профессиональной средене существует сегодня единой точки зрения относительно того, каким долженбыть обязательный или минимальный объем предмета верификации.Методика внешнего заверения нефинансовой информации может бытьоснованакакнастандартах,получившихотносительноширокоераспространение, так и на индивидуальных (уникальных) разработкахэкспертных, научных или иных организаций.
Профессиональные контролерскиеорганизации, предоставляющие в основном услуги финансового контроля, какправило, используют два стандарта: уже упомянутый AA1000AS и стандарт«Подтверждение достоверности информации (за исключением контрольныхпроверок) или перепроверка исторической финансовой информации» (TheInternational Standard on Assurance Engagements, ISAE 3000). АА1000AS – этосвободный стандарт, использовать который может любая организация (имеющаялицензиюотразработчикаAccountabilityInstitute).Онпредполагаетвозможность проведения верификации как с подтверждением, так и безподтверждения надежности информации, представленной в отчете. ISAE 3000,как следует из полного названия, может применяться в отношении широкогоспектра проверок, не являющихся контролем.
Стандарт устанавливаеткомплексные процедуры для процесса сбора доказательств и обеспечениянезависимостизаверяющейстороны.Результатомпроцессаявляетсяконтролерское заключение, в котором выражается ограниченная (limitedassuranceengagement)илиразумнаяуверенность(reasonableassuranceengagement) верификатора в надежности информации. Оба стандарта являютсяописательными, а не предписывающими, т.е.
содержат набор принципови правил, которыми следует руководствоваться при проведении верификации.Однако конкретные алгоритмы (процедуры) применения этих принципов итрактовкуполученныхрезультатовверификаторыразрабатывают137самостоятельно. В этом состоит основная дилемма, порождающая дискуссии отом, насколько применяемые подходы обеспечивают должный уровеньстандартизации процесса верификации нефинансовой отчетности. Следуетпризнать, что практика дает поводы для сомнений: из заключений (отчетов)верификаторов не всегда можно понять, какая именно информация былавыбрана для проверки, каким образом она была проверена и на чем базируетсяпредставленное в отчете мнение. В отсутствие единого, признанного намеждународном уровне стандарта внешнего заверения нефинансовых отчетов,AA1000AS и ISAE 3000 не исчерпывают всех методических подходов, которыемогут применяться для целей верификации.
В практике независимойверификации имеется опыт использования более широкого круга решений,дополняющихрезультатовпо«стандартные»,заверения.отдельнымстейкхолдерскихчтоНапример,темамисоветов,помогаетповыситьразработанынаправлениямапробированыубедительностьметодикиверификациидеятельности,регламентыоригинальныеразработкиконсалтинговых и иных организаций.Услуги по внешнему заверению нефинансовых отчетов в мире оказываютразличные организации: контролерские компании «большой четверки», другиепрофессиональные организации, работающие в сфере контроля и сертификации,управленческого консалтинга, общественные организации, используется также«стейкхолдерскоезаверение»,т.е.заверениегруппойчастныхлиц,представляющих стейкхолдеров компании.Относительно новым инструментом в практике корпораций управлениясоциальными обязательствами является общественное заверение отчетов,которое:- развивается параллельно с применением профессионального заверения ираспространяется наравне с ним;- дополняет, а не заменяет заверение профессиональными организациями,имея свое назначение (свою цель);138- выражается в разнообразных формах: общественный совет, советэкспертов, совет стейкхолдеров, общественные слушания и др.Общественное заверение корпоративного нефинансового отчета можетпомочь компаниям в решении таких задач, как:1) повышение открытости и прозрачности деятельности организаций черезразвитие процесса нефинансовой отчетности;2) публичное признание результатов деловой практики, информацияо которых содержится в корпоративном отчете;3) повышение уровня доверия заинтересованных сторон компаниик содержащейся в отчете информации;4) выявление успешных результатов деловой практики, значимых как длякомпании, так и для общества;5) развитие процесса нефинансовой отчетности в компании.В мире доля отчетов, прошедших процедуру внешней верификации, поканиже, чем неверифицированных.
Она выше в странах и отраслях, где отчетностьв области устойчивого развития и ее внешнее заверение являются либообщераспространенной практикой, либо требуются законодательно.Часто решение вопроса о внешнем заверении оставляется на усмотрениесамих компаний. Например, в Германии законодательный акт The GermanSustainability Code, регулирующий нефинансовую отчетность, не требуетвнешнего заверения отчета. Очевидно, что вопрос о формате и содержаниивнешнего заверения нефинансовой отчетности нуждается в дальнейшейпроработке с учетом существующего опыта.По мнению KPMG, в России на 2016 г. уровень внешнего заверенияотчетов составляет чуть более 30% от общего числа опубликованныхкрупнейшимикомпаниямидокументов,чтоозначаетзаметныйростпо сравнению с 2011 г.
– в 3 раза. По этому показателю российские компанииопередили американские, но сильно отстали, например, от сингапурских. Болееполовины компаний, опубликовавших отчеты за 2012 – 2016 отчетные годы,применили внешнее заверение документов в той или иной форме, что является139достаточно высоким показателем. Согласно этим данным, более 40 % отчетовтого периода имели соответствующие заключения. Следует иметь в виду, чтоданные настоящего исследования свидетельствуют, что из числа применившихвнешнюю верификацию две трети компаний используют только один видзаверения, треть компаний применила более одного вида внешней проверки, чтовыше, чем в других странах. Компании, использовавшие только один видвнешнего заверения, разделились поровну: одна часть воспользовалась услугамитолько профессиональных организаций, другая – применила различные формыобщественного заверения (Совет по нефинансовой отчетности РСПП илизаключение стейкхолдеров).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
