Управление конкурентоспособностью муниципальных образований (1142875), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Так,перестроениебюджетнойсистемыпроисходитвжесткихусловияхограниченности бюджетных доходов. Но кроме объективных условий сниженияресурсной базы социально-экономического развития регионов и муниципальныхобразований, усложняющих процесс перехода субъектов и муниципальныхобразованийРФполностьюнапрограммныйбюджет,основанныйнагосударственных и муниципальных программах, существуют также недостаткисложившейся системы планирования и прогнозирования при формировании иреализациирегиональныхимуниципальныхдолгосрочныхцелевыхиведомственных программ.Анализ региональных и муниципальных целевых программ позволяетсделать вывод о том, что в России еще не полностью сложилась системастратегического планирования и управления.
Несмотря на наличие в субъектах имуниципальных образованиях РФ стратегий или концепций долгосрочногосоциально-экономического развития, применяемая система целевых программ неявляется действенным механизмом их реализации и имеет ряд недостатковсогласно рисунку 8.101Разрабатываемые и реализуемые целевые программы содержат элементыкак текущей деятельности, так и деятельности по развитию.- ежегодная корректировка целевых показателей ифинансирования;-отсутствие четкого разделения управленческихрасходов и расходов на реализацию программы;- муниципальная специфичность индикативныхпоказателей, сложность сопоставления с другимиуровнями управления;-отсутствиеуниверсальной методики оценкиэффективности реализации программМуниципальныецелевыепрограммыИсточник: составлено автором.Рисунок 8 – Недостатки муниципального программно-целевогопланированияОсновныммуниципальныхнедостаткомцелевыхдействующейпрограммсистемыявляетсято,региональныхчтоиутвержденныеправительствами редакции программ подлежат ежегодной корректировке как вчасти финансирования, так и в части системы значений целевых показателей, чтосамо по себе нарушает принцип программно-целевого планирования.
Надзор заобъективностью объемов управленческих расходов, включаемых в программы,затруднен в связи с использованием части средств на реализацию программныхмероприятий. Система индикативных показателей реализации программ, какправило,имеетрегиональнуюимуниципальнуюспецификуисложносопоставима с федеральной статистикой и показателями федеральных программ.К настоящему времени также не сложилось универсальной методики оценкиэффективности и результативности реализации целевых программ.
В своембольшинстве они направлены на оценку обыкновенной результативности путемсравнения фактических и плановых показателей, не учитывая такие важныеаспекты, как бюджетная и социальная эффективность. Таким образом,сложившаяся система не в полной мере стимулирует отрасли формулировать своиприоритеты, выбирая то, что жизненно необходимо развивать, и отсеивать102расходные обязательства, сложившиеся традиционно, но не оказывающиесерьезногоэффектанарешениестоящихзадачповышенияконкурентоспособности территорий.ПомеревключениявсебольшегоколичествасубъектовРФимуниципальных образований в процесс перестроения бюджетной системы,становится очевидной недостаточность сформированных условий для успешногореформирования.
Так, потенциально опасным для будущей бюджетной системы иее прозрачности является вопрос о необходимом количестве муниципальныхпрограмм на уровне муниципалитета. Например, в соответствии с таблицей 12количество программ в Брянске составляет 11, в то время как в Курганеразработано 26 программ, при том, что данные городские округа выполняетпримерно одни и те же закрепленные полномочия на муниципальном уровне.Таблица 12 – Муниципальные программы административных центроврегионов РоссииГородБрянскЛипецкМурманскУфаЧебоксарыКурганБарнаулВладивостокКоличество муниципальных программ1115131612262216Источник: составлено автором по данным [166-173].При этом, несмотря на существование большого количества недостатковпрограммного управления, экспертами отмечается, что программно-целевоебюджетированиепозволитсовременеммуниципальнымобразованиямпрекратить практику затратного финансирования и выбрать приоритетныерасходные направления в соответствии с поставленными целями и задачами,заложенными в стратегическом плане развития муниципального образования [73,c.
36]. Таким образом, программное бюджетирование может стать одним из103действенных инструментов управления конкурентоспособностью муниципальныхобразований.Проведенныйгосударственногоанализиинструментов,муниципальноговнедряемыхуправления,впоказалпрактикупотенциалихиспользования в целях повышения конкурентоспособности муниципальныхобразований.Однако,разрозненноеиспользованиетакихуправленческихинструментов, как форсайт, краудсорсинг, муниципальные программы, не вполной мере связанных со стратегическим планированием как основныммеханизмом управления конкурентоспособностью муниципалитетов, не даетвозможности использовать их потенциал для влияния на все группы факторовконкурентоспособности и извлекать преимущества из синергетического эффектаих взаимоувязанного использования.Кроме того, фрагментарное использование отдельных инструментовуправления социально-экономическим развитием муниципальных образований недает возможности органам управления оценивать влияние на развитиеконкурентоспособности муниципалитетов, а значит принимать эффективные,своевременные управленческие решения в данной сфере.На основе проведенного анализа отечественного и зарубежного опытаиспользования стратегического планирования и инструментов управленияконкурентоспособностью территориальных социально-экономических систем,очевиднойстановитсяприоритетностьзадачипопоискунаправленийсовершенствования стратегического планирования социально-экономическогоразвитиямуниципальныхконкурентоспособностьюобразованиймуниципалитетовкакимеханизмауправлениявзаимоувязыванияегоссовременными управленческими инструментами.
Таким образом, необходимосовершенствованиевсегомуниципальных образований.процессауправленияконкурентоспособностью104ГЛАВА 3СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯКОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ3.1 Форсайт как инструмент улучшения качества стратегий социальноэкономического развития с целью повышения конкурентоспособностимуниципальных образований РФРассмотренный опыт стратегического планирования как одного изважнейших механизмов управления конкурентоспособностью муниципальныхобразований свидетельствует о его недостаточном использовании в России. Этово многом связано с тем, что большинство стратегий развития административныхцентров регионов России были разработаны в докризисный период, они неучитывают быстроменяющиеся тенденции текущего социально-экономическогоразвития, даже при внесении некоторыми городами поправок в стратегическиедокументы в последние годы. Кроме того, международный опыт свидетельствуетовысокойролистратегическогопланированиявпроцессеуправленияконкурентоспособностью кризисных муниципальных образований, позволяющеговывести территорию из депрессивного состояния и обеспечить высокий уровеньее конкурентоспособности.Все вышесказанное свидетельствует о необходимости усовершенствованияпроцесса управления конкурентоспособностью муниципальных образований засчет внедрения современных управленческих инструментов.В связи с этим на основании проведенных исследований, с цельюповышения эффективности стратегических документов, разработку стратегийсоциально-экономического развития муниципальных образований предложеновыполнять с применением методов долгосрочного прогнозирования форсайт, а ихреализацию осуществлять с использованием нового формата муниципальныхпрограмм и комплексной системы мониторинга согласно рисунку 9.105ФорсайтисследованиеФормирование целиПланированиеСтратегия СЭР МО дляразвитияконкурентоспособностимуниципалитетаМуниципальноепрограммированиеОрганизация, мотивация,координация и регулированиеУчет, контроль,анализКомплексныемуниципальныепрограммыМониторингОтчет оконкурентоспособностиМОИсточник: составлено автором.Рисунок 9 – Процесс управления конкурентоспособностью муниципальныхобразованийТаким образом, одним из предложенных направлений совершенствованияуправления конкурентоспособностью муниципальных образований являетсявнедрение методов долгосрочного прогнозирования форсайт с применениемстандарта взаимодействия с заинтересованными сторонами АА1000SES (2011)(далее – стандарт АА1000SES) в процесс стратегического планирования.Отличительной особенностью предлагаемого автором применения методовфорсайта для прогнозирования приоритетов развития муниципалитетов иповышения их конкурентоспособности, является включение в экспертныепроцессы форсайт-исследований общественного обсуждения – краудсорсинга.Качество вовлечения внешних субъектов в процесс муниципального управленияобеспечивается применением стандарта АА1000SES, представляющего собойобщеприменимуюобщедоступнуюнормативнуюбазудляпланирования,исполнения, оценки, информирования и нефинансовой аудиторской проверки106качества взаимодействия с заинтересованными сторонами в процессе отчетностии подотчетности организаций, в области эффективного муниципальногоуправления (для органов местного самоуправления) [143, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
