Управление доходами бюджетов субъектов Российской Федерации в условиях экономической неопределённости (1142867), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Наоснове эмпирического исследования зависимости доходов бюджетов субъектовРоссийскойФедерацииотизмененияуровнявлиянияэкономическойнеопределенности и качества администрирования доходов третьего типа, былиполучены результаты, представленные на рисунке 6.Учитывая, что экономическая неопределенность, анализируемая в данномисследовании в контексте управления доходами бюджетов субъектов РоссийскойФедерации, имеет причиной своего существования конкуренцию в экономике иоказывает свое негативное влияние на деятельность всех экономическихсубъектов, необходимо сделать ряд выводов (графически соответствующиеобласти представлены на рисунке 6).120Примечания1) N – совокупное влияние факторов экономической неопределенности (,);2) D – доходы бюджета субъекта Российской Федерации;3) – администрирование доходов регионального бюджета третьего типа;4) Т – доходный потенциал бюджета субъекта Российской Федерации.Источник: составлено автором.Рисунок 6 – Зависимость доходов бюджетов субъектов Российской Федерации от влиянияэкономической неопределенности и качества администрирования доходов региональныхбюджетов третьего типаНа рисунке 6 по вертикальной оси отложены доходы бюджетов субъектовРоссийской Федерации (D), по горизонтальной оси – качество администрированиядоходов региональных бюджетов третьего типа ( ).
Кроме того, на вертикальнойоси отмечены две точки: точка «0», соответствующая нулевому объему доходовбюджетов субъектов Российской Федерации, и точка «Т», соответствующаяобъему доходов регионального бюджета, равного доходному потенциалусоответствующего бюджета без учета безвозмездных поступлений.121Низкий уровень влияния экономической неопределенности указывает наслабость рыночной экономики и, как следствие, на превалирование в доходахбюджетовсубъектовРоссийскойФедерациидоходоввтороготипа(отгосударственного сектора экономики и ряда крупнейших налогоплательщиков).Рост конкуренции в экономике при условии отсутствия должногоадминистрирования доходов региональных бюджетов приводит к сокращениюдоходов второго типа и медленному росту доходов третьего типа (областьнеэффективного администрирования - № 3).Начиная с определенного момента развития конкурентных отношенийвлияниеэкономическойнеопределенностиприводиткотрицательнымфинансовым результатам экономических субъектов, бюджетные доходы отдеятельности которых отнесены ко второму типу (область критическоговоздействия экономической неопределенности на доходный потенциал бюджетасубъекта Российской Федерации - № 2), а, в дальнейшем, к ситуации серьезногонарушения экономических взаимосвязей (область № 1) за счет неуправляемоговоздействия экономической неопределенности на управленческие решенияэкономических субъектов.Рост качества администрирования доходов третьего типа до определенногомомента минимальной эффективности администрирования доходов региональногобюджета третьего типа (область № 4) приводит к сокращению выпадающих из-завоздействияэкономическойнеопределенностибюджетныхдоходовболеемедленными темпами, чем падение доходов второго типа.Начиная с момента минимальной эффективности администрированиябюджетных доходов третьего типа, количественно определяемый как = 1, принекритическом воздействии экономической неопределенности, в бюджет субъектаРоссийской Федерации поступают доходы в сумме, равной доходному потенциалусоответствующего бюджета плюс дополнительные доходы, поступления которыхвызваныразвитиемэкономикирегиона,высокойэффективностьюадминистрирования бюджетных доходов третьего типа (область эффективногоадминистрирования доходов регионального бюджета третьего типа - № 5).122Дальнейшийроствлиянияэкономическойнеопределенностинадеятельность физических и юридических лиц, которая является источникомдоходов региональных бюджетов, приводит к образованию новой областикритическоговоздействияэкономическойнеопределенностинадоходныйпотенциал регионального бюджета (область № 6).В данном случае это может привести к максимальной неэффективностигосударственного сектора в экономике, сокращению деятельности крупнейшихналогоплательщиков,развитиюспекулятивнойдеятельностииперегревуэкономики, что может стать причиной нового перехода в область № 2 свозможным переходом либо в область № 1, либо область № 3.Администрирование бюджетных доходов третьего типа следует признатькачественным в том случае, если в рамках разработанной модели показатель принимает значения большие или равные единице, а воздействие экономическойнеопределенности не является критическим (область № 5 на рисунке 6).
Нарешение задачи «удержания» влияния факторов экономической неопределенностив некритической области должны быть направлены в том числе управленческиемеры реагирования региональных органов государственной власти.Снижение качества администрирования бюджетных доходов третьего типасвидетельствует не только о его недостаточном уровне, но, в первую очередь, оего несоответствии текущим условиям. Иными словами, администрированиебюджетных доходов третьего типа не должно оставаться «статичным», онообязано развиваться в соответствии с изменениями условий хозяйствования. Так, содной стороны, положительным примером является опыт Ульяновской области помобилизации доходов, приведенный во второй главе данного исследования, а, сдругой стороны, представляется эффективным использование разработанных врамках данного исследования Дорожной карты и Карты рисков с применениемметода MFC-анализа и инструмента мониторинга влияния экономическойнеопределенности на доходы региональных бюджетов, а также зарубежного опытав части широкой информатизации администрирования, приведенного в параграфе1.2.
диссертации.123ВприложенииЛприведенырезультатыиспользованияданногоинструмента мониторинга на примере управления доходами бюджетов субъектовРоссийскойФедерации,входящихвЦФО,вусловияхэкономическойнеопределенности в 2013-2016 годах с учетом допущения, что окончательнаясумма безвозмездных поступлений в бюджет субъекта Российской Федерацииизвестна заранее.В рамках проведения анализа была осуществлена оценка доходовбюджетов субъектов Российской Федерации, исходя из значений доходныхпотенциаловрегиональныхбюджетовифакторовэкономическойнеопределенности для текущего финансового года и качества администрированиябюджетных доходов третьего типа для отчетного финансового года.
Сравнениеполученных значений с первоначальными планами по доходам региональныхбюджетов, закрепленных в соответствующих законах субъектов РоссийскойФедерации о бюджетах, и их фактическим исполнением позволило сделатьследующие выводы.В 2013 году в первоначальной версии закона Брянской области от10.12.2012 № 90-З «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014и 2015 годов» были запланированы доходы в размере 28 614 842,3 тыс. рублей.При этом доходный потенциал с учетом безвозмездных поступлений на начало2013 года составлял 39 199 265,77 тыс. рублей. Наблюдаемый в 2013 году роствлияния финансового и кредитного факторов экономической неопределенностиприснижениинеопределенностивлиянияпримакроэкономическогонеизменномуровнефакторакачестваэкономическойадминистрированиябюджетных доходов третьего типа привел бы к формированию бюджетныхдоходовнауровне39 727 762,16тыс.рублей.Однакосущественное,непропорциональное снижение качества администрирования доходов третьеготипапривелоксокращениюдоходоврегиональногобюджетана 3 084 071,49 тыс.
рублей (или на 8,08% в относительном выражении) до уровня36 519 031,89 тыс. рублей. Кроме того, как следует из рисунка 6, произошлосмещениевлевопогоризонтальнойосивобластьнеэффективногоадминистрирования бюджетных доходов третьего типа. Данная ситуация124указывает на наличие существенных резервов администрирования доходоврегионального бюджета в Брянской области в 2013 году.Обратная ситуация наблюдалась в 2013 году в Липецкой области: за счетсущественного роста качества администрирования бюджетных доходов третьеготипа, приблизившегося к точке минимальной эффективности, и в условияхснижения влияния макроэкономического и кредитного факторов экономическойнеопределенности, доходы регионального бюджета были сформированы в объеме,большем на 27,04%.
При этом, доходный потенциал бюджета Липецкой области сучетомбезвозмездныхпоступленийсоставилнаначало2013года36 314 098,84 тыс. рублей, что на 371 297,67 тыс. рублей больше фактическогоисполнения регионального бюджета по доходам.Следует отметить, что в 2013 году снижение качества администрированиябюджетных доходов третьего типа привело к сокращению доходов региональныхбюджетов в пяти субъектах: Белгородской, Брянской, Калужской, Орловской иЯрославской областях.В 2014 году число таких субъектов возросло до 9; при этом наихудшиерезультаты администрирования бюджетных доходов третьего типа были выявленыв Воронежской области.
При доходном потенциале регионального бюджета,равном 50 948 004,12 тыс. рублей, и объеме безвозмездных поступлений21 315 493,13 тыс. рублей в бюджет Воронежской области могло быть привлечено77 515 008,71 тыс. рублей. Однако смещение качества администрированиябюджетных доходов третьего типа в область неэффективного администрирования(при условии, что доходы третьего типа составляли в областном бюджетев 2014 году 61,29%) привело к сокращению совокупного объема доходов на15 201 006,94 тыс. рублей или на 19,61% в относительном выражении.Примечательно, что в целом по субъектам Российской Федерации, входящим вЦФО, в 2014 году улучшение качества администрирования бюджетных доходовтретьего типа выло выражено слабее, чем в предыдущем году. Наибольшийприрост бюджетных доходов за счет перехода качества администрирования вобласть № 5 на рисунке 6 был выявлен в Московской области (поступлениедополнительных доходов в сумме 32 097 821,37 тыс.