Совершенствование определения стоимости залогов в условиях развития системы оценки кредитных рисков российских банков (1142775), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В случае, если возможна отдельная реализация всех активов,тогда банк – залогодержатель получит удовлетворение из стоимостиреализованного по ликвидационной стоимости имущества. Если отдельнаяреализация имущества невозможна, тогда в большинстве случаев, общаясумма, полученная в результате продажи всего имущества, распределяетсяпропорционально доле каждого кредитора.Стоимость предмета залога при реализации такого сценария будетравнойликвидационнойстоимостисучетомвозможныхиздержекреализации. В данном случае мы будем исходить из предположения, чтопроисходит быстрая распродажа активов и будем рассчитывать стоимостькомпанииисходяизпредпосылкипринудительнойликвидационнойстоимости. Для расчета принудительной ликвидационной стоимости всоответствиеспредположениемовынужденнойликвидациивсегоимущества, все объекты-аналоги будут выбраны исходя из наихудшихпредпосылок и наименьшего срока экспозиции.137На основании предыдущих данных в рамках сценария 1, но с учетомвынужденнойпродажиимаксимальныхдисконтов,ликвидационнаястоимость в рамках затратного подхода будет равна 955 142 тыс.
руб. сучетом издержек по реализации (10%) и судебных издержек (7%).Для целей проведения итоговых расчетов необходимо оценить факторнеопределенности, расчет которого раскрыт в авторской формуле (2.3)настоящего исследования. Результаты использования оптимистического ипессимистического макроэкономического сценария дали нам промежуток встоимости равный [907 384, 1 098 413].Далее, в соответствии с формулой (2.2), (2.3) параграфа 2.3. настоящегоисследования, проведем оценку итоговой стоимости объекта залога,рассчитанной с использованием авторского инструмента и сравним склассическим методом, используемым банком ранее. Сравнение результатовоценки стоимости залогов классическим методом и с учетом использованияавторского инструмента для целей расчета показателя LGD представлено втаблице 3.3.Таблица3.3–Сравнениерезультатовоценкистоимостизалоговклассическим методом и с учетом использования авторского инструментаНаименованиеКлассическАвторскийДисконтИтоговаяий методинструмент (А2):Rстоимость,(A1):тыс.
руб.Объект залога – приносящий доход бизнес по производству и продажи питьевой водыКлассический метод (А1), тыс. руб.Авторский инструмент (А1):2 128 982n/aСценарий 1, тыс. руб.2 128 982Факторнеопределенностисценария, %44Сценарий 2, тыс. руб.1 809 63437Сценарий 3, тыс. руб.955 14219Расхождение в стоимости К1 и А1,%Источник: расчеты автора.-200.31 490 287--11 787 794138Фактор неопределенности для каждого сценария, рассчитанный поформуле (2.3), описанной в параграфе 2.3, может быть подвержен калибровкепри необходимости, когда существует какая-то специфическая внутренняяинформация или, когда банк будетиметь достаточное количестворетроспективной информации.Фактор рейтинга заемщика (R) характеризует отношение банка кнадежности заемщика и является дополнительной «подушкой безопасностидля банка». На основе рейтингов заемщиков, проводимых банком в рамкахрасчетапоказателяPD,банкможетосуществитьранжированиезалогодателей по степени надежности и, при необходимости, провестикорреляцию с залоговойстоимостью путемуменьшениястоимостизаложенного имущества на степень риска дефолта заемщика.
Таким образом,уже на этапе принятия имущества в залог, на стоимость заложенногоимущества будет оказывать влияние кредитный рейтинг потенциальногозаемщика. В рамках данного вида залога PD заемщика не будет оказыватьсущественное влияние на изменение его денежных потоков и поэтомуR дисконт-фактор принимается равным 1.Выборка была проведена на следующих базовых допущениях:объектом залога выступает действующий бизнес и приносящая доходнедвижимость; кредит предоставлен заемщикам на развитие данногобизнеса; заемщик не был признан дефолтным на момент оценки; выборкавзята за трехлетний период в одном банке. В целях сохраненияконфиденциальности наименование заемщиков и объектов залога нераскрываются, а результаты оценки учитывают поправочный коэффициент,не искажающий результаты исследования.
Количество выборки являетсяограниченным, поскольку выборка проведена по наиболее крупнымзаемщикам, составляющим 20% от кредитного портфеля банка.Автором был проведен сравнительный анализ расчета залоговойстоимости по 30-ти объектам залога по аналогии с методикой, используемойвыше для компании ООО «А» и классическим подходом с учетом стоимости,139отраженной банком в соответствующих документах на дату оценки итекущей стоимости по данным банковского мониторинга.
С целью апробацияпредлагаемого инструмента оценки была проведена выборка 30 объектовзалога, представляющих собой действующий бизнес и приносящую доходнедвижимость. Все объекты были переданы в залог в диапазоне 3-5 лет назадот даты оценки. Все кредиты, выданные под залог данных объектов, намоментоценкинаходилисьвпреддефолтнойситуации.Результатыпроведенной апробации представлены в приложении Г.Расчет стоимости объектов залога классическим методом (А1),подразумевающим применение типичного для банка дисконт-фактора,рассчитанногоэкспертнымпутем,исиспользованиемавторскогоинструмента (А2) показало среднее отклонение в стоимости А2 от А1 вдиапазоне [-12%, +22%] для группы действующий бизнес и [-26%, +28%] длягруппы приносящая доход недвижимость.Далее с целью подтверждения значимости предлагаемого инструментаоценки с помощью эмпирического анализа на отрезке 12 месяцев,основанного на методе наблюдений, был определен статистический процентотклонений итоговой стоимости реализации заложенного имущества, отрасчетной, определенной по методу А1 и А2 с учетом изменений,произошедших за 12 месяцев, результаты которого представлены втаблице Г.2 приложения Г.
Стоимость объектов залога для методов А1 и А2за данный период времени подвергалась регулярному мониторингу икорректировке с учетом типичных для А1 и А2 способов мониторинга.Однако, для корректности эмпирического исследования, а также с цельюустановления возможностей модели А1, А2 осуществлять динамическоепрогнозирование с учетом возможных будущих рисков, которые могут бытьреализованы, в качестве конечных объектов сравнения были использованыданные по стоимости объектов залога, определенные за 6 мес.
до принятиярешения о дальнейшей судьбе кредита.140Из 30-ти объектов оценки, только 20 были реализованы. По остальнымдесяти объектам была проведена переоценка с учетом рыночной стоимости иосуществлена пролонгация кредита с выделением новых траншей поддополнительное залоговое обеспечение. Однако, для целей настоящегоисследования по данным объектам стоимость переоценки принимаем равнойстоимости реализации.Для классического метода (А1) процент отклонений составил диапазон[-30%, +18%], для стоимости рассчитанной с применением авторскогоинструмента (А2) процент отклонений составил [-15%, +12%]. При этом, в 5единичных случаях из 30 итоговая цена реализации залога, рассчитанная сиспользованиемавторскогоинструмента,отклоняласьотрасчетнойстоимости не более 5%, а в случае использования классического методаразброс в 4 случаях из 30 превысил 30%.Безусловно, что данный эмпирический анализ имеет свои узкие места сучетом ограниченной выборки объектов залога и периода тестированияавторского инструмента в 1 год.
Однако, полученные положительныерезультаты применения авторского инструмента на данном отрезке временипозволяют утверждать его универсальность и значимость в рамкахпостроения продвинутого IRB подхода. При этом, предлагаемый инструментоценки, безусловно, требует дальнейшей наработки статистической базыретроспективнойинформацииипоследующейкалибровкиисовершенствования авторского инструмента оценки, если будет выявленатакая необходимость.Таким образом, предложенный автором инструмент оценки залоговойстоимости, учитывает многообразный набор параметров, как внешней, так ивнутренней среды, которые оказывают влияние на залоговую стоимость вразличныепериодывремени.Предложенныйинструментпозволяетотказаться от более статичного метода экспертной оценки, который зачастуюучитывает только один фактор реализации риска, например, ликвидациюбизнесаПрименениеавторскогодинамическогоинструментаоценки141стоимости залога подтвердил свою значимость в ходе практическойреализации.
Он позволит банкам осуществлять управление стоимостьюзалогового имущества в соответствие с современными стандартами системыуправления банковскими рисками, поскольку обеспечивает динамическоевосприятие залоговой стоимости в процессе кредитования.3.2 Рекомендации по совершенствованию определения залоговойстоимости в российских банкахМеханизм оценки и управления залоговой стоимостью являетсякомплексным динамическим процессом, эффективное функционированиекоторого зависит от многих факторов, возникающих в силу как внутренних,так и внешних причин.
Процесс оценки залоговой стоимости преодолеваетграницывнутрибанковскойдеятельности,посколькуэффективностьдействия механизма залогового обеспечения, как элемента хеджированиякредитного риска банка, зависит не только от качества внутрибанковскойработы, но и от сложившейся нормативно-правовой среды в которой онфункционирует. Непрерывное совершенствование залогового механизма какв рамках внутрибанковской практики, так и с правовой точки зрения, создастпредпосылки для построения качественной системы управления кредитнымриском, действующим в единой взаимосвязанной системе внутрибанковскихинструментов и внешней рыночной конъюнктуры, создавая существенныйбазис для стабильной банковской деятельности.Так, в рамках проведенного нами эмпирического исследования,представленного в параграфе 2.2.
настоящей работы, при ответе на вопросможет ли совершенствование законодательства решить существующиепроблемы с залогом, большинство респондентов показывали высокий индексдоверия возможности положительного влияния законодательных органов нарешение проблем в области залогового обеспечения. Однако, около 47%респондентов в России и Германии отмечают, что законодательные меры142являются обязательным, но не достаточным условием повышения качестваиспользования залогового обеспечения и положительной практики егоприменения, как эффективного фактора хеджирования кредитных рисков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
