Совершенствование методов экономической оценки объектов культурного наследия (1142767), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Важно отметить,что в настоящее время существует проблема объективной оценки (а вернее ееневозможность)недвижимыхобъектовкультурногонаследияиспользуясуществующие стандарты оценки. Кроме того, при однозначной необходимостиотдельногостандартаоценкипоопределениюстоимостипамятниковархитектуры, такого стандарта в настоящее попросту не существует. Между тем,без определения начальной стоимости продажи объекта его реализация, кпримеру, на аукционе или конкурсе становится невозможной. Таким образом,основную цель данной работы определила существующая потребность вразработке корректной методологии подхода к стоимостной оценке недвижимыхобъектов культурного наследия.Цель работы состоит в разработке методических рекомендаций для оценкизданий-памятников истории и культуры в условиях современных рыночныхотношений. Для реализации поставленной цели в работе решаются следующиезадачи:анализ историко-культурных ценностей, учитывающий их особенности, атакже упорядочивание их оценки;анализ действующих методик стоимостной оценки, применяемых в оценкезданий-памятников;разработкаметодическихрекомендацийдлястоимостнойоценкинедвижимых объектов культурного наследия в условиях совершенствующегосярынка недвижимости и их апробация на конкретном объекте.Предметисследованиясостоитванализевлиянияценностейипотребительских качеств недвижимых памятников на процедуру их стоимостной8оценки и формирование величины рыночной стоимости на рынке недвижимогоимущества.Объектомисследованияметодикистоимостнойоценкиобъектовкультурного наследия – зданий-памятников, а именно городских усадеб,особняков, жилых домов, общественных зданий кон.
XVIII - нач.XX вв. в ихсовременном состоянии.Теоретической и методологической основой в диссертационной работеисследованы труды учѐных, занимающихся архитектурой и градостроительством(А.В. Иконников, АС. Венков и др.), труды по вопросам реставрации (Е.В.Михайловский, С.С. Подъяпольский).Теоретическая часть правового исследования представлена в трудах ученыхС.С. Алексеева, А.В. Венедикова, О.С. Иоффе, Е.А. Суханова и др.Работа базировалось на отчѐтах по стоимостной оценке зданий-памятников.Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:- выявлено более точное определение здания-памятника, а также других, смежныхс данной тематикой понятий (С. 10-18);- выявлена иерархическая система оценочных критериев стоимости историкокультурного наследия, позволяющая получать объективную количественнуюоценку историко-культурной ценности здания-памятника (С.23-35);- предложена и обоснована классификация ключевых факторов стоимости,влияющих на стоимость зданий-памятников архитектуры (С.
60-74);- разработаны методические рекомендации для определения рыночной стоимостинедвижимыхобъектовкультурногонаследиясчастичнымохраннымобязательством (С.121-126);- на основе анализа различных авторских методик стоимостной оценкипамятников архитектуры предложены рекомендации по совершенствованиюприменения трех подходов к их оценке (С.100-112);-разработан поэтапный план интеграции международных стандартов оценки вроссийскую практику оценки стоимости памятников архитектуры (С.40-43;47-55).9Практическая ценность работы заключается в решении такой важнойнаучно-практической проблемы как разработка методических рекомендаций постоимостной оценке недвижимых объектов культурного наследия, которыепозволяютопределитьспецифическогоисследованиеобъектапозволяетрыночнуюнарынкестоимостьздания-памятника,недвижимости.сформироватькомплекскакКрометого,данноевопросовифактов,позволяющих в будущем решить главную проблему оценки зданий-памятников –разработку стандарта об оценке недвижимых объектов культурного наследия наоснове интеграции международных стандартов в отечественную экономическуюжизнь.Апробация и внедрение результатов исследования.Результаты исследования докладывались автором и получили одобрение нанаучно-практической конференции «Инновационная экономика XXI века» (Н.Новгород, ННГУ им.
Н.И. Лобачевского, 09.04.2013г.).Материалы диссертации успешно внедрены и активно используются вдеятельности Управления по работе с залогами банковской сети Департамента поработе с залогами ПАО «Банковская группа ЗЕНИТ». В частности, используютсяметодические рекомендации по оценке стоимости объектов культурногонаследия.
Основным эффектом внедрения разработок является оптимизация впроцессе принятия управленческих решений Управлением по работе с залогамибанковской сети.Диссертацияподготовленанакафедре«Оценкаиуправлениесобственностью» Федерального государственного образовательного бюджетногоучреждения высшего профессионального образования «Финансовый университетпри Правительстве Российской Федерации». Работа связана с исследованиями,проведенными в Финансовом университете в рамках Государственного задания на2014г.
по теме: «Совершенствование механизма оценки предметов залога вусловиях нестабильной экономики». Материалы диссертации используютсякафедрой «Оценка и управление собственностью» Финансового университета впреподавании учебных дисциплин «Оценка стоимости недвижимости».10Внедрениерезультатовдиссертациивуказанныхорганизацияхподтверждено соответствующими справками.Публикации.
По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом3,88 п.л. (весь объем авторский), опубликованные в рецензируемых научныхизданиях, определенных ВАК Минобрнауки России.Структура и объѐм диссертации. Структура диссертации обусловленацелью, задачами и логикой исследования. Текст диссертационной работы изложенна 189 страницах печатного текста и состоит из введения, трех глав, заключения,списка использованной литературы из 112 наименований, 18 таблиц, 3 рисунков и2 приложений.11ГЛАВА 1ТЕОРИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБРАЩЕНИЯНЕДВИЖИМЫХ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ1.1.Объекты культурного наследия: сущность и классификацияВ настоящее время, все больше нарастает роль объектов культурногонаследия как одного из направлений в муниципальной, государственной имеждународной культурной политике, и, зачастую, имеет прямую связь сравномерным развитием того или иного региона, страны или даже региона мира.Внаукедостаточноевремянедвижимоекультурноенаследиерассматривалось как некий синоним слова «памятник».
Сейчас же памятник всечаще рассматривается с точки зрения синонима объекта наследия. При этом, какотметила Т.М.Миронова, «дефиниция «памятник», прежде всего, ориентируетсяна сохранение памяти, воспоминания; он выключен из активной хозяйственнойдеятельности; наследие же - это то, что передали нам предки, но передали непросто на сохранение, но для интерпретации и приумножения»[27].Аналогичную точку зрения, имеющую два противоположных временныхнаправления, имеют ученые Российского научно-исследовательского институтакультурного наследия, которые говорят, что «культурное и природное наследиеэто память о жизни народов России в прошлом, такая своеобразная базасовременного культурного процесса в обществе» [28].Дать определение термину «наследие» и принадлежащему ему кругутерминологии одинаково сложно с определением самой культуры.
Обилиекачеств объектов культурного наследия зачастую варьируется от тех задач ицелей, которые предстают перед исследователями. Существует огромноеколичество определений материального культурного наследия. Общепринятаятрактовка была дана при создании Конвенции ЮНЕСКО по защите всемирного12культурного наследия в 1972 году, в которой классифицировалось определениекультурного наследия на три категории:- памятники: архитектурные сооружения, работы монументальной скульптурыили живописи, элементы или структуры археологического происхождения,наскальнаяживопись,пещерныежилища,атакжеобъекты,имеющиекомбинацию данных черт и представляющие выдающуюся универсальнуюценность с точки зрения истории, искусства или науки;- группы зданий (построек): группы отдельно стоящих или связанных междусобой зданий, которые вследствие своей архитектуры, своей уникальности илисвоего места в ландшафте представляют собой выдающуюся универсальнуюценность с точки зрения истории, искусства или науки;- объекты: объекты, комбинированные творения природы и человека илисозданные человеком, а также территории, включающие археологическиеобъекты,которыеимеютисключительнуюценностьсисторической,архитектурной, этнологической или антропологической точки зрения [113].Данное определение, сформулированное более 40 лет назад, концептуальноподходит для определения характеристики наследия и применимо в целях,связанных с имущественными и правовыми отношениями.Переходя к анализу различного рода концепций наследия, важно упомянуть,что их предисловием была забота об охране памятников, которые пережиливремя, зародившаяся и существующая в разделе музееведения.
Так, например,Т.П. Миронова отмечает, что «...подходы к процессу сохранения культурного иприродного наследия зависят, прежде всего, от того, что вкладывается в данноепонятие в тот или иной исторический период. В связи с этим, первоначальноинтерес к недвижимым памятникам проявился в виде так называемой «тоски попрошлому», вызванной утратой старой субстанции, стремлением к сохранениютрадиций или же интереса к необычайному, редкостному. Вплоть до недавнеговремени выдающееся культурное достижение данного общества определялось как«памятник». Следовательно, смысловой основой подобного подхода являлось«сохранение памяти, которая объективировалась в предметах, созданных ранее, и13чем старше был предмет, тем большую ценность он приобретал в глазахоткрывших его потомков.
Однако подобное отношение к фактам культурыприводило к тому, что «объект» вырывался из своей среды, задуманной для негоранее, из времени, отражением которого он был. Теряя пространственновременную связь с окружающим миром, «памятник» становился «формой безсодержания». Искажение сущности, вложенной в тот или иной предмет,односторонняя оценка его роли и места в социальной жизни приводили в рядеслучаев к общественному забвению «памятника», а иногда и к гибели» [66].Аналогичной точки зрения придерживается А.Н.Дьячков, который говорит:«в своих дискуссиях о памятниках большая половина авторов первой половиныХX века не выходило за рамки изящных искусств и даже еще более ограничивалоэто понятие, включая в него только объекты, при создании которыхиспользовались конкретные физические материалы - камень, дерево, полотно,покрытое красочным слоем, бумага и т.д.» [17].Можно взять за основу систему охраны и использования наследия странЕвропы, которая существует уже сотню лет.
На протяжении всего прошедшеговремени в ней доминировали подходы охраны. Эти подходы были в основнойсвоей массе сформированы для зданий и сооружений как памятников, которыебыли отобранны на основе очевидных и объективных форменных признаков(например, срок жизни или эстетика), которые, в свою очередь сопровождалисьразными охранными табличками и другими обозначениями.Распространенное ныне значение сохранения в качестве охраны, поднялоуровень функций сохранения наследия, в том числе критерии отбора, и привеломенеджеров при принятии решений в «шкуру» архитекторов и историков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
