Совершенствование информационных технологий как фактор повышения конкурентоспособности фирм (1142751), страница 3
Текст из файла (страница 3)
К. Маркс, например, прямо выводит концентрациюкапитала и в перспективе монополизацию капиталистической экономики изконкурентных преимуществ крупного производства [22].Однако, затем, в основном, в связи с разработкой теории совершеннойконкуренции, сошлемся в первую очередь на вклад А. Маршалла («Принципыполитической экономии» [23]) и Дж.Б. Кларка («Распределение богатства» [19]),13поведенческие,соревновательныестороныконкурентногопроцессабылиотодвинуты в тень. Акцент делался на то, что конкуренция многочисленныхмалых (так называемый атомизм рынка) предприятий, формирует такуюструктуру рынка, при которой от отдельной фирмы мало, что зависит.
Последняяподчиняется общерыночной ситуации, диктующей кривую спроса на еепродукцию (позиция «ценополучателя»), и подстраивает под нее свои объемыпроизводства, достигая оптимума, максимизирующего ее прибыль. О каком-либосоперничестве фирм-совершенных конкурентов друг с другом в рамках этойпарадигмы принципиально не может быть речи.Становление в первой половине ХХ века концепции несовершеннойконкуренции (классические основы, как известно, заложены Э. Чемберлином(«Теориямонополистическойконкуренции»[42])иДж.Робинсон(«Экономическая теория несовершенной конкуренции» [31]), как ни странно,принципиально не изменило структурный взгляд на конкуренцию. Правда, врамках этого направления были отброшены многие нереалистические допущениямодели совершенной конкуренции.
Например, стала учитываться качественнаянеодинаковость производимых разными фирмами товаров (дифференциациятовара). Принималось теперь во внимание и то, что крупные компании(олигополисты) способны воздействовать на общее состояние рынка. Однакоинтерестеоретиковнесовершеннойконкуренциибылсосредоточеннаобосновании и изучении структуры рынка, которая должна сформироваться приданных, более реалистичных модельных предпосылках. Путь же к успехуотдельной фирмы монополистического конкурента или олигополиста, а значит, ився соревновательная сторона конкуренции по-прежнему мало занималитеоретиков.Заметное отклонение от мейнстрима в межвоенный период и в 1950-ыегоды представляла неоавстрийская школа, в особенности Ф.
фон Хайек(«Конкуренция как процедура открытия» [40]) и несколько позднее И. Кирцнер(«Конкуренция и предпринимательство» [18]). Принципиальное отличие этой14школы от неоклассики состояло в том, что она видела в конкуренции механизмпоощрения верных и отбраковки неверных предпринимательских решений вусловиях неопределенности и нехватки информации.Фактически, впервые со времен А. Смита и классической политэкономии наконкуренцию вновь стали смотреть как на состязательный процесс.
Однако, и неоавстрийцев судьба отдельной фирмы, выработка принципов повышения ееконкурентоспособности интересовали мало. Скорее, речь шла опять о стремленииописать экономический универсум в целом, хоть и со смещением акцента санализа равновесных состояний на анализ процессов (рынок как процесс).Подлинный ренессанс поведенческого подхода относится к концу ХХ –началу XXI в.в.
и связан с именем Майкла Портера и последующих, в основномбизнес-ориентированных авторов, осуществивших теоретическое осмыслениепрактики конкурентной борьбы. По нашему глубокому убеждению, даже те изних, чьи работы обычно трактуются как маркетинговая или менеджериальнаялитература, внесли вклад именно в экономическую теорию, поскольку впервые современклассическойполитэкономииразработалипроблематикутеорииуспешности деятельности отдельной фирмы.Среди огромного числа подходов к проблематике конкурентоспособностиподход, разработанный одним из бесспорных авторитетов в области изученияконкуренции М. Портером, в полной мере соответствует целям настоящей работы.Профессор кафедры делового администрирования Гарвардской школы бизнеса,лауреат профессиональных наград и премий, получивший мировую известность в1980-ые годы, он до сих пор остается востребованным бизнес-консультантом какдля известных во всём мире компаний (таких как Procter&Gamble и AT&T), так идля правительств различных стран.
В 2006 году по заказу правительства Россиион анализировал конкурентоспособность нашей страны.Используемый этим автором подход к конкуренции не как к статичномусостоянию рынка, а как к борьбе соперничающих фирм с учетом их внешнегоокружения на наш взгляд в наибольшей степени соответствует проблеме влияния15информационных технологий на конкурентоспособность.
Любые действия фирмыв этой сфере должны учитывать как поведение конкурентов при выборе ИТ, так иокружающее их пространство возможных технологических решений. В связи сэтим вопросы внедрения ИТ, как сугубо сознательный и целенаправленныйаспект деятельности фирмы, можно рассматривать как элемент ее общейконкурентной стратегии. О возможности использования такого подхода кисследованию роли информационных технологий в конкуренции писал и сам М.Портер: «Правильно организованные системы управления информацией могутвнести существенный вклад в укрепление конкурентоспособности фирмы» [27, С.81].Особую популярность и распространение поведенческий подход, в т.ч.
винтерпретации М. Портера, к конкуренции получил применительно к темсекторам экономики, где вопрос конкуренции всегда стоял очень остро –применительно к традиционным отраслям. В устоявшихся отраслях с низкойНИОКР-интенсивностью,сустоявшимисябизнес-процессами,собилиемконкурентов и товаров-субститутов, с низким порогом входа в отрасль, снебольшой торговой наценкой конкуренция-соперничество неизбежно принимаетострые формы.При этом именно традиционные отрасли составляют большую частьэкономик как развитых, так и развивающихся стран, и по доходам, и по числузанятых. Ведь к таким отраслям относятся: оптовая и розничная торговля,основная часть строительства, производство одежды, продуктов питания, мебели,посуды, многих других товаров и услуг потребительского назначения, многиеподотрасли транспорта, сельское хозяйство, многие подотрасли добывающей итяжелой промышленности и др.
Большая значимость для экономики и остротаконкуренции определили эти отрасли как основные объекты исследования врамках данной работы.Рассматривая с позиций поведенческого подхода деятельность фирм, можносказать, что в конкурентную борьбу в той или иной форме вовлечена любая из16них. А значит, «любая фирма, функционирующая в той или иной отрасли, имеетконкурентную стратегию, сформулированную или стихийную» [26, С.
23]. Этастратегия может быть разработана на плановой основе или возникнуть стихийно впроцессе деятельности различных функциональных подразделений фирмы. Впоследнем случае каждое подразделение, решая собственные задачи, неизбежнобудет применять свои узкоспециализированные подходы, определяемые, в томчисле, мотивацией и профессионализмом менеджмента. Эти отдельно взятые,разрозненные подходы вряд ли сформируют в своей сумме наилучшую стратегию.Однако нередко именно таким образом и складывается работа в фирмах.
Неисключение здесь и традиционные отрасли, которые не могут похвастатьсяпереизбытком высококлассных управленцев. А области, требующие особыхзнаний и дополнительных компетенций, такие как ИТ, в первую очередь остаютсяза кадром при выработке конкурентных стратегий.То внимание, которое сегодня уделяется стратегическому планированию,строится на предположении, что тщательное формулирование стратегии приноситзначительный экономический эффект. Как отмечает М. Портер, для этогоменеджменту фирмы нужно ответить на ряд вопросов, таких, например, как:-Какие силы определяют конкуренцию в моей отрасли или в отраслях, кудая намереваюсь войти?-Какие действия могут предпринять конкуренты и как лучше всего на нихответить?-Каково дальнейшее направление развития моей отрасли?-Как наилучшим образом позиционировать фирму, чтобы в течение многихлет успешно конкурировать в отрасли?На наш взгляд, широкое распространение ИТ заставляет задуматься и об ихместе в стратегическом планировании, об их влиянии на конкурентоспособностьфирм.
И, соответственно, дополнит классический портереианский список новымивопросами:-Как я могу использовать ИТ в своих товарах и услугах?17-Как могу улучшить бизнес-процессы своей фирмы за счет использованияИТ?-Какие технологии используют мои конкуренты и должен ли я поступать также?Классический подход к разработке конкурентной стратегии заключается, посуществу, в отыскании четкой формулировки того, как предприятие будет вестиконкуренцию, какими должны быть его цели, и какие средства и действияпонадобятся для достижения этих целей. Рисунок 1 представляет конкурентнуюстратегию в виде комбинаций целей (результатов), преследуемых фирмой, исредств (методов), с помощью которых она намерена их достичь.Средства (методы)«спицы колеса»«Ось колеса»Источник: Портер М. Конкурентная стратегия.
/ М. Портер – М.: Альпина БизнесБукс, 2007. – С. 27.Рисунок 1 - Колесо конкурентной стратегииИдеология предложенной М.Портером схемы-метафоры такова: Спицы(методы) должны исходить из центра (целей) и быть связанными друг с другом,18иначе колесо не будет «катиться». Разные методы могут быть востребованы вразной степени. Это очень важно в отраслевом разрезе, в частности в контекстецелей нашей работы. Высокотехнологичные фирмы делают упор на исследованияи разработки, в то время как традиционные фирмы могут повышать своюконкурентоспособность за счет снижения себестоимости продукции (например,оптимизируя производственные процессы) или за счет выхода на новые ниширынка. Идеи колеса конкурентной стратегии представляются нам особеннопродуктивным инструментом анализа влияния информационных технологий наконкурентоспособность фирм, т.к.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
