Развитие налогового потенциала региона в рамках совершенствования налогового федерализма (1142676), страница 8
Текст из файла (страница 8)
НПР вданном случае в полной мере обеспечивает реализацию расходных полномочийсубфедеральными органами власти. Функционирование данной модели предполагаетактивное развитие процесса налоговой конкуренции между регионами за привлечение нарегистрацию мобильных налогоплательщиков, обусловленное заинтересованностью вразвитии НПР.32Вторая модель предполагает ограниченную возможность и заинтересованностьрегионов во влиянии на развитие НПР. Основным ограничением здесь выступаетзаконодательное закрепление разграничения налоговых полномочий между федерацией иее субъектами. Формируемого НПР в рамках данной модели не достаточно дляреализации расходных полномочий регионов.При функционировании третьей модели регионы не заинтересованы в развитииНПР и не имеют соответствующих возможностей. Причинами этого является, во-первых,централизация налоговых полномочий на федеральный уровень, а во-вторых, активнаяполитикамежбюджетноговыравнивания,дестимулирующаянаращиваниеНПР.Формируемого НПР не достаточно для реализации расходных полномочий регионов, егонедостаток компенсируется межбюджетными трансфертами.Представленная классификация моделей налогового федерализма с выделениемосновного и детализирующих классификационных критериев позволяет выделить,дифференцировать и обобщить ключевые характеристики, особенности и различиямоделейналоговогофедерализма.федерализма, функционирующейвНапример,относительнонастоящее времямоделиналоговогов РоссийскойФедерации,представляется целесообразным согласиться с точкой зрения М.Р.
Пинской [103, с. 114] отом, что в России формируется переходная модель – кооперативный налоговыйфедерализм. При этом, в рамках представленной классификации по детализирующимкритериям модель характеризуется также как переходная от налогового федерализма,препятствующего развитию рынка, к налоговому федерализму, сохраняющему рынок, какмодель с высокой финансовой зависимостью регионов, и как модель с ограниченнымвлиянием субфедеральных органов власти на формирование и развитие НПР.Функционирование кооперативной (переходной) модели налогового федерализма вРоссии подтверждается четким определением рамок налоговых полномочий всех уровнейвласти, низкими количеством и долей региональных и местных налогов, с одной стороны,и высокой дифференциацией регионов по уровню налоговых доходов, проявленияминалоговой конкуренции, с другой.Проиллюстрируемуказанныехарактеристикитремяподтверждающимиихконкретное воплощение позициями.Во-первых, в ст.
72 Конституции Российской Федерации указано, что установлениеобщих принципов налогообложения находится в совместном ведении Федерации и еесубъектов. Вместе с тем, с учетом ст. 71 Конституции, решающая роль в правовомрегулировании налогообложения принадлежит федеральному центру [1].33Во-вторых, на начало 2015 года в России в соответствии со ст. 13, 14, 15Налогового кодекса [3] действовало 6 региональных и местных налогов и 8 –федеральных, при этом основные региональные и местные налоги – налоги на имущество,земельный и транспортный налоги, а федеральные – НДС, акцизы, НДФЛ, НПО, НДПИ,формирующие основу доходной составляющей консолидированного бюджета РФ.В-третьих,особенностькооперативноймоделивРоссийскойФедерацииподчеркивают и статистические данные о распределении налоговых доходов по уровнямбюджетной системы в корреляции с удельным весом того или иного налога вконсолидированном бюджете Федерации.
Так, с 2000-х гг. более 40% налоговых доходовбюджетной системы получают региональные и местные бюджеты, однако, как показано втаблице 5, удельный вес региональных и местных налогов остается на низком уровне(6,9-9,2%),изчегоследует,чторегиональныевластиимеютопределеннуюзаинтересованность в развитии НПР, вместе с тем остаются зависимыми от федеральногоцентра в области налоговой политики и межбюджетных отношений.Таблица 5 – Показатели структуры налоговых доходов консолидированного бюджетаРоссийской Федерации в 2000-2015 гг.В процентахПоказательДоля налоговых доходов федерального бюджетав налоговых доходах консолидированногобюджета РФДоля налоговых доходов консолидированныхбюджетов субъектов Федерации в налоговыхдоходах консолидированного бюджета РФДоля региональных и местных налогов вналоговыхдоходахконсолидированногобюджета РФ200056,5200558,2201054,2201253,9201352,7201455,2201549,943,541,845,846,147,344,850,1н/д6,97,95,78,19,211,2Источник: рассчитано автором по данным: [71, с.
510-511; 143].Подчеркнем, что существует точка зрения о функционировании в России моделинеконкурентного налогового федерализма или налогового федерализма, препятствующегоразвитию рынка. Дискуссионной является позиция С.И. Чужмаровой относительнопреобладанияпоскольку,описываемыечертналоговогонапример,автором,складывающейсявфедерализма,характеристикиможноРоссийскойпрепятствующегокооперативногоприменитьФедерации:кмоделиразделениеразвитиюрынка,налоговогофедерализма,налоговогофедерализма,расходныхполномочий;подкрепление переданных в регионы расходных полномочий трансфертами, активнаяполитика бюджетного выравнивания, высокая централизация налоговых доходов,единообразие налогов в регионах и др. [112, с.
102-104]34Еще одной характеристикой модели налогового федерализма в России являетсявысокая доля межбюджетных трансфертов из вышестоящих бюджетов в доходнойсоставляющей региональных и местных бюджетов. Так, в 2015 г. доля межбюджетныхтрансфертов в доходах консолидированных бюджетов субъектов составила 15,2%, но в2010-2011 г. доля достигла 23,1%, то есть почти на четверть консолидированные бюджетысубъектов формировались за счет федеральных трансфертов.
С 2011 г. показатель имелтенденцию к снижению, что показано на рисунке 2.2523,123,120,82019,317,1151015,214,79,55020002005201020112012201320142015Источник: рассчитано автором по данным: [82, с. 22-25; 84, с. 24-27; 145].Рисунок 2 – Доля межбюджетных трансфертов в доходах консолидированных бюджетовсубъектов Российской Федерации в 2000-2015 гг.Рассмотрим подробнее межбюджетные отношения в контексте российской моделиналогового федерализма.Налоговый федерализм выступает базисом, определяющим межбюджетныеотношения, так как характер отношений, складывающихся между различными уровнямибюджетов бюджетной системы, и, что более важно, объемы доходов того или иногобюджета в связи с разграничением расходных полномочий, зависят именно отраспределения налоговых полномочий по уровням власти. Аналогичной позициипридерживаются Б.Х.
Алиев, Д.А. Татаркин, В.В. Рощупкина, И.А. Коростелкина и др.Таким образом, межбюджетные отношения представляют конкретное воплощениеналогового федерализма.Отметив, что определение межбюджетных отношений в российской финансовойнауке является дискуссионным, что освещают в своих трудах, например, А.Г. Силуанов,О.В. Богачева, А.М. Балтина, В.А. Волохина. В рамках настоящей работы в соответствии сопределением Бюджетного кодекса РФ под межбюджетными отношениями будем иметь35ввиду систему взаимоотношений между публично-правовыми образованиями по вопросамрегулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетногопроцесса.
Одновременно, межбюджетные трансферты будем рассматривать как средства,предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы другому бюджету [2].Характеризуя функциональное состояние современной системы межбюджетныхотношений, подчеркнем, что ей присущи две функции: выравнивающая и стимулирующая[39, с. 19; 104, с. 12; 29, с. 132]. Объективное превалирование выравнивающей функциипродиктовано необходимостью нивелирования разницы региональной бюджетнойобеспеченности, обусловленной, в целом, различиями уровней налогового потенциала,социально-экономического развития, природных, географических и климатическихусловий, конъюнктурных факторов, инвестиционного климата, налоговой политики,эффективности налогового контроля и администрирования, налоговой культуры.Выравнивающая функция системы межбюджетных отношений сегодня реализуетсяпосредством функционирования Федерального фонда финансовой поддержки субъектовРоссийской Федерации (ФФФПР), который предназначен для оказания финансовойпомощи бюджетам субъектов Российской Федерации в рамках обеспечения исполненияими расходных полномочий по вопросам регионального и местного уровня посредствомпредоставления бюджетных трансфертов (дотаций).
Функционирует ФФФПРвсоответствии со ст. 131 БК РФ на основе Методики распределения дотаций навыравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации [12].Примером, иллюстрирующим реализацию действия указанной методики напрактике, является следующее: в 2016 г. до распределения дотаций ФФФПР различие вуровнях бюджетной обеспеченности регионов составило 14,7 раза (в Республике Тывауровень бюджетной обеспеченности составил 0,189, в г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
