Развитие налогового потенциала региона в рамках совершенствования налогового федерализма (1142676), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Пинская [102, с. 22]. Вместе с тем, проведенный анализ различий подходов авторовна основе обобщенных сущностных характеристик позволяет выделить следующиедискуссионные вопросы сущности налогового федерализма.Во-первых, как показано выше, основным дискуссионным вопросом являетсявопрос выбора определения (прилагательного) к термину «федерализм». Никоим образомне отрицая возможности использования каждого из вариантов, подчеркнем, что, понашему мнению, в условиях функционирования двух взаимосвязанных систем –бюджетнойиналоговой–представляетсяцелесообразнымвыделениедвухсоответствующих определений: бюджетного федерализма и налогового.Выделение двух категорий логически обусловлено разграничением процессов, содной стороны, формирования и распределения по уровням бюджетной системыналоговых изъятий (налоговый федерализм) и, с другой стороны, расходованиембюджетных средств (все в совокупности – бюджетный федерализм).
Необходимостьданного разграничения отмечена в вышеприведенных определениях М.В. Романовского иА.Г. Игудина (бюджетный федерализм), а также Д.А. Татаркина (налоговый федерализм),однако, включение двух указанных процессов в категорию «налоговый федерализм»,представляетсянецелесообразным,посколькуналоговоеотношениенеможетхарактеризовать расходование средств бюджета, а в совокупности оба указанных процессахарактеризует именно категория «бюджетный федерализм».Во-вторых, не существует единой точки зрения собственно о сущностирассматриваемой категории, о том, что именно под ней понимать. Ряд ученых предлагаютрассматривать налоговый федерализм как систему отношений, другие исследователихарактеризуют налоговый федерализм как принцип разграничения полномочий пораспределению налоговых изъятий между уровнями государственной власти. На нашвзгляд, эти два подхода отражают наличие финансовой и институциональной сущностиналогового федерализма.
Важно отметить здесь также характеристику законодательногорегулирования системы отношений и разграничения полномочий, которая представляетсобойтретьюсоставляющуюсущностиналоговогофедерализма–правовую.Представляется, что интегративный подход, предполагающий объединение указанныхтрех характеристик – финансовой, институциональной и правовой – с учетомпредставленноговышесоотношениякатегорийфедерализма,являетсянаиболее24соответствующим современному содержанию категории «налоговый федерализм», иименно интеграция указанных трех составляющих налогового федерализма представляетсобой направление преодоления дискуссионного вопроса по многообразию подходов к егосущности.
Это обусловлено тем, что каждая из указанных характеристик присущарассматриваемой категории, но не отдельно от других, а в совокупности с ними отражаясоставляющиеналоговогофедерализма.Такимобразом,интегративныйподходпредполагает объединение финансовой, институциональной и правовой составляющихналогового федерализма. В рамках этого подхода с институциональной точки зренияналоговый федерализм предстает как разграничение налоговых полномочий по уровнямвласти, с финансовой точки зрения – финансовые отношения, обусловленные этимразграничением, а с правовой – нормативное регулирование данных отношений.В-третьих, нет однозначности в вопросе о субъектах федерализма.
Дискуссионнойявляется позиция об обособленном включении в состав субъектов данных отношенийорганов МСУ. Последних как отдельный субъект выделяют в вышеприведенных трудахГ.Б. Поляк, В.М. Родионова, Б.Х. Алиев. Бесспорно, что функционируя в рамках единойналоговой системы, органы МСУ являются участниками налогового федерализма, однако,представляется, что участвуют они в этих отношениях опосредованно, их представителемв отношениях с федеральными властями являются органы власти субъекта Федерации, всостав которого они входят. Исходя из указанной опосредованности участия и признаваяего как таковое, считаем корректным рассматривать органы МСУ в качествеобособленного субъекта налогового федерализма, подчеркивая при этом, что налоговыйфедерализм проявляется также и по линии отношений «субъект Федерации –муниципальное образование».В-четвертых, дискуссионным является вопрос баланса интересов субъектовналогового федерализма.
Так, выше были отмечены две характеристики сущности даннойкатегории (обеспечение самостоятельности и интеграции территориальных структур вединое целое; противоречивость интересов субъектов), в рамках одновременного наличиякоторых и возникает дискуссионность. С учетом того, что нельзя отрицать ниразнонаправленность интересов участников отношений, ни необходимость обеспеченияпаритета этих интересов, разрешение данного дискуссионного момента возможно путеминтеграции указанных сущностных характеристик: поиск баланса интересов участниковотношений.В-пятых, как отмечалось при изучении сущностных характеристик налоговогофедерализма, нет единого понимания в вопросе о главенствующей роли субъектов врассматриваемых отношениях. Представляется, что в идеале эти отношения должны быть25сбалансированными, но на практике главенствующая роль одного из субъектовопределяется функционирующей в государстве моделью налогового федерализма ипроявляется, в первую очередь, в доле распределенных налоговых полномочий и доленалоговых доходов для конкретного уровня бюджетной системы.
С этим дискуссионнымвопросом связаны такие характеристики как справедливость и рациональностьраспределения ресурсов.Обобщенная информация о выявленных в дискуссионных вопросах сущностиналогового федерализма и перспективных направлениях их преодоления представленаавтором в таблице 2.Таблица 2 – Дискуссионные вопросы сущности налогового федерализма и возможныенаправления их преодоленияДискуссионный вопроссущности налоговогофедерализмаВыборопределениятермина «федерализм»Многообразие подходовк сущностиСубъектыналоговогофедерализмаИнтересысубъектовналогового федерализмаГлавенствующаяотношениях рольвНаправления преодоления дискуссионного вопросаВ условиях функционирования двух взаимосвязанных систем – бюджетной иналоговой – представляется целесообразным выделение двух соответствующихопределений: бюджетного федерализма и налогового. Выделение двух категорийлогически обусловлено разграничением процессов, с одной стороны,формирования и распределения по уровням бюджетной системы налоговыхизъятий (налоговый федерализм) и, с другой стороны, расходованиембюджетных средств (все в совокупности – бюджетный федерализм).Интеграция характеристик разграничения полномочий и системы отношений наоснове выделения трех составляющих сущности налогового федерализма –финансовой, институциональной и правовой.Подход к определению органов МСУ как обособленного участника налоговогофедерализма.Имеет место одновременное существование двух характеристик налоговогофедерализма: разнонаправленность интересов участников отношений инеобходимость обеспечения паритета этих интересов.
Интеграция указанныхсущностных характеристик (поиск баланса интересов участников отношений)может рассматриваться как направление преодоления дискуссионности.В идеале отношения должны быть сбалансированными, но на практикеглавенствующая роль одного из субъектов определяется функционирующей вгосударстве моделью налогового федерализмаИсточник: составлено автором.Еще одним аспектом, по которому отечественная финансовая наука в настоящеевремя не имеет однозначной позиции, является идентификация принципов налоговогофедерализма.
В целом рассмотренные выше характеристики федерализма, закладываемыеавторами в соответствующие определения, воплощаются в принципах федерализма.Проведенный анализ исследований в части принципов федерализма позволил выделитьдва основополагающих принципа, выделяемых авторами [102, с. 23; 30, с. 6; 54, с. 38; 38,с. 21; 23, с. 13; 106, с. 40-41] и набор факультативных принципов, отмечаемых в рамкахконкретных определений.26Первым принципом является законодательное разграничение полномочий междуорганами власти федерального, регионального и местного уровней, а вторым – гарантияфинансовой независимости субъектов Федерации и муниципальных образований.Подчеркнем, что первый принцип образован посредством интеграции правовой иинституциональной составляющей налогового федерализма, то есть в этом принципеотражается сущность самой категории.Факультативно выделяемыми принципами могут быть: единство интересовгосударства и граждан, активное участие субъектов Федерации в формированииналоговой политики, наличие специальных элементов предотвращения и разрешенияконфликтных ситуаций между уровнями власти и др.
Основным методологическимнедостатком в рамках идентификации принципов рассматриваемой категории являетсясмешение подходов к принципам налогового федерализма, бюджетной системы, имежбюджетных отношений.Посредством изучения подходов к характеристике налогового федерализма,исследования дискуссионных вопросов и выявления трех составляющих его сущностиможет быть предложено следующее определение: «Налоговый федерализм – этонормативно регламентируемая система финансовых отношений, возникающих междуФедерацией и ее субъектами на основе разграничения их полномочий и поиска балансаразнонаправленныхинтересов по поводу формирования налоговойбазы иеераспределения между бюджетами всех уровней бюджетной системы государства».Дискуссионный характер сущности налогового федерализма, описанный выше,свидетельствует о недостатках теоретической проработки основ федерализма, которыеприводят к отсутствию достаточной научной основы как базиса для функционированияналогового федерализма в России и, как следствие, к реальным недостаткам налоговой ибюджетной систем государства и, в конечном итоге, к возникающим негативнымналоговым последствиям или негативным последствиям распределения общественныхблаг у хозяйствующих субъектов, что, в совокупности, требует преодоления данныхдискуссионных вопросов.271.2 Модели налогового федерализма и его проявление в РоссииФинансовая наука располагает многообразием вариантов классификации моделейналогового федерализма в зависимости от применяемого классификационного признака,однако описание полного перечня моделей налогового федерализма в трудах ученых,исследующих данную проблематику, отсутствует.
Основным вариантом классификацииявляется зависимость от объема и специфики налоговых полномочий органов власти. Врамках данного классификационного признака выделяют (в основном) конкурентную инеконкурентную модели налогового федерализма как две противоположные формы еговоплощения [24, с. 33; 109, с. 12; 99, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
