Развитие налогового потенциала региона в рамках совершенствования налогового федерализма (1142676), страница 7
Текст из файла (страница 7)
16; 103, с. 117; 107, с. 21; 112, с. 102-103]. Вместе стем, как отмечают Е.А. Морозова, А.Г. Силуанов, на практике в чистом виде не имеетместа ни та, ни другая модель. Соответственно, С.И. Чужмарова и М.Р. Пинская в своихтрудах выделяют «промежуточные» модели (модели дуалистического, кооперативногоналогового федерализма).Существуют также и другие, помимо основного, классификационные критерии и,следовательно, варианты классификации. Например, М.Р.
Пинская кроме основнойклассификации предлагает разделять модели налогового федерализма в зависимости отстепени развитости налоговой конкуренции на налоговый федерализм, препятствующийразвитию рынка, и, напротив, сохраняющий рынок [103, с. 117]. G. Hughes, S. Smith,G. Tabellini предложили классификацию в зависимости от законодательного определенияуровня финансовой самостоятельности органов власти, в рамках которой выделили 4группы государств: со значительным уровнем самостоятельности субфедеральныхорганов власти; с высокой долей самостоятельности; с высокой долей самостоятельности,сочетаемой с развитой системой их сотрудничества; а также с высокой финансовойзависимостью [125].Дискуссионной представляется позиция А.М. Балтиной, и В.А.
Валохиной,которые рассматривают и выделяют модели федерализма в рамках классификациимежбюджетных отношений, то есть в таком случае, как и с принципами федерализма,происходит их смешение [23, с. 32-35]. Интерес представляет и позиция С.И. Чужмаровой,которая в рамках основой классификации, не обособляя дополнительные ее возможныекритерии, выделяет 5 моделей: конкурирующий, дуалистический, сотрудничающий,28кооперативный и препятствующий развитию рынка налоговый федерализм) [112, с. 102103].Вместе с тем, в современной финансовой науке не выделяется критерийклассификации моделей налогового федерализма, описывающий их влияние назаинтересованность субфедеральных органов власти в развитии налогового потенциала.Настоящее исследование предполагает выделение такого классификационного критерия,что обусловлено необходимостью изучения направлений развития НПР в рамкахсовершенствования налогового федерализма.
В связи с этим, в зависимости отвозможности влияния субфедеральных органов власти на формирование НПР и ихзаинтересованности в его развитии, могут быть выделены следующие модели налоговогофедерализма: с широкими возможностями и высокой степенью заинтересованностирегионов в развитии НПР; с ограниченным влиянием регионов на формирование иразвитие НПР; с отсутствием возможности влияния регионов на формирование НПР иотсутствием заинтересованности в его развитии.Анализ вариантов классификации моделей налогового федерализма позволяет нампосредством обобщения усовершенствовать имеющиеся классификации следующимобразом: выделить основной классификационный критерий и три детализирующихкритерия, представленных в рамках исследований М.Р.
Пинской и G. Hughes, S. Smith,G. Tabellini, а также в рамках настоящего исследования. Классификация моделейналогового федерализма приведена в таблице 3.Таблица 3 – Классификация моделей налогового федерализмаКритерий классификацииВ зависимости от объема испецификиналоговыхполномочийсубфедеральныхоргановвласти(основнойкритерий)В зависимости от степениразвитостиналоговойконкуренции (детализирующийкритерий)Взависимостиотуровняфинансовой самостоятельностиорганов власти (детализирующийкритерий)ПредставителиподходаО.В.
Богачева, Д.А.Татаркин,Е.А.Морозова,М.Р.Пинская,А.Г.Силуанов,С.И.ЧужмароваМ.Р. ПинскаяА.М. Балтина, В.А.Волохина, G. Hughes,S. Smith, G. TabelliniВарианты моделейКонкурентныйКооперативный(переговорный)НеконкурентныйСохраняющий рынокПрепятствующий развитиюрынкаСо значительным уровнемсамостоятельностиСвысокойдолейсамостоятельностиСвысокойдолейсамостоятельности,сочетаемойсразвитойсистемойсотрудничестварегиональных властейСвысокойфинансовойПримерыстранСША, КанадаГермания,ШвейцарияСССРСША,ГерманияСССРСША,Канада,АвстралияШвецияГермания,Швейцария,АвстрияБельгия29Продолжение таблицы 3Критерий классификацииВ зависимости от возможностивлияния субфедеральных органоввласти на формирование НПР иих заинтересованности в егоразвитии(детализирующийкритерий)ПредставителиподходаАвторский подходВарианты моделейзависимостьюС широкими возможностямиивысокойстепеньюзаинтересованности регионовв развитии НПРС ограниченным влияниемрегионов на формирование иразвитие НПРС отсутствием возможностивлияниярегионовнаформированиеНПРиотсутствиемзаинтересованности в егоразвитииПримерыстранСША,АвстралияГерманияСССРИсточник: составлено автором.Рассмотримхарактеристикимоделейналоговогофедерализмаврамкахпредставленной в таблице 3 классификации.1.
В зависимости от объема и специфики налоговых полномочий субфедеральныхорганов власти (основной классификационный критерий) выделим 3 модели налоговогофедерализма: конкурентную и неконкурентную (как две противоположные модели) икооперативную (как промежуточную модель между двумя крайними).Неконкурентная модель характеризуется высокой зависимостью субфедеральногоуровня бюджетной системы от федерального, концентрацией налоговых полномочий упредставителей центральной власти. Органы МСУ и региональные органы власти ненаделены налоговыми полномочиями для формирования достаточного уровня налоговойсоставляющей доходной части бюджета вне зависимости от федерального уровня власти.Федеральные налоги и сборы превалируют в налоговой системе, в первую очередь,именно за счет отчислений от них наполняются бюджеты регионов и МО.
В результатереализации неконкурентной модели налогового федерализма субфедеральные органывласти зависят от федеральных и становятся независимыми от налогоплательщиков –своих избирателей, и возникает значительная зависимость уровня бюджетных доходов отэффективности работы налоговых органов. Как следствие функционирования данноймодели органы субфедеральной власти слабо заинтересованы в развитии налоговогопотенциала региона (НПР), органы же федеральной власти значительно заинтересованы всовершенствовании налогового администрирования.При кооперативной модели налогового федерализма зависимость субфедеральныхорганов власти от центра снижается по сравнению с неконкурентной моделью за счетбольшей самостоятельности первых при управлении элементами региональных и местныхналогов.
При этом, доля региональных и местных налогов и сборов в налоговой системе30возрастает. Проявляется конкуренция федеральных и региональных органов власти задолю налогового потенциала и конкуренция субфедеральных властей между собой запривлечение на регистрацию налогоплательщиков. Заинтересованность регионов вразвитии НПР возрастает, интерес федеральной власти к совершенствованию налоговогоадминистрирования снижается при перемещении центра тяжести в сторону повышенияэффективностивзаимодействияцентраирегионоввсференалоговогоадминистрирования.Конкурентная модель налогового федерализма характеризуется автономиейрегиональныхоргановвластиицентра,появлениемдублированияналоговыхполномочий. Происходит расслоение регионов по уровню налоговых доходов и НПР.Регионы заинтересованы в развитии налогового потенциала и предельно зависимы отналогоплательщиков, юридического места их регистрации, и подотчетны им.Основные характеристики представленных моделей налогового федерализма и ихвоздействие на формирование НПР обобщены в таблице 4.Таблица 4 – Основные характеристики моделей налогового федерализма, выделяемых взависимости от объема и специфики налоговых полномочий органов властиХарактеристикимоделиКонцентрацияналоговыхполномочийОсновные(превалирующие)налогиРаспределениеналоговых доходовЗависимостьсубфедеральныхорганов власти и ихподотчетностьСистемамежбюджетноговыравниванияНеконкурентныйФедеральный уровеньМодели налогового федерализмаКооперативныйКонкурентныйФедеральный уровеньСубфедеральный уровеньФедеральныеФедеральныеВведение нормативовотчисленийфедеральных налогов исборов в нижестоящиебюджетыЗависимостьотфедерального центра иполная подотчетностьемуАктивнаяполитикафедерального центра,широкиемежбюджетныетрансфертыПерераспределениеналоговыхдоходовдифференциациейналоговых поступленийЗависимостьфедерального центраРегиональныефедеральныесотПодкрепление посредствоммежбюджетноговыравниваниярасходныхполномочий,переданныхфедерациейсубфедеральным властямиСовместное использованиеналоговогопотенциалафедерацией и регионами,регионами между собойЗависимостьналогоплательщиков(избирателей)подотчетность имМинимизациямежбюджетноговыравниванияотиИсточник: составлено автором.2.
В рамках классификации по степени развитости налоговой конкуренции(детализирующий классификационный критерий), принимая позицию М.Р. Пинской,31выделим две модели: налоговый федерализм, сохраняющий рынок, и, с другой стороны,препятствующий развитию рынка.Для первой модели характерны самостоятельность региональных властей и МСУ вуправлении элементами налогов, проявление налоговой конкуренции на субфедеральномуровне в широких масштабах. Для второй модели, в противоположность, характерныцентрализация налоговых полномочий, зависимость субфедеральных органов власти иорганов МСУ от федеральной власти в управлении элементами налогов, иждивенческоеповедение субфедеральной власти при формировании доходной составляющей бюджетоврегионов.3.
В зависимости от уровня финансовой самостоятельности органов власти(детализирующий классификационный критерий) выделим 4 модели, которые былипредставлены G. Hughes, S. Smith, G. Tabellini по результатам исследования моделейфедерализма, реализованных в странах ОЭСР:модель со значительным уровнем самостоятельности субфедеральных органоввласти;модель с высокой долей их самостоятельности;модель с высокой долей самостоятельности, сочетаемой с развитой системой ихсотрудничества;модель с высокой их финансовой зависимостью.4.
В зависимости от возможности влияния субфедеральных органов власти наформирование НПР и их заинтересованности в его развитии (детализирующийклассификационный критерий) выделены 3 варианта классификации:с широкими возможностями и высокой степенью заинтересованности регионов вразвитии НПР;с ограниченным влиянием регионов на формирование и развитие НПР;с отсутствием возможности влияния регионов на формирование НПР иотсутствием заинтересованности в его развитии.Первая модель характеризуется высокой заинтересованностью регионов в развитиисобственного налогового потенциала и наличием соответствующих возможностей по егоразвитию, как законодательно закрепленных, так и фактически реализуемых.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
