Развитие налогового потенциала региона в рамках совершенствования налогового федерализма (1142676), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Азрилияна фискальный федерализмхарактеризуется так: «принцип разделения полномочий между федеральной властью ивластью административных единиц в финансовой сфере, основанный на главенствеФедерации» [26, с. 1337].Представленные определения, с одной стороны, подтверждают использование вотечественной экономической науке западных подходов к теории фискального15федерализма, с другой стороны, демонстрируют двойственность проявления сущностифискального федерализма. Последняя характеризуется тем, что фискальный федерализмрассматривается и как система финансовых отношений между уровнями государственнойвласти (первое определение), и как принцип распределения полномочий между ними вфинансовой сфере (второе определение).
Данная двойственность обусловлена тем, что всущности фискального федерализма имеют место две взаимосвязанных составляющих:финансовая и институциональная.Важно, что до настоящего времени в России отсутствует нормативное определениекатегории «федерализм», несмотря на то, что принципы федеративного устройствазаложены Конституцией Российской Федерации. Вместе с тем, отсутствие единогозаконодательно закрепленного определения федерализма предопределило наличиемножества подходов к раскрытию данной дефиниции в финансовой науке.Наличие различных подходов, в первую очередь, выражается многообразиемиспользуемыхтерминов:экономическийфедерализм,фискальныйфедерализм,финансовый федерализм, финансово-бюджетный федерализм, бюджетный федерализм,налогово-бюджетный федерализм, налоговый федерализм.
Изучение данных терминов вих многообразии и единстве, определяемом собственно категорией федерализма,целесообразно в рамках разработанного К. Марксом [41, с. 37-38] метода восхождения отабстрактного к конкретному. Наиболее широкой, абстрактной является категорияэкономического федерализма, а наиболее конкретной – налогового. Взаимосвязьпредставленных дефиниций может быть продиктована соотношением их определений, таккак налоговые отношения являются частью финансовых, которые, в свою очередь,экономических отношений, а пограничные определения рассматриваются как переходные.Схематично соотношение категорий федерализма в рамках восхождения от абстрактногок конкретному представлено на рисунке 1.Источник: составлено автором.Рисунок 1 – Соотношение категорий федерализма16Рассмотрим подробнее варианты определений указанных категорий.Наиболее широкой и наименее конкретной, на наш взгляд, представляетсякатегория «экономический федерализм», которая, например, Т.Г.
Линник характеризуетсякак система нормативно регулируемых связей и взаимодействия Федерации и еесубъектов в экономической сфере [95, с. 55]. Другой вариант определения представленЕ.А. Баженовой, в рамках которого экономический федерализм рассматривается как частьсистемы федеративных отношений, включающей финансовые, денежно-кредитные иорганизационно-экономические, отношения собственности и правовые отношения,обеспечивающие самостоятельность и интеграцию территориальных структур в единоецелое [89, с.
34]. Оба представленных определения в целом характеризуют экономическийфедерализм как систему отношений между уровнями власти в государстве, но в первомопределении система отношений рассматривается со структурных позиций. Первоеопределение указывает источники регламентации этих отношений, второе определениеуточняет направления этих отношений. Важным моментом является то, что во второмопределенииобозначенацельэкономическогофедерализма–обеспечениесамостоятельности и интеграции территориальных структур. Вместе с тем, обаопределения не позволяют конкретизировать дефиницию экономического федерализма,описывая его как систему отношений предельно широко.
Подчеркнем также, чтопредставленные определения никоим образом не указывают на наличие, связь и, темболее место, бюджетного или налогового федерализма в экономическом федерализме.Фискальный федерализм в трудах отечественных ученых, как уже отмечалось,рассматриваетсянаосновеклассическихисследователейтеорииэкономикиобщественного сектора. Среди отечественных ученых-налоговедов термин фискальныйфедерализм используют, например, И.В. Горский, Н.И. Малис [45, с. 240]. Существует рядопределений фискального федерализма, обладающих отличительными особенностями.Например,Ю.Н.Денисенкофискальныйфедерализмтрактуеткак«системуобщественных отношений в сегменте налогообложения и распределения налоговыхизъятий и денежных ресурсов на макро-, мезо- и микроуровне» [91, с.
16]. На наш взгляд,фискальный федерализм здесь рассматривается как общественные отношения в сегментеналогообложения необоснованно, поскольку из данных отношений, как общественных,исключаются органы власти и государство как институты, а это основа федерализма.Кроме того, определение не конкретизирует распределение налоговых изъятий намикроуровне.
Представляется, что такая конкретизация необходима, поскольку выделениепроцесса распределения налоговых платежей на микроуровне является неоднозначным.17Финансовый федерализм О.И. Немкиной определяется как «распределениеполномочий в области планирования, осуществления и финансирования общественныхзадач, основой которого является финансовое выравнивание» [48, с. 65]. В определенииМ.Г. Полозкова финансовый федерализм представлен как «система взаимоотношенийразличных уровней бюджетной системы государства» [53, с.
19]. Считая обапредставленныхопределенияневполноймересоответствующимисущностираскрываемой дефиниции, отметим, что в определении О.И. Немкиной подчеркнутаособенностьроссийскоймоделибюджетногофедерализма,выражающаясявнеобходимости финансового выравнивания на уровне субъектов Российской Федерации,обусловленной различиями региональной бюджетной обеспеченности. ОпределениеМ.Г. Полозковафактическисовмещаетфинансовыйфедерализмсбюджетнымустройством государства, что представляется нам узким подходом. Три рассмотренныхопределения финансового федерализма (Ю.Н.
Денисенко, О.И. Немкина, М.Г. Полозков)не позволяют идентифицировать собственно федерализм, то есть могут характеризовать,например, бюджетное устройство, межбюджетные отношения и в унитарном государстве,даже с учетом того, что в унитарных государствах при построении бюджетной иналоговой систем используются принципы федерализма. Полагаем, что в определенияхфедерализма не должно быть возможности подобных разночтений.С позиций функционирования бюджетной и налоговой систем в федеративномгосударстве в большей степени соответствующими конкретным характеристикамрассматриваемогообъектапредставляютсядефинициифинансово-бюджетныйфедерализм, бюджетный федерализм, налогово-бюджетный федерализм и налоговыйфедерализм.Категория «финансово-бюджетный федерализм» используется Г.Б. Поляком, подним он понимает «разделение полномочий между центральными органами власти,властями субъектов Федерации и органами местного самоуправления в области финансов,и в частности в бюджетной сфере» [54, с.
37]. Данное определение, по нашему мнению, вбольшей степени ориентировано на институциональную составляющую рассматриваемойкатегории, и не конкретизирует элементы ее финансовой основы.Наиболее широкое распространение в российской науке получил термин«бюджетный федерализм». В.М. Родионова определяет его как «организацию бюджетныхотношений, которая позволяет в условиях самостоятельности, автономии каждогобюджета органично сочетатьфискальные интересыФедерации, представленныефедеральным бюджетом, с интересами субъектов Федерации и органов местногосамоуправления» [66, с.
8]. М.В. Романовский под бюджетным федерализмом понимает18«отношения между федеральной властью и властями национально-государственных иадминистративно-территориальных подразделений по поводу оптимального, научнообоснованногораспределениядоходовбюджетакаждогоуровняирасходов,финансируемых из них» [27, с.
45]. А.Г. Игудин, в свою очередь, - как «отношения наоснове принципов централизма и децентрализма между федеральными органами власти иорганами власти субъектов Федерации по поводу формирования и реализации бюджетнойполитики государства, разграничения бюджетно–налоговых полномочий, расходов идоходов, распределения и перераспределения последних между федеральным бюджетом иконсолидированнымибюджетамисубъектовФедерациипривысокойстепенисамостоятельности территориальных бюджетов, исходя из необходимости единстваобщегосударственных интересов и интересов населения, проживающего на территорияхсубъектов Федерации и входящих в них муниципальных образований» [30, с. 7].ВопределениибюджетногофедерализмаВ.М.Родионовойинтереснымпредставляется такой его элемент как «органичное сочетание интересов Федерации, еесубъектов и органов МСУ», фактически данный подход является в большей степениидеальным, чем реальным, поскольку, избежать конфликта интересов в отношениираспределения по определению невозможно.
Отличительной особенностью определенияМ.В. Романовского является разграничение доходной и расходной составляющей.Последнее представленное определение А.Г. Игудина уточняет предмет отношениймежду органами власти, а также характеризует «необходимость единства интересов», врамках которой проявляются не только интересы органов власти, но и населения, то естьналогоплательщиков. Важно отметить то, что в определении А.Г.
Игудина указано на«высокуюстепеньсамостоятельноститерриториальныхбюджетов».Вдругихприведенных определениях данная позиция не рассматривается, вероятно, потому чтоавторынесчитаютэто необходимымлибопотому чтоаприорипринимаютпервостепенную роль Федерации и, соответственно, федерального бюджета.Рассмотрим определения налогового федерализма. Д.А. Татаркин рассматриваетналоговый федерализм как «сложное социально-экономическое явление, включающее всебя как организационно-технические действия по формированию и распределениюгосударственных централизованных и децентрализованных фондов денежных ресурсов,так и совокупность специфических, противоречивых по своей природе экономическихотношений, отражающих особенности взаимодействий между всеми участниками,порождающими и реализующими налоговый процесс» [109, с. 9].
М.Р. Пинская трактуетналоговый федерализм как «законодательно закрепленную систему разграниченияналоговых полномочий и ответственности между уровнями власти в федеративном19государстве по распоряжению формируемой на своей территории налоговой базой всоответствии с вверенными им функциями. Налоговый федерализм предполагаеторганизацию движения налоговых платежей по соответствующим иерархическимуровням на принципах справедливости для обеспечения рациональной политикиперераспределения финансовых ресурсов в процессе создания общественных благ»[102, с. 23].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
