Развитие налогового потенциала региона в рамках совершенствования налогового федерализма (1142676), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Б.Х. Алиев определяет налоговый федерализм как «институциональнодетерминированную систему финансовых отношений в налоговой сфере междуфедеральным центром, субфедеральными органами власти и органами местногосамоуправления, которая обеспечивает эффективную реализацию функций и задачкаждого уровня власти при повышении уровня налогового самообеспечения ипаритетность их экономических интересов» [21, с.
179].В определении М.Р. Пинской подчеркнуто распределение не только полномочий,но и соответствующей им ответственности между уровнями власти. Важным в данномопределении является так же акцент на организации финансовых потоков посоответствующим уровням иерархии управления. Д.А. Татаркин в приведенномопределении указывает на противоречивый характер отношений, который обусловленразличием интересов экономических субъектов в отношениях распределения и налоговыхотношениях, что вступает в противоречие с определением бюджетного федерализмаВ.М. Родионовой.
В определении Б.Х. Алиева, напротив, в направлении позицииВ.М. Родионовой,отмеченапаритетностьинтересовуровнейвласти.Общимвопределениях М.Р. Пинской и Д.А. Татаркина является поставленный фокус наорганизацию формирования и распределения финансовых ресурсов / потоков. Этапозиция также отличает данные определения от других рассмотренных, поскольку такогоакцента на управление потоками в других определениях не стояло.Отметим, что в определениях налогового федерализма М.Р. Пинской иД.А. Татаркинаподналоговымфедерализмомпонимаютсяиотношенияпоформированию налоговых доходов и отношения по их распределению, что фактически непозволяет поставить акцент на отличие налогового федерализма от бюджетного, приводитк синонимичности данных категорий.
Вероятно, отсутствие четких разграничений междуналоговым и бюджетным федерализмом, проявляющееся в их определениях, обусловленоединымподходомкизучениюналоговойибюджетнойсистемгосударства.Соответствующая логика прослеживается в исследованиях авторов, применяющих термин«налогово-бюджетный федерализм» [52].В силу наличия четкого разграничения процессов формирования и распределенияналоговых ресурсов, разграничения доходной и расходной составляющей бюджетов,20считаем необходимым различать дефиниции налогового и бюджетного федерализма,представляя при этом бюджетный федерализм шире налогового с учетом включения внего и отношений по распределению формируемого налогового потенциала по уровнямбюджетной системы, и отношений по поводу его реализации и использования в рамкахрасходованиябюджетныхсредств.Налоговыйжефедерализмпредставляетсяцелесообразным ограничивать рамками исключительно первого варианта указанныхотношений.Помимопозицииналичияоднозначногоразграниченияпроцессовформирования и распределения налоговых ресурсов, а также доходной и расходнойсоставляющейбюджетов,доказательствомнеобходимостивыделениякатегории«налоговый федерализм» наряду с «бюджетным федерализмом» является то, чтоупрощенное понимание налогового федерализма способно привести к недостаточности /отсутствию анализа системы экономических процессов по формированию налоговыхдоходовгосударства(финансовыхотношений,разграниченияполномочий,регулирования), когда они не находятся в фокусе научного исследования.
Иными словами,в рамки бюджетного федерализма, кроме налогового, входитсовокупность сложныхэкономических процессов в области определения направления расходов бюджетов,бюджетного регулирования и выравнивания, межбюджетных отношений. Обособленныйподход к налоговому федерализму требуется для отдельного детального анализауказанных процессов (как налогового федерализма, так и бюджетного) в целяхсовершенствования налоговой и бюджетной политики для обеспечения исключениянегативных тенденций в экономическом развитии.Обобщая,отметимосновныехарактеристики,выделяемыеучеными,исследующими категории экономического, фискального, финансового, бюджетного,налогового федерализма.В первую очередь, подчеркнем, что большинство ученых определяют даннуюкатегорию как систему отношений.
Однако единства в части вида данных отношений нет,что выражается различных подходов к различным определениям (бюджетный федерализм– бюджетные отношения, финансовый федерализм – финансовые отношения и пр.), но,вместе с тем, даже«налоговый федерализм» рассматривается и как системаэкономических отношений в определении Д.А. Татаркина, и финансовых – в определенииБ.Х. Алиева. Эти различия продиктованы многообразием применяемых к термину«федерализм» определений, а также использованием обобщающих категорий вопределениях (налоговые отношения являются финансовыми). Кроме того, широкораспространена позиция, в рамках которой рассматриваемая категория трактуется какразграничение полномочий между уровнями власти по формированию / распределению21налоговых доходов, например, в определениях О.И. Немкиной, Г.Б.
Поляка, А.Г. Игудина,М.Р. Пинской, Б.Х. Алиева. Исключительной с позиций сущности оказалась позицияД.А. Татаркина о подходе к налоговому федерализму как к социально-экономическомуявлению. Отметим также здесь определение М.Р. Пинской, в котором кроме прочего,зафиксирована правовая основа разграничения полномочий между уровнями власти.Аналогичная позиция представлена в определении Т.Г. Линник.Следующая характеристика налогового и бюджетного федерализма связана сцелевой основой взаимодействия уровней власти. О необходимости одновременногообеспечения самостоятельности и интеграции территориальных структур в единое целоеговорят В.М.
Родионова, А.Г. Игудин (бюджетный федерализм), Б.Х. Алиев (налоговыйфедерализм), отмечая значимость сочетания интересов субъектов. Вместе с темпротиворечивый характер этих интересов подчеркивает Д.А. Татаркин. Важно также, чтоА.Г. Игудин в этой связи обособляет интересы налогоплательщиков.Вопрос о включении в финансово-бюджетный / бюджетный / налоговыйфедерализм органов МСУ как отдельных субъектов отношений представляет собойследующую характеристику.
В.М. Родионова, Г.Б. Поляк, Б.Х. Алиев считаютмуниципальные образования участниками федерализма наравне с Федерацией исубъектами Федерации.Значимой характеристикой является также разграничение процессов формированияи распределения налоговых ресурсов, то есть формирования доходов и определениянаправленийиспользованиярасходов.ДаннуюхарактеристикувыделяютМ.В. Романовский и А.Г. Игудин (бюджетный федерализм), а также Д.А.
Татаркин(налоговый федерализм).Необходимо отметить отдельные характеристики рассматриваемых категорий,представляющие определенный научный интерес, но выделяемые только отдельнымиавторами. Такими характеристиками являются: главенство Федерации в отношенияхфедерализма и, напротив, преобладающая роль регионов, как в определении бюджетногофедерализма по А.Г. Игудину, финансовое выравнивание, как в определении финансовогофедерализма по О.И. Немкиной, организация движения налоговых потоков, как вопределениях налогового федерализма Д.А. Татаркина и М.Р.
Пинской, принципысправедливости и рациональности перераспределения ресурсов, как в определенииналогового федерализма по М.Р. Пинской.В обобщенном виде характеристики рассмотренных определений представлены втаблице 1.22Таблица1-Сущностныехарактеристикикатегорийфедерализмавподходахотечественных ученыхХарактеристикаСистема отношенийУченые, выделяющиеданную характеристикуТ.Г.
Линник, Е.В. Баженова,М.Г. Полозков,Ю.Н. Денисенко,В.М. Родионова,М.В. Романовский,А.Г. Игудин, Д.А. Татаркин,Б.Х. АлиевРазграничениеполномочийпоформированию/распределениюналоговых доходовСоциальноэкономическое явлениеО.И. Немкина, Г.Б. Поляк,А.Г.
Игудин, М.Р. Пинская,Б.Х. АлиевЗаконодательноерегулированиеМ.Р. Пинская, Т.Г. ЛинникОбеспечениесамостоятельностииинтеграциитерриториальныхструктур в единое целоеПротиворечивостьинтересов субъектовВ.М. Родионова,А.Г. Игудин, Б.Х. АлиевВыделениенаселениякак субъектаА.Г. ИгудинВыделениеоргановМСУ как субъектаБ.Г. Поляк, В.М. Родионова,Б.Х. АлиевРазграничениеформированияииспользованияналоговых ресурсовОпределение лидерскойпозиции в отношенияхМ.В. Романовский,А.Г. Игудин, Д.А.
ТатаркинФинансовоевыравниваниеОрганизация движенияналоговых потоковСправедливостьО.И. НемкинаРациональностьперераспределенияМ.Р. ПинскаяД.А. ТатаркинД.А. ТатаркинА.Г. ИгудинМ.Р. Пинская, Д.А. ТатаркинМ.Р. ПинскаяИсточник: составлено автором.КомментарииДанная характеристика определяет финансовуюсоставляющуюналогового(бюджетного,фискального и пр.) федерализма. Вид отношенийопределяется различием подходов к различнымкатегориям(бюджетныйфедерализм–бюджетные отношения, финансовый федерализм– финансовые отношения и пр.), но, вместе с тем,«налоговый федерализм» может рассматриватьсяи как система экономических отношений, ифинансовых.В рамках данной характеристики выраженаинституциональнаясущностькатегориифедерализма.Подход к налоговому федерализму как ксоциально-экономическому явлению представленединичным.Законодательноерегулированиесистемыотношений/разграниченияполномочийхарактеризуетправовуюсоставляющуюналогового федерализма.Данная характеристика служит выражением целиналогового / бюджетного федерализма, ееупотреблениесопряженоавторамисхарактеристикой сочетания интересов субъектов,что может привести к идеализации федерализма.Характеристика отражает сущность конкуренциимеждууровнямивластизаресурсы.Представляется, что именно на основанииразнонаправленных интересов происходит поиских баланса.Данная позиция подчеркивает значимостьинтересов налогоплательщиков как конечныхпотребителей общественных благ.ХарактеристикаопределяетобособленноеположениеоргановМСУнаравнесфедеральными и субфедеральными органамивласти.Характеризуетсяразличиепроцессовформирования доходов бюджетов и определениянаправлений их расходования.Раскрывается главенствующая в отношенияхроль: преобладающая роль регионов илиглавенство Федерации.Характеризуетсявыравнивающаяфункциясистемы межбюджетных отношений.Характеристика отмечает связь налоговогофедерализма и потоков налоговых платежей.Характеристикаидеализируетсущностьналогового федерализма.Отмечаетсякритерийфункционированияналогового федерализма.23На основании обобщения характеристик необходимо отметить, что единогоподхода к сущности налогового федерализма российская финансовая наука до настоящеговременинесформировала,крометого,разнообразиеподходовформируетдискуссионность налогового федерализма, что отмечает в своем исследовании иМ.Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
