Развитие инструментов финансового менеджмента в бюджетном процессе (1142635), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Однако он не дает ясной картины расчета норматива затрат, атолько предоставляет учреждениям возможность самостоятельного выбораметода расчета (нормативный, структурный, экспертный). Тогда как проблема67Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 52. –Ст. 6983.66заключается не в выборе метода расчета, а в том, что взять за «точку отсчета» какие использовать показатели, каким требованиям они должны отвечать.
В связис этим, для дальнейшего развития использования инструмента «государственноезадание» необходимо усовершенствовать нормативную базу в части расчетанормативов затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ);выработать единый подход к определению терминов «услуга», «работа»,«функция»; перейти к реальному использованию государственных заданий присоставлении проектов бюджетов, а не формировать государственные задания поддоведенные объемы бюджетных ассигнований; сформировать методическиерекомендации по организации работы с государственными заданиями (включаямодельные акты для главных распорядителей средств федерального бюджета).Ведомственныеинструментом,ассигнованиями.осуществлениецелевыерасширяющимявляютсявозможностиВедомственныефедеральнымипрограммыцелевыеорганамиведомственнымуправленияпрограммы,бюджетныминаправленыисполнительнойвластинаилиорганизациями, являющимися главными распорядителями средств федеральногобюджета, государственной политики в установленных сферах деятельности, атакже на обеспечение достижения целей и задач государственных программРоссийской Федерации и повышение результативности расходов федеральногобюджета68.
Практика реализации ведомственных целевых программ уже черезгод позволила выявить все недостатки данного инструмента, а именно:- утверждаемые ведомственные целевые программы являлись аналогомфедеральных целевых программ;- проектыпрограммрассматривалисьсубъектамибюджетногопланирования как способ увеличения своих бюджетов («заявочный принцип»);- громоздкая процедура согласования и утверждения.Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственныхцелевых программ: постановление Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2005 г.№ 239 // Собрание законодательства РФ. 2005. № 17.
С. 1571.6867Для упрощения процедуры согласования и утверждения ведомственныхцелевых программ целесообразно возложить их утверждение на федеральныеорганы исполнительной власти или на главных распорядителей средствфедеральногобюджетабезнеобходимостиполученияположительныхзаключений по результатам экспертизы Министерства экономического развитияРоссийскойФедерации,МинистерствафинансовРоссийскойФедерации,Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (в случае,если ведомственная целевая программа предусматривает мероприятия поинформатизации), Министерства регионального развития Российской Федерации(в случае, если ведомственная целевая программа предусматривает реализациюмероприятий в части, касающейся влияния создания объектов капитальногостроительства на комплексное территориальное развитие), но только в частидействующих обязательств.
Сохраняя прежний порядок по принимаемымобязательствам - после одобрения Правительственной комиссией по бюджетнымпроектировкамнаочереднойфинансовыйгодиплановыйпериодсоответствующих предложений, с учетом успешного выполнения предыдущейведомственной целевой программы (достижение поставленных целей). Такимобразом, громоздкая процедура согласования и утверждения ведомственныхцелевых программ сменится на уведомительный порядок утверждения (в частибюджета действующих обязательств).Инаконец,осуществляемогомониторингглавнымикачестваадминистраторамифинансовогоменеджмента,(распорядителями)средствфедерального бюджета. На сегодняшний день, он не выявляет факторы,влияющие на качество финансового менеджмента, а только отражает егосостояние.
Для решения этой проблемы необходимо проводить мониторингсистемы внутреннего контроля ведомства. Система внутреннего контроля должнасостоять из следующих взаимосвязанных элементов: контрольная среда; оценкарисковвозникновенияправонарушений;контрольныедействия;обменинформацией; мониторинг. Эффективная система внутреннего контроля позволитне только осуществлять контроль за использованием и администрированием68бюджетных средств, но и проводить подготовку рекомендаций, направленных наповышение эффективности использования бюджетных средств и качества ихадминистрирования.На данный момент в Российской Федерации проделан большой объемметодологической работы по внедрению инструментов финансового менеджментав бюджетный процесс в рамках бюджетной реформы. Внесены существенныеизменения в действующие нормативные правовые документы и разработан ряднормативных правовых актов.
Процесс бюджетной реформы проходил вускоренном режиме, в результате чего некоторые нововведения носили зачастуюлишь формальный характер. Но реформу нельзя считать завершенной пока всевведенные инструменты не начнут реально работать. Кроме того существуетнеобходимость внедрения дополнительных инструментов. Не дано четкоеопределение понятия эффективности бюджетных расходов и показателейэффективности, не разработана универсальная методика, позволяющая оценитьэффективность бюджетных расходов. Не уделяется должного внимания категориибюджетногориска.Отсутствуеттакойважныйинструментфинансовогоменеджмента в бюджетном процессе, как система оценки бюджетного риска,необходимый в целях повышения качества планирования и исполнения бюджета.Не разработан алгоритм реализации системы внутреннего контроля и общийподход к ее оценке.
В связи с чем, необходимо закрепить введенные за годыреформы новые механизмы, совершенствовать практику их применения ивнедрить в бюджетный процесс новые инструменты финансового менеджмента, сучетом анализа лучшей зарубежной практики.692.2. Анализ системы мониторинга оценки качества финансовогоменеджмента в бюджетном процессеМониторинг оценки качества финансового менеджмента в бюджетномпроцессе начал проводиться в Российской Федерации с момента утвержденияприказа Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2007 № 123н«Оборганизациипроведениямониторингафинансовогоменеджмента,осуществляемого главными распорядителями средств федерального бюджета»(далее – приказ №123н).
Приказ №123н задавал условия для осуществленияфинансовогоанализадеятельностиглавныхраспорядителейсредствфедерального бюджета, но при этом приказ не устранил противоречия в самойсистеме оценки качества финансового менеджмента. Также приказ не фиксировалправовых последствий, возникающих при получении неудовлетворительныхоценок результатов их деятельности.
Отсутствовал порядок представленияглавными распорядителями средств федерального бюджета сведений оботраслевыхособенностях,оказывающихвоздействиенапоказатели,ежеквартальный мониторинг и годовой мониторинг не были связаны междусобой, не были определены показатели эффективности использования бюджетныхсредств. Ряд приведенных недостатков приказа и обусловил его отмену иутверждение 13 апреля 2009 года приказа Министерства финансов РоссийскойФедерациифинансового№34н«Оборганизациименеджмента,проведенияосуществляемогомониторингаглавнымикачестваадминистраторамисредств федерального бюджета» (далее – приказ Минфина России № 34н).Целью мониторинга является: выявление ошибок, допущенных главнымиадминистраторами средств федерального бюджета; оценка качества операций,проводимыхприпланированиииисполнениибюджетаглавными70администраторами средств федерального бюджета69.
Министерством финансовРоссии проводит мониторинг качества финансового менеджмента, по результатамкоторого готовится отчет, формируемый по итогам анализа и оценки комплексапроцессовипроцедур,направленныхнаобеспечениерезультативностииспользования средств федерального бюджета, проводимых на всех этапахбюджетного процесса. Результаты проведенного мониторинга, приводятсяМинфином России в составе пояснительной записки к отчету об исполнениифедерального бюджета, а затем рассматриваются Правительством РоссийскойФедерации.
По результатам рассмотрения данных отчетов ПравительствомРоссийской Федерации даются поручения по осуществлению соответствующихмер в целях повышения качества финансового менеджмента, осуществляемогосоответствующимглавнымиадминистраторами(распорядителями)средствфедерального бюджета.Мониторингкачестваосуществленияфинансовогоменеджментапроводится по трем направлениям: годовой; ежеквартальный мониторинг;мониторинг качества финансового менеджмента в части документов, используемых при составлении проекта федерального закона о федеральном бюджете наочередной финансовый год и плановый период70.Согласно положению, утвержденному приказом Минфина России № 34н, вотличие от ранее действовавшего положения, утвержденного приказом МинфинаРоссии от 10.12.2007 № 123н, используется единый состав показателей качествафинансовогоменеджментаприосуществлениикакгодового,такиежеквартального мониторинга, что обеспечивает возможность ежеквартальной,адекватной оценки динамики качества финансового менеджмента.69Об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента,осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета: приказМинистерства финансов Российской Федерации 13 апреля 2009 г.
№ 34н // Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 35. Ст. 5-18.70Об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента,осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета: приказМинистерства финансов Российской Федерации 13 апреля 2009 г. № 34н // Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 35. Ст. 5-18.71К примеру, такими показателями являются: качество проведения процедурсреднесрочного финансового планирования; доля неисполненных на конецотчетногофинансовогогодабюджетныхассигнований;эффективностьуправления дебиторской задолженностью по расчетам с дебиторами по доходам;эффективность управления кредиторской задолженностью по расчетам с поставщиками и подрядчиками и т.д.71.Общая оценка качества финансового менеджмента рассчитывается поформуле средней арифметической взвешенной с применением удельных весовгрупп показателей, удельных весов показателей внутри каждой группы и оценок,выставленных по каждому показателю, и осуществляется по 100-балльной шкале.К примеру, если главному администратору (распорядителю) бюджетных средстввыставлена оценка в 50 баллов, то качество проводимого им финансовогоменеджментаотвечаеттребованиям,установленнымбюджетнымзаконодательством на 50 %.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
