Развитие государственного финансового контроля за расходами бюджета на реализацию целевых программ (1142622), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Особенности его реализации рассмотрим в параграфе 2.3настоящей работы. Итоги анализа других нормативно закрепленныхпринциповсоответствиягосударственногофинансовогоконтролянапредметихтиповой классификации принципов ГФК за расходамипрограммного бюджета, учитывающей особенности данного предмета ГФК,представлены в рисунке 9.90Общие нормативно закрепленныепринципы ГФК1. Принцип законности2. Принцип эффективности3.
Принцип плановости4. Принцип гласности5. Принцип открытости6. Принцип системности7. Независимость контроля8. Принцип объективности9. Принцип профессионализма10. Принцип соблюденияпрофессиональной этикиПринципы ГФК за расходами бюджета нареализацию целевых программ1. Действенность контроля2. Принцип законности3. Контроль устранения выявленныхнарушенийиреализацииподготовленных рекомендаций поитогампроведенияконтрольныхмероприятий в ходе расходованиябюджетных средств на программныемероприятия4.
Оптимизацияорганизационнойструктуры контроля5. Принцип экономичности контроля6. Принцип ситуационности7. Принцип системности8. Принцип эффективности контроля9. Принципгласности/открытостиконтроля10. Информационнаяобеспеченностьсубъектов контроля11. Принципконтролясубъектовконтроля12. Принцип взаимодействия органоввнутреннего и внешнего контроля зарасходами бюджета на реализациюцелевых программ13. Независимость контроля14.
Принципы этики- принцип учитывается в составе- принцип подлежит уточнению сразработанной автором классификацииучетом особенностей ГФК программногобюджетаРисунок 9 − Анализ актуальности общих принципов ГФК в ходеконтроля за расходами программного бюджетаИсточник: составлено автором.Таким образом, только два нормативно закрепленных принципа ГФКможно в полной мере применить к финансовому контролю бюджетныхрасходов на реализацию целевых программ – законности и независимостиконтроля.Принцип эффективности следует переименовать в принципэкономичности или дать другую расшифровку сущности принципа. Принцип91плановости полагаем целесообразным как отдельный принцип не выделять, аучитывать в составе принципа системности.
Принципы гласности и открытостипредлагаемобъединить,чтобынеразмножатьсхожиепосутиосновополагающие принципы. Принцип системности контроля предлагаемзаменить принципом взаимодействия органов внутреннего и внешнегоконтроля за расходами бюджета на реализацию целевых программ илиуточнить его содержание. Принципы объективности, профессионализма,соблюдения профессиональной этики следует заменить одним объединяющимпринципом – принципами этики.Существует также проблема качества разработки методическихдокументов, зачастую онидублируют положения законодательных инормативных актов, как, например, положения статей 34-36 РегламентаСчетной палаты Российской Федерации, касающиеся подготовки, принятия инаправления представлений, предписаний и уведомлений Счетной палаты оприменении бюджетных мер принуждения, повторяют положения статей 26-28Федерального закона от 5 апреля 2013 г.
№ 41-ФЗ «О Счетной палатеРоссийской Федерации» и дополняют их лишь в части конкретизации сроковнаправления данных документов объектам контроля.Некоторые положения законодательных и нормативных актов нестыкуются с методическим обеспечением ГФК за расходами на реализациюцелевых программ. Федеральный закон о Счетной палате РоссийскойФедерации от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ учел многие проблемные вопросы,касающиеся пробелов в методологии государственного финансового контроля.В нем систематизированы и раскрыты применяемые в рамках ГФК формы,виды и методы контроля.
Это разрешило многочисленные дискуссии по поводуназначения того или иного метода, вида, а также закрепило положение о целяхаудита государственных программ Российской Федерации (федеральныхцелевых программ), проводимого Счетной палатой. Вместе с тем не для всехутвержденных пунктами 5-8 статьи 14 Федерального закона «О Счетной палатеРоссийской Федерации» видов контрольной и экспертно-аналитической92деятельности(финансовыйаудит(контроль),аудитэффективности,стратегический аудит, аудит государственных программ Российской Федерации(федеральных целевых программ)) разработаны стандарты аудита (контроля).Так, например, нет стандарта, определяющегостратегическогоаудитаиаудитаосновы осуществлениягосударственныхпрограмм.Однакоуказанным федеральным законом определено, что они осуществляются всоответствии со стандартами внешнего государственного аудита (контроля).Следует также отметить несоответствие Стандарта финансового контроляСГА 101 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», в которомфинансовый аудит, аудит эффективности и стратегический аудит определеныкак типы финансового контроля, закону о Счетной палате РоссийскойФедерации, где они определены как виды контрольной и экспертноаналитической деятельности.
Проблемным вопросом является также тот факт,что федеральный закон о Счетной палате Российской Федерации не уточняет, вкаких случаях какие методы государственного финансового контроля следуетиспользовать, какие методы применимы для целевых программ.Важным моментом в развитии видов государственного финансовогоконтроля в России при проверке расходов федерального бюджета нареализацию целевых программ явился международный обмен опытом. Всередине двухтысячных годов стартовал российско-канадский пилотный проект«переход от финансового аудита к аудиту эффективности расходования средствфедерального бюджета» на примере Федеральных целевых программ «Детисевера»и«Социальнаяподдержкаинвалидовна2000-2005годы»,способствовавший внедрению аудита эффективности в практику деятельностиконтрольных органов России.Преимуществом аудита эффективности по сравнению с другими видамиконтроля является то, что он позволяет реализовать в полной мере принципдостоверности бюджета, провозглашенный статьей 37 Бюджетного кодексаРоссийской Федерации, и поэтому имеет общественную значимость: «егорезультаты позволяют гражданам видеть, в какой степени исполнительная93власть достигает поставленные цели социально-экономического развитиястраны и регионов, а также знать, насколько результаты использованиягосударственныхсредствобеспечиваютудовлетворениепотребностейразличных групп населения» [111].В отношении стратегического аудита следует отметить, что разработкаметодологии ее осуществления затянулась.
В 2006 году решением КоллегииСчетной палаты Российской Федерации стратегический аудит был определен вкачестве одного из приоритетных направлений работы на перспективу.Несмотря на включение стратегического аудита в план работы Счетной палатыРоссийской Федерации при его применении существует ряд проблем:методическое обеспечение его проведения не проработано;неразработанысоответствующиеметодыиподходыприпроведении оценок нефинансовых показателей результата целевых программ(онидолжныстатьдоминирующимивпроцессеосуществлениястратегического аудита), в частности методы квалиметрии, с помощью которой«могут быть количественно оценены экономические и неэкономические посвоей природе эффекты и тем самым включены в рассмотрение при расчетахэффективности (что сделает эти расчеты гораздо более точными)» [36, c. 50].Специализированным документом, отражающим отдельные вопросыстратегического аудита в Счетной палате, является Методика комплексногоанализа докладов о результатах и основных направлениях деятельности(ДРОНДов) для решения задач стратегического аудита в сфере межотраслевыхпроектов и программ, утвержденная 30 мая 2008 года аудитором Счетнойпалаты А.А.
Пискуновым. Но она не акцентирует внимание на двойственностинаправлений анализа в рамках осуществления стратегического аудитагосударственных программ, таких как анализ соответствия государственныхпрограмм нормативной и методической базе их разработки, реализации иоценки их эффективности (в итоге формулируются недостатки и нарушения) ианализ системных неувязок и проблем при разработке и реализации94государственных программ (по результатам формулируются рекомендации поих устранению).Таким образом, основными проблемами методического обеспечения ГФКза расходами программного бюджета являются: (а) отсутствие единой системыспецифических стандартов, методических рекомендаций, а также современногоклассификатора нарушений, применяемых всеми органами ГФК за расходамифедерального бюджета на реализацию целевых программ; (б) низкое качестводействующих методических документов (имеет место дублирование имиположенийзаконодательныхинормативныхактов,несоответствиезаконодательным и нормативным документам в области ГФК за расходамипрограммного бюджета); (в) отсутствие методического обеспечения реализациинекоторых видов ГФК, в частности стратегического аудита и аудитагосударственных программ.
Решение данных проблем должно сопровождатьсядоработкойнормативно-закрепленныхпринциповгосударственногофинансового контроля с учетом специфики программно-целевого управлениярасходами бюджета.2.3 Оценка эффективности государственного финансового контроля зарасходами федерального бюджета на реализацию целевых программНа современном этапе вопросы оценки эффективности ГФК за расходамифедерального бюджета на реализацию целевых программ, его показателейостаются недостаточно разработанными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
